Řešením je přijetí nového zákona o přistěhovalectví. Jasně v něm specifikovat, že nelegální přistěhovalectví je nezákonné a nežádoucí. Pro takové přesídlence z kvót EU vytvořit sběrné tábory, rovnající se detenčnímu zařízení a v něm zajišťovat jen základní životní potřeby, jejichž náklady je třeba si odpracovat. Ten model je známý už sto let. Nicméně změnou je to, že obyvatel takového zařízení má pak zcela demokratické právo zůstat v zařízení (a odpracovat si svůj pobyt) a nebo podpisem souhlasit s extradikci po vlastní ose, určit si vybranou hranici EU a nastoupit na loď/vlak směrem ku své domovině.
Zcela pragmaticky tak lze přijmout 20 tisíc nelegálů ročně "k prošetření", vyhovět Bruselskému nátlaku a zařídit jim takové podmínky, aby toužili naši vlast zase opustit. Rozhodně to nebude stát 20k EUR za hlavu i kdybychom jim měli ten lodní lístek zaplatit. A pokud by se běženec na místo smluvní extradikce v hraničním statě EU nedostavil dejmetomu do 30ti dnů, byl by na něj vydán evropský zatykač a pokud by ho nedejbože chytili, kolečko se opakuje.
Cílem je, aby prostě sám dobrovolně odešel. Kvóta bude naplněna. Kvóta nespecifikuje, jaké procento přesídlenců musí v dané zemi zůstat nebo snad být počeštěno. V praxi by to nejspíš vypadalo tak, že by Němci přivezli autobus běženců, borci by podepsali waiver a byli by v Něměcku zpátky dřív, než autobus, co je dovezl. Takže bych taková zařízení nestavěl dál jak 10km od hranic (a psst, kapacita nemusí být větší než tisíc hlav, nebude potřeba).
Když chce Brusel mít z EU Kocourkov, tak ať si ho užijou naplno.
Klasa je jen marketingová berlička ministerstva. Nikoho ze zákazníků to nezajímá, to logo má stejnou výpovědní hodnotu, jako ikonky vyhraných souteží na etiketách vín. Tedy žádnou. Státní úředník prostě jen potřebuje vykázat činnost, obvykle naprosto zcestně, ale o to dráž. Bohužel jsou zcela odtržení od reality. Realita je taková, že je to celé o dostupnosti kvalitního lokálního zboží. Pro zákazníka je logicky pohodlnější nakoupit všechno v jednom obchodě. Kdyby bylo to ministerstvo co k čemu, tak zafinancuje řetězec, který bude prodávat lokální potraviny ve své síti a za normální ceny.
Podívejte se do Bavor, Edeka nabízí každého lokálního sedláka. který splní kvalitativní podmínky. U nás je u velkého řetězce bohužel podmínkou i okamžitá dostupnost a pravidelné objemy v nezměněné kvalitě, chápu, že vám to přijde jako spotřebiteli normální, ale mrkev neroste vždy rovně a slepice nesnáší vajíčka podle náborového plakátu.
Takže máme v krámě prd a jediné místo, kde se k těm regionálním potravinám s maloobjemovými dodávkami dostanete jsou online prodejci jaké Rohlík nebo Košík, případně komunitní síte typu Scuk. Tam by měla být směrována podpora. Tam se řeší okamžitá dostupnost v malých objemech. Do řetězců, které si týdenními letáky monopolizovaly trh, se takové zboží prostě nedostane.
Šmarne, jediný kruháč v Podbořanech a oni ho tam dostanou 🙂) Větší peklo je, že ho odvezli na záchytku až do Teplic, Louny měly asi plno, to jim za těch 70 kilometrů musel vystřízlivět. A pro něj překvapení ráno, jak se dostat zpátky domů, to je akce na 3 hodiny, když má člověk kliku na návazné spoje, min,. 3 přestupy. To ho rovnou mohli vyložit na Božím daru, ať dojde domů pěšky ...
Tak jsem dneska plel feferonky a říkám si, na auto musím dělat řidičák tři měsíce a uvezu čtyři lidi. Na letadlo se učím rok a pak nalétávám dva roky hodiny, abych mohl svézt sto lidí. Jak je možné, že na to, abych mohl ovlivňovat život deseti miliónů lidí a navíc nemít žádnou hmotnou zodpovědnost mi stačí občanka?
Jaktože nejsou školy, přípravky, kudy by tihle volení naivové nejdřív MUSELI projít?!
K čemu jsou podělané volby, když to každý zúčastnivší se občan stejně tahá jako králíka z klobouku, aniž by si uvědomil, co tím vlastně způsobí? Jaktože nejsou vizuální studie, kdo ke komu patří, jaká kombinace ichtylů co způsobí a jaká kombinace je nevolitelná?
Jaktože stát neřídí profesionálové, ale ob-rok si volíme chaotickou partičku politiků, kteří hledají kompromis a experimentují s celým státem na krajské, státní nebo evropské úrovni. A každé čtyři roky se to opakuje pořád dokola? Není něco špatně? Nezapomněli jsme se dvěstě let zpátky?! Vždyť je to zrůdné, stojí to takové prachy a ve výsledku je to úplně nefunkční!
K čemu je stát, kde se pravidla mění několikrát do roka? Přesněji, pro koho je takhle vystavěn? Zamyslete se nad tím než/pokud půjdete k volbám.
Standardně odfláknutý zákon. Chybějící štítek by totiž měl automaticky budovu ohodnotit jako G - nehospodárná. Pouze usilování o lepší oficiální ohodnocení stavby by mělo vyžadovat nějaký štítek, který se ale stejně dá zmanipulovat. Ty výsledky jsou navíc platné jen v momentě měření, pak otevřete okno a výsledek může jít o několik úrovní mimo. Je to naprostý kreténismus a naopak jeho prosazení by mělo být stíháno, jako balastní zákon a ten by měl být následně zrušen a jeho iniciátoři stíháni.
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Budeme mít zákon o zálohování PET lahví? K čemu nám bude takový zákon? Bude nám nařizovat zálohovat? Jsme ovce, které potřebují zákon na každodenní úkon? Vyhoďte toho přeagilního Hladíka, než nadělá další škody.
2 odpovědi