zatiaľ chcú aj môžu niektoré fyzické osoby, či máte lepšie riešenie? Technológie, 5G a AI už existujú. Už by to mohlo ísť, hoci pomaly. Vidím svetlú budúcnosť. Ale vy to ešte vašimi dizinformáciámi brzdíte. Fascinujúca problematika.

P.s. ospravedlňujem sa, že som môj príspevok z dôvodov obmedzenia príspevku na znaky takto kopíroval. Čítajte to prosím po sekciách zdola nahor.

namiesto toho, aby ste to podporil, celú vec iba znevažujete. Ste iba vyštudovaný technik, pofidérny ekonóm, ktorý lobuje v prospech energo barónov? Navyše kritizujete lobistov v prospech fotovoltaiky! Lebo to nie je v záujme moci a monopolných výrobcov elektriny? Ekológia Vás zjavne nezaujíma a sociológiu ste tiež asi zbytočne študoval na náklady daňových platcov ČR. Ľudí treba motivovať k vlastným investíciám na výrobu elektriny a minimalizáciu spotreby, nie demotivovať!

Cena elektriny určuje rentabilitu investície do zelenej elektriny. Problematika stredno a veľkoodberateľov je ešte zložitejšia a tiež má významný vplyv aj na ceny maloodberateľov. Ekológia výroby a distribúcia elektriny je skôr téma pre vedcov a odborníkov. Mám len 70 rokov a jedno oko a napriek tomu vidím ako sa za ten krátky čas prudko zmenilo počasie. Hoci V.Klaus a jemu podobní liberálni ekonómovia, zjavne ani vy to nevidíte. "Aktivisti" to radi prepočítavajú iba cez "komíny"-emisie CO2. Obchodovanie s emisnými poukážkami sú toho absurdným výplodom, ktorý len podporuje neekologické správanie ostatného sveta mimo EÚ a niektorých vyspelých štátov. 

Zmena vyžaduje rýchle veľké investície a zásadné zmeny postojov. Aj od fyzických osôb aj od politikov a energetických monopolov. Energetické monopoly sú u nás stále väčšinovo štátne, teda mali by slúžiť občanom, nielen štátu a politikom cez dane a spoluvlastníkom na tvorbu neprimeraného pohodlného zisku. Energo monopoly majú najvyššie zisky, tak ich majú investovať do zelenej energie priamo aj nepriamo, tak ako to zatiaľ chcú aj môžu niektoré fyzické osoby,

"získava iba výhody od komunity - od ľudí, ktorí z toho nič nemajú", a tiež na úkor nás všetkých kvôli zvyšovaniu nákladov distribučných spoločnosti na distribúciu a  na úkor výrobcov na vybilancovanie výroby. Keby to konštatoval ako fakt  "rozkladania investície na ďalších spotrebiteľov" (ako nemci) bolo by to presnejšie. Potom by sa spotreba a platba za elektrinu pre odberateľov nášho paneláku mohla znížiť pri vhodnom časovom harmonograme používania elektrospotrebičov aj o viac ako o 20-30%. O to menej by mohli elektrárne vyrábať, resp. mohli by takto ušetrenú elektrinu na našom dome dodávať niekomu inému - bilancovať- dokonca znížiť neekologickú výrobu elektriny. Súčasne by si naša komúna mohla tvoriť čiastočnú nezávislú technickú základňu. Neviem však nakoľko je to technicky realizovateľné, ani koľko by to stálo. Túto informáciu som od odborníka ako je autor článku očakával. A akosi autor článku zabudol na dôležitý fakt a to, že títo malí investori majú aj tú "ne/výhodu", že tú fotovoltaiku dokážu, aj musia zaplatiť na rozdiel od tých, ktorí sa na tej nemalej investícii nepodielajú. Pán Macenauer kto vám a monopolným výrobcom elektriny dá len tak bezúročný úver? Prečo by sa štát a aj monopolný výrobca elektriny na takej investícii nemal podieľať? O akej nevýhode voči výrobcom a nijako neinvestujúcim spotrebiteľom energie hovoríte? Mám pocit, že vám skôr vadí fakt, že tí malovýrobcovia elektriny z fotovoltaiky znižujú podiel veľkovýrobcov energie a znižujú ich monopol a moc.  Hoci v súčasnosti je ten podiel zanedbateľný, namiesto toho, aby ste to podporil, celú vec iba z

Zaujímavý článok. Napriek tomu, že článok je v mnohom dobrý, sú v ňom aj veci ktorým nerozumiem.

  Aj súčasný nemecký nami neodsúhlasený pokus ekologickej výroby elektriny získava veľa z toho, že na takto draho vyrobenú elektrinu musia platiť v cene elektriny aj odberatelia EÚ mimo Nemecka. Lebo na to majú. Čo je na tom spravodlivé? Aj naši výrobcovia a distribútori sa musia prispôsobiť. Nemajú len tvoriť rutinne pohodlné nadmerné zisky, ale majú investovať do distribúcie a vybilancovania výroby elektriny.

  Mať vlastnú drahú výrobu elektriny "na dome" by mohlo byť v súčasnosti významné preto lebo stabilizuje náklady na jej výrobu, lebo znižuje náklady na elektrinu investorovi, aj komunite a aj monopolným výrobcom. Ďalej dáva možnosť "trochu" fungovať pri výpadku elektriny a  tiež umožňuje mať to nezávislé technické zázemie, ktoré si však musí sám spravovať, udržiavať, opravovať.To je však tak finančne drahé, že si to málokto môže dovoliť. Návratnosť investície určuje cena elektriny. A tak väčšina občanov musí fungovať v tom "začarovanom kruhu" neefektivity a nerentabilnosti v prospech nadmerných ziskov energo barónov, aj nemcov. Je fakt, že fyzická osoba na seba finančne preberá (namiesto elektrárne) obrovské náklady na výrobu malého množstva elektriny.

Tiež by som nesúhlasil platiť za elektrinu z fotovoltaiky na streche nášho paneláku bez toho, aby som takto vyrobenú elektrinu aktuálne nemohol aj použiť. Autor článku zavádzajúco pomenúva fakt, že malý investor do fotovoltaiky pomocou komunitných spoločností "získava iba výhody od komunity - od ľudí, ktorí z toho nič nemaj

Nevidel som celý zápas a Hudáček je mne z tých najsympatickejších hráčov, rozhodne nie ako Tom Wilson, či Corry Perry. Myslím, že Hudáček mal dostať 5 min a do konca zápasu. Hlavne by som si želal, aby mu následne dištanc rozhodne určil jeho tréner bez akejkoľvek komisie. A rozhodcov toho zápasu, aby potrestala rozhodcovská komisia.

Vysoko si vážim hru a postoj Lukáša Sedláka. Ešte aj komentár českej televízie považuje "hon" na najlepšieho súpera za normálny. Škoda, že sme sa nepoučili z posledného play off NHL.