Tak váš příspěvek má několik chyb.
1) cenu domácího nabíjení (bez FVE a virtuální baterie mám pod 4kč/kWh, tarif d27d. 6-8kc/kWh už stojí veřejné AC nabíjení, takže jestli máte takovou cenu doma, děláte něco hodně špatně
2) ztráty při nabíjení v domácích podmínkách jsou do 5%. Kdyby to bylo 20%, tak už by mi to solidně vytápělo garáž (20%z11kW=2.2kW - to je výkon přímotopu!)
3) samovybíjení je minimální, jsou to lithiové baterie. Auto pokud není užíváno, spí. Po několika dnech to asi klesne, ale ještě jsem to neviděl. U Tesly může být pokles, pokud parkujete mimo domov a aktivujete Sentry mód, tzn auto nespí a nahravá vandaly ze svých kamer, běží tedy kamery (7ks) a počítač. Tam ano, je pak pokles několik procent za den. Tuto funkci však můžete vypnout, u spalováku ji také nemáte.
4) takže váš příspěvek vnímám jako podvod na čtenáře. Nevím co se uvádí v článku, nečetl jsem to. Reálné náklady které mám já jsou:
- 0kc/km při nabíjení z FVE, cca od března do října
- 0.7kc/km při nabíjení doma s využitím sítě po vyčerpání virtuální baterie
- 1.7kc/km za nabíjení po ujetí prvních cca 500km při extra extra dlouhé cestě, pokud jsem nucen použít veřejné nabíjení DC (supercharger)
Souhlasím s vámi úplně ve všem. Můj souhlas je samozřejmě podpořen vlastní, téměř šestiletou osobní zkušeností s EV (BMW i3S, Porsche Taycan Turbo S). Za tu dobu jsem sice nepotkal nikoho, kdo by si EV pořizoval s vidinou úspor, ale každý koníček přeci něco stojí. A nepotkal jsem ani žádného, který by uvažoval o návratu ke “spalováku”. Je ale ideálním souputníkem FVE jako velkokapacitní úložiště energie, a k tomu nádherná zábava. To ale žádnému zapálenému odmítači elektromobility nevysvětlíte😟. … “je to marný, je to marný, je to marný”.
Voltům zdar!
Tehdy se to stavělo fakt za šílené ceny tomu odpovídala i ta dotace. Ty velké FVE na polích se přece stavěly jen spekulativně pro ty dotace, které byly tehdy u nás nejvyšší.
To nejisté právní prostředí - bohužel solární boom byl opravdu vyvolaný tím, že Bursík na to dal obrovské peníze, které všichni už 15 let splácíme a ještě budeme splácet. Odkaz A lidí se tehdejší vláda neptala, chtělo to aspoň referendum a bylo by jasno.
Když už se stalo, máte pravdu, že smlovy se musí plnit. Holt je to poučení, měli jsme si tehdy zvolit někoho jiného. Ale pokud ty smlouvy porušují evropský zákon, který omezuje výnosnost na 8,4%, tedy byly uzavřené protizákonně a jsou tedy neplatné? Platil tento zákon už tehdy? Myslím že pokud do toho vláda jde, nejspíš do toho nejde tak úplně bezhlavě. Nakonec se možná přece jen bude řešit míra zavinění tehdejších politiků.
Předpokládám, že ta vaše FVE, kterou vám přeji, se taky zaplatila spíš z dotací (dotovaný výkup energie), než z reálných úspor energie. Ale tak to bylo, teď je to úplně jinak. Mám to na střeše od loňska, mám spotové ceny a teď když nesvítí, při spotových cenách šetřím na tom, že baterku nabiju v noci při ceně okolo 80-100 euro/MWh a na celý den mi to včetně topení vystačí. Dnes odpoledne bude cena 844 euro/MWh Odkaz 1 protože v Německu nefouká a nesvítí.
Já si tenkrát elektrárnu pořídil čistě jako investici. Využil jsem pouze zákonnou možnost jako investici na důchod. Stála přes 2 mil. Kč a vyplatila se. Netrpím výčitkami i když musím přiznat, že dotovaná výkupní cena je vysoká. Nikde se ale nepíše o daních a odvodech na sociální pojištění, které zase “solárníci” kromě mimořádných daní odvádějí zpět do systému. Teď jsem pomíchal hrušky s jablky, ale jsou to taky peníze.
Jsem takový netypický solárník, protože jsem si dodatečně doinstaloval svépomocí ještě pro vlastní spotřebu ostrovní elektrárnu 22 kWp se 40 kWh bateriovým úložištěm a k tomu dvě elektrická auta. Na spot přejdu po výměně elektroměrů, ale nespěchám. Nechci platit výměnu. No a 844€ to je síla🥵.
Ať vám elektrárna slouží.
Pořizoval jsem si domácí instalaci FVE v roce 2008 a do provozu ji uvedl v roce 2009 (29 kWp 🥵). Kontrolám se zatím vyhnu, ale i tak se cítím nejistě. Ne kvůli hrozícímu zrušení podpory (investice se zaplatila už v roce 2016), ale kvůli nejistotě právního prostředí a z něho plynoucích arbitráží a jejich gigantických nákladů. Tady stát tahá za kratší konec, myslím.
Taky mi to tak přišlo. Pro ohřev TUV aspoň na 55 stupňů bude ten COP nejspíš o dost menší než 3 a to ještě nesmí mrznout. Smysl by v tomto případě dávalo pomocí TČ vodu s vyšším COP předehřát a pak jí dohřát plynem. Ale za cca stejné peníze a s o dost dražší technikou, než kdyby se ohřívala jen tím plynem a pokud možno v každém domě zvlášť, bez ztrát v dálkových teplovodech. Ale takhle to nejspíš vypadá zeleněji.
Co mě ale hned napadlo, protože doma topím vodou Odkaz a tam i staré TČ bez frekvenčního měniče dosahuje s podlahovkou COP 5. Skrz Ivančice teče řeka s průtokem 5,5m3/s. Kdyby z ní odebírali tepelný výkon 10MW, ochladí jí asi o půl stupně. To by snad ještě ekologové zkousli a nemuseli by řešit, čím přitápět, když mrzne. Nebo pak vrty, využívající pohyb spodní vody v okolí řeky. Na rozdíl od vrtu ve skále je tenhle vrt nevyčerpatelný, voda tam neustále teplo doplňuje. Takhle to vyšlo u přítelkyně. Odkaz Sice tam funguje jen konec vrtu pod úrovní spodní vody, ale po zateplení domu to úplně stačí, ty 4 KW to dá v pohodě.
Neustále se píše o decentralizované výrobě a Ivančice jdou proti proudu. Je to stejný případ, jako TČ z důvodu nižší ceny elektřiny umístit u kamaráda v sousední vesnici, a potrubím dopravit teplou vodu 2 km zpět do domu. BLBOST!!!
Jsem dlouholetý uživatel a fanoušek tepelných čerpadel, takže můj názor není ovlivněn “celospolečenskými náladami”. Jen, jako technicky orientovanému člověku mi nějak nesedí ekonomický smysl těchto instalací. I kdybych, neznaje “speciálně navržený systém čerpadel”, připustil COP při 20/65 ve výši 3, dostávám se zhruba na cenu energie plynu. Když si uvědomím tepelné ztráty spojené s dálkovým rozvodem, nemůže instalace dávat ekonomický smysl této centralizované výroby TUV. Nechtěl bych nikoho podezírat z nekalých praktik, ale nějak mi to zavání “občanským financováním” výzkumu soukromého byznysu!!! Myslí si to někdo podobně?
Stále používám CTR televizi (elekrtonkovou s vakuovou obrazovkou). Má příkon 340 W. T.j. 8,16 kWh/den. Protože již nefunguje vypínač a zástrčka se v zásuvce zapekla, běží 24/365. Sice na ní nic nehraje, ale za to se můžu pyšnit světovým prvenstvím. A těch 2978,4 kWh/18 tis Kč ročně za to stojí.
Jsem podobně moudrý jako autor článku?
Může mi někdo vysvětlit v čem je výhoda hybridu? Nějak to pořád nechápu. Z obou světu má to dobré, ale zejména to špatné. Zejména potřebu starat se o spalovací motor, chodit na emise, pořád je tam olej v převodovce, celková technická náročnost se zvedá o obě technologie a stejně tak naroste dost dramaticky váha, takže ti co používají pouze spalovák (což se často děje, protože hybridem se ospravedlňují silné motory 😄 ) tak se jim s váhou zvedá opět spotřeba a emise.
Chápu kdo chce spalovák a chce jeho přednosti, stejně chápu že někomu se líbí přednosti BEV, ale toto fakt ne....
Já bych hybridy tak moc neodsuzoval. Jako několikaletý uživatel BEV jsem si tak zvykl na výhody, že ty dvě malinké nevýhody (nutnost nabíjení a rychlejší opotřebení pneumatik) vidím jako nepodstatné. Nikdy by mě nenapadlo pokutovat po nějakém spalovacím autě. Jenže. Jako rodinný dárek se nám v garáži objevil plug-in hybrid s elektrickým dojezdem nad 100 km a benzinovým šestiválcem, a rázem jsem trošku změnil svůj názor. Provozně velmi úsporné auto se systémovým výkonem “na rozdávání” (469k). A tak se stalo, že si rád předsedám z BEV do hybridu a zpět. Zkrátka, “jen blbec nemění názory”.
0
Sledujících
4
Sleduje
0
Sledujících
4
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Renaulty obecně jsou mi lhostejné, proto nebudu chválit ani kritizovat. Jen si myslím že Rafale je ukázkou úpadku a vyklízení trhu dříve obstojné značky. Když se může do “vlajkové lodi” montovat tříválec, kdy se dočkáme dvou nebo jednoválce s podporou šlapání?