Větrníky jsou přece na vítr. Když u nás mezi vysokými kopci zafouká, to už musí jinde být drsný vítr. A fotovoltanika si tady ani nevydělá na revizozy, zda pracuje o.k. Vody také brutálně ubývá, to si vodní elektrárny také nevydělají. Až vám z těch ekobláznovin, co v zimě nefungují zamrne a poškodí rozvod vody a za pár let se domek z toho přemrzaní rozpadne, se podivíte, co bylo zle. -Ta nespravedlnost, že někdo bere tolik peněz, že mu neškodí eko svět a má statisíce na včasné zateplení a případné opravy.😰
Máte pravdu, že to většinou odnesou ti nejchudší. Ale jsou mezi námi i lidé, kteří svým topení obtěžují okolí. Kdyby chtěli, tak topí lépe, a ti, co mají více peněz by si ten dům mohli i trochu zateplit. Naše republika zaspala, EU tlačí do green dealu, mělo by se odstavit uhlí, něčím ho nahradit musí. V mém okolí jsou na kopci větrníky, většinou se točí. Někdy je jeden z nich zastavený, nechápu proč.
Ano přesně tak. I ve starém kotli a při správném tahu komína dokážete při použití suchého dřeva topit takovým způsobem, že z komína prakticky nebude vidět vycházet žádný kouř. Znám to z praxe. Ty bludy co autorka píše v článku, jsou pěkné nesmysly. Už jen to, že podle té jejich stupnice měření zbarvení kouře, by měl být kouř v úhlu 90 stupňů 😂 Tak to budou asi muset počkat až bude foukat vichřice.😂
A co když se přiškrtí přívod vzduchu, aby to dřevo více vydrželo? Pak by přece to spalování mělo být nedokonalé s větším množstvím exalací? Nejhorší příklad s uhlím, viz. dehtování.
To ano ale mluvili jsme o celkové ekologii,lodě které vyprodukují X škodlivin a letadla,a co ostatní státy,myslím Asie, Amerika.A my Evropa to máme zachránit.
Tak s tím souhlasím, s dovozem uhlí z jiné části světa, což má jen výhodu, že může být levnější než u nás a navíc si tu neničíme krajinu. Pro nějakou velkou změnu by tu měly být připraveny nové bezemisní technologie. Pak naše republika zaspala s výstavbou nových jader. bloků, je dlouhé schvalovací řízení na výstavbu nových zdrojů, třeba větrníků a lidé se jim zbytečně brání. Bude se to muset změnit, aby jsme měli nějaké zdroje. Ani ty paroplynové zdroje nejsou připraveny.
Takže když v Rusku bouchla jaderná elektrárna, tak nám to taky nevadilo,a když hoří rafinerie, tak se nas to vlastně netýká, ono to odejde na Sibiř!!
Bavíme se přece, když něco hoří. Samozřejmě, když hoří rafinérie, tak je to špatně hlavně pro okolí, pak nepřímo pro okolní svět. Ale, když mě soused bude otravovat exalacemi, tak je to pro mě mnohem horší.
Ale spalování odpadů není o typu kotle. Při správném zatopení a pálení kvalitního paliva nekouří ani starý kotel, a při pálení odpadů kouří i nový kotel. Takže aktuální papalášská buzerace ekoteroristů působí naprosto opačným účinkem, podobně jako u elektromobilů a celého podvodného GD. 🙁
No jo, ale spousta lidí, aby to rychle v kotli neshořelo, tak uzavře přívod vzduchu a kotel už tak účinně nespaluje a kouří. Typické topení s uhlím přes noc tj. dehtování, kdy se z komína valí černý dým. Takže nějaké účinnější kotle mají své opodstatnění.
Rád bych se zastal pana Dobeše, protože jeho komentář má svou logiku. Poukazuje na pokrytectví a nerovnoměrné rozdělování odpovědnosti za ekologii a ochranu životního prostředí. Je těžké požadovat od obyčejných lidí, aby nesli hlavní břemeno ekologických opatření, zatímco ve stejnou chvíli podporujeme konflikty, které zahrnují ničení rafinérií a zakládání požárů. Tyto události produkují nesrovnatelně větší množství emisí a toxických látek do ovzduší, než by kdy dokázal jednotlivec.
Ale, když hoří rafinérie stovky km od vás, tak vám to tak nevadí. Stejně ty ceny plynu a všeho jsou průšvih a také nenažranost a sobeckost lidí. Myslím tím hlavně města s vysokou koncentrací domů, kde majitel nezatepleného domu z plynovým topením, topí hodně dřevem. To je i případ řadovek, to topení dřevem je dost cítit, když chcete větrat.
To všechno, co zmiňujete, je k posouzení lékařů, nikoliv rodičů.
Problém vakcín je ten, že drtivé většině dětí nevadí, ale u části z nich můžou mít vakcíny velké nežádoucí účinky. A to se tady přehlíží. Otázkou je, zdali velká část lékařů nepřímá zažité většinové názory pro pohodlnost, nebo jiné důvody, že tomu třeba taky moc nerozumí.
No to je ten problém.
Zveřejňovat informace totiž má smysl jen v případě, že zabrání dalším škodám a nezpůsobí další.
V tomto případě může být zveřejnění tou horší možností.
Protože podstatou řešení není zveřejnění, ale odborné zjištění, proč očkovaný zemřel...
A co třeba, že zveřejnění funguje pro rodiče jako upozornění, že by si měli o vakcinaci něco nastudovat, aby případně zmenšily jejich nežádoucí projevy. V reálu neočkovat víc vakcín najednou, nepoužívat hexavakcínu, ale třeba jen dílčí vakcíny, oddálit vakcinaci do té doby až bude kojenec starší a více odolnější vůči vakcínám. Nebo nějaké vakcíny úplně vyloučit, pže po některých tělo nemusí vytvářet protilátky.
naprosto sohlasím.
Mladší syn měl neurologickou reakci na zmíněnou hexu, jenže oficálně vám to nikdo nenapíše a ani nám nemohli napsat, že je očkování nežádoucí.
Řekli nám, že to pravděpodobně souvisí a že je to na nás jestli necháme dát další dávky.
No syn má jednu dávku hexy a po tom co jsme si zažili další očkování prostě nedostane.
Naše lékařka, to tenkrát ani na SUKL hlásit nechtěla, hlásili jsme sami, ale prootže se nedalo pokázat, že to je z očkování, tak jsme měli smůlu.
Ano, zříkají se odpovědnosti a okolnosti, nebo spíš těžké prokazování jim hraje do karet.
Není čemu se divit, když v té unijní kolonii je bydlení luxus. Na hypotéku téměř nikdo nedosáhne a pronájmy jsou natažené na samou hranici možného. Kde je těch 40.000 bytů ročně, které slibovala fialová demolice. Během jejího vládnutí se krize bydlení ještě prohloubila. 🤷🏻♂️
A spousta žen také nechce mít děti, nebo to nestihla, možná nemá ani vztah. Znám několik případů z okolí. Je asi také spousta jedináčků.
Není,je to vaše reakce na nemoc, měl třeba také starat o své tělo lépe a třeba by zvládlo. Tedy to je váš postoj. A přesně jste to uvedl sám,jako bylo by to fajn pokud by jste dokazal že je to díky té vakcíne a mohl třeba ještě zkusit soudít. Ale píšete to sám vy,to samé může nastat když se nakazite a budete nemocný. Očkování vás má chránit né před tím, že to dostanete,ale že také nebudete mít takové následky nebo těžký průběh. Jako nakazit se můžete ale zvýší vaše šance očkování.
Tak někdo to ustojí a někdo to má horší. To prostě tak je,ale není projev očkování,ale následek té nemoci,kterou tělo se brání po očkování.
Stejně..., kolikrát jsem v soukromém životě brzdil, abych mohl podávat výkony v práci a pak by mě odrovnala zaměstnavatelem nabídnutá vakcína...
Že vaše tělo vyvolá nějakou reakci,tak nakonec že z toho nemocný,tak snad nechcete si to nechat zaplatit. Je to stejné jako by jste onemocněl a nikdo vám to platit nebude, vaše tělo může být odolnější třeba pohybem stravou atd. Nemůžete čekat zázraky
Ale nemoc po očkování je přece následek zaměstnavatelem nabídnuté vakcíny, tak by měl za to měl zaměstnavatel nést odpovědnost. I když na druhou stranu pacient stejně nemůže dokázat, že ho skolily následky očkování a také ty viry mohl někde jinde chytit.
Co je to za lež,tak podávané vakcíny nikdo neměl žádné reakce,tak zde píšete že zatěžuje když máte chřipku a vakcína na chřipku obsahuje méně viru, než když s dotyčným nakaženým setkáte. Tak by jste mi odborník
Moje neteř měla na hexavakcínu velké nežádoucí reakce, horečky až 40 a další, možná má také nějaké následky v tom smyslu, že to nesmí přehnat s fyzickou aktivitou za určitých podmínek, jinak má problémy.
Vakcínu na chřipku jsem si nikdy nenechal dát, i když to v práci nabízeli jako benefit. Sám můj vedoucí / manažer mně říkal dva případy, kdy to očkovaného totálně odrovnalo na 2 týdny. Chtěl jsem třeba si přes zaměstnavatele nechat zaplatit očkování proti žloutence a nešlo to. Mám za to, že mít žloutenku by bylo pro mě fatálnější, když jsem do teď s chřipkou neměl velké problémy. Zajímalo by mě, zdali by prac. neschopnost po očkování byla plně hrazena. Třeba v roce 2019 byly první 3 dny nemocenské nehrazeny!
A toto je vše následek komunismu. Ten připravil Čechy (a Slováky) nejdříve o majetky a potom o kapitál. Takže po 40 letech, když se muselo privatizovat, tak Čech neměl kapitál, aby něco mohl koupit, zatímco pro zahraničního investora to byla jednohubka. Nehledě teda na to, že firmy nebyly vystaveny kunkurenčnímu prostředí, což mělo pro mnohé fatální následky.
Ale největší hloupost bylo pustit vodárny, kde je zisk jistý. Byla to hloupost a hlavně korupce, kde se zastupitelé napakovali na úkor občanů a nyní jejich životní úrovně.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Problémem ČR je, že má relativně malou výkonnost ekonomiky na hlavu s kurzem měny, který náš znevýhodňuje. To je asi způsobeno tím, že kapitál hlavně vlastní cizinci a zisky jdou tam. A jsme ještě jen jako subdovatelé, což je nízká přidaná hodnota. Finsko, které má o polovinu méně obyvatel a je na periférii Evropy si pořídí 64 F-35.