Takže chcete aby šli z té stavby zabíjet Rusy?
Já bych byl rád aby se navzájem nezabíjel nikdo. Ale pokud mají vyhlášenou branou povinnost proto aby bránili svou zemi a nedovolili ruskému agresorovi zabíjet jejich ženy, děti a starce jak psal pán viz. výše pak se divím, že nejdou bránit svou vlast, své rodiny, své příbuzné, své spoluobčany a raději pracují na evropských stavbách. To jim snad na své rodné zemi nezáleží?
Ukrajina samozřejmě válečný stav má vyhlášený.
Omlouvám se ano máte pravdu. Na Ukrajině byl vyhlášen válečný stav. Nebyla však vyhlášena válka Ruské federaci. I tak dle různých zdrojů (např. MAP) přechází po vypršení mandátu prezidenta na jiné činitele. Proto se ptám, má někdo k tomu nějaké konkrétní poznatky? Faktické nikoli ideologické.
Když už píšete o tom jak ukrajinský prezident "nemá mandát", tak byste také trochu mohl rozebrat jaký mandát má Putin, co vy na to? 😉 Ten má totiž mandát na základě toho, že si sám sobě a svým potřebám upravil ruskou ústavu, jinak už by prezidentem dávno být nemohl 😉 A zatímco Zelenskyj celkem logicky reagoval na válečný stav (sám uznáváte, že na Ukrajině JE válečný stav), tak Putin si ústavu přizpůsobil svým potřebám za mírového stavu a bez jakýchkoliv vnějších a objektivních příčin. Učinil tak naprosto modelový diktátorský krok včetně všeho co následuje. Putin je přes HODNĚ TENKÝ kopírák totéž co Hitler. A to nezpochybníte i kdybyste se snažil sebevíc.
Já se nesnažím, cokoli zpochybňovat. Mě zajímá zda někdo nemá povědomí o tom, kdo je dnes de jure představitelem Ukrajiny. Zda předseda dumy nebo někdo jiný? Zda jsou platné vydané příkazy "bývalým prezidentem" nebo ne? To, že došlo k úpravě ústavy Ruska je pravda, ale tuto úpravu musel někdo odhlasovat a to musí být také dle práva. Dle práva nikoli našeho ale dané země. U nás se v současné době projednává zákon o možnosti volit jinak než vhozením hlasu do urny a to je také změna ústavy. Takže váš argument je v tomto případě lichý.
Myslím, že v demokracii, když je země ve válečném stavu, žádné volby neprobíhají. To je standard. Není třeba se o to otírat. Rooseveltovi během druhé světové války taky vypršel mandátva žádné volby nebyly.
Římané si hned na začátku ohrožení říše zvolili na omezený čas diktátora. Taky nebyly žádné volby. Válku nelze řídit demokraticky.
Blbý samozřejmě je, když tento stav trvá dlouho. Pak se často dočasný diktátor stává trvalým i po válce. To zatím v demokracii nevyřešili ani ve starověku za tisíce let. A my to teď taky nevyřešíme.
Souhlasím s Vámi, problém je ale právě ten právní. Válečný stav je akt který se dle mezinárodního práva vyhlašuje. A zde to neprovedla ani jedna ze stran. To, že se opravdu válčí nezpochybňuji.
Je legrační jak prezidenta Putina zažívají v článku "šef Kremlu" a Zelenského prezidentem bez přívlastku bývalý. Nikde ani zmínka o tom, že Ukrajina nemá žádného současného prezidenta. Právní normy musí platit bez výhrad i když se mi to nehodí do narativu. Na Ukrajině nedošlo k novým volbám (samozřejmě z důvodu války) a prezidentský mandát vypršel. Kdo teď bude jednat za Ukrajinu? Kdo má legitimní povinnost ji zastupovat bohužel nikde nenapíšu. Jakou platnost mají současné nařízení a dekrety Zelenského když dle ukrajinské ústavy nemá mandát? Dokáže mi na toto někdo odpovědět bez urážek a nadávek? Vůbec nejsem "proruský" ale také nejsem fanatický "proukrajinsky"
Za minulého režimu se v zásadě postavili byty které dnes stojí. Byli byty podnikové, byli byty státní. Kdo pracoval ( byla povinnost pracovat jinak příživa) vždy měl na nájem. Podpora mladých rodin byla. Dnes staví developeři pro zisk. Na druhou stranu máme svobodu cestovat a podobně. Mám své vlastní bydlení protože jsem si před 16ti lety vzal hypotéku. Úrok 1.99 dnes už bych fakt nechtěl nebo možná ani nedostal. Nezávidím dnešním mladým kteří by rádi založili rodiny nemají to jednoduché.
Je to tak... My na druhou stranu žijeme ve společnosti, kde se zákony uplatňují příliš opatrně. Například mírné tresty za znásilnění, vraždy a nakonec i vlastizradu (prezident Zeman)... Ovšem když se společnost radikalizuje, jako v Rusku, je to konečná a nakonec rozvrátí vlastní systém!
V Rusku se s tim neserou už od doby Cara a stále fungují. To že padl Sovětský svaz bylo o pokusu demokratizovat společnost. Nakonec to vedlo k rozvratu a současným válkám. Násilí a války jsou člověku přirozené od jeho počátku. I nejlepší rétor sklapne po pár fackách. Hrajeme si na hrdiny ale faktické hrozbě čelit neumíme.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Prostě zásah potopeno. Nejprve ho odmítla a on se nesmířil s odmítnutím. A když ulovil nebylo třeba zasunutí. Dostal ji a odmítl tak jak ona jeho před tím. Hezký fiktivní příběh leč ani jeho autor nepochopil o co tady jde.