Dal jste dobrý důkaz vaší jednostrannosti.

Protože takhle se ve středověku bojovalo běžně, zásoby se "obstarávaly" v nepřátelském zázemí. A "spanilé jízdy" se odehrály AŽ po brutálních katolických vpádech do Čech a na Moravu. Když jste napaden, tak musíte bojovat a samozřejmě vás fandové útočníka obviní z rozvratu. Který, mimochodem, začal už dlouho před husity.

Správně, zapojte Hitlera a Putina, diskusní zastrašování je vždycky lákavé 🙂.

Nevím nic o tom, že by Poláci, Norové, Belgičané... začali válku tím ,že by vtrhli do Reichu. Nebo že by Ukrajina zahájila boj napadením Ruska.

Ty výhružky husitským "kacířům" a křižácké i jiné výpravy byly co? Freundschaftbesuch?

Prostě to bylo tak tolerantní, že nakonec skončil na hranici a po něm i Jeroným Pražský. A tímto osudem bylo vyhrožováno všem jeho následníkům.

vážně nevím, jakou větší toleranci by si mohli přát 🙂

Zkuste neobtěžovat v relativně slušné diskusi vaším slovním průjmem.

Vždyt vy si odporujete. Na jednu stranu hraná sebekritika, že prý jste členem té nevědomé gneerace, na stranu duhou suverénně demonstrujete svůj názor jakožto pravdu.

Ač z toho jednostrannost dosti čiší. Ta brutalita byla tehdy obvyklá obecně, jen ted se účelově přisuzuje jen husitům. Stejně jako vina za válku, ač husité neměli na výběr, nechteli-li být zlikvidováni coby kacíři a za rozvrat, který začasl dávno před husity.

Když je upálen Hus, je to zřejmě znak tolerance, na rozdíl od toho hnusné husitského náboženského fanatismu, že?

Výborně, takže druhá světová byla jen souboj agresorů na obou stranách dle současné chcimírovské křeče z nedostatku argumentů. Spojenci se neměli dotknout území Reichu ani ze vzduchu, ani na zemi, jinak se proměnili v agresory.....

Normální člověk si nad touhle stupidní logikou zatuká na čelo. Takzvaný chcimír (tj. fanoušek výhry agresora) ji bude křečovitě hájit, protože normální argumenty nemá.

A pochopitelně použije i tupost, že prý poměry jsou nesrovnatelné. Jde o princip a ten plně srovnatelný je. Obrana proti agresi nebo pomoc napadenému jsou morální a oprávněné stejně jako byly tehdy. Jenže fanda agresora bude vyhrožovat jádrem, což by v praxi znamenalo, že musíme se podřídit čemukoliv, co chce Kreml, protože ted je přece to jádro, tak nemůžeme riskovat. Ubohé demagogické zastrašování.

Třešnička na závěr, samozřejmě už se ze zoufalství muselo sáhnout až k banderovcům. Ač na současné Ukrajině nevládnou, radikální strana se tam ani nedostala do parlamentu a prezidentem je Žid. A příznivci nácků se najdou v každé zemi, dokoncei v milovaném Rusku, kde se k nim přidává i silný bolševický sentinent.

Když mě budete kritizovat, tak vám budu vyhrožovat. Logika některých alternativních jedinců.

A platit nejen spoustou peněz, ale hlavně životy vojáků?

Patrně nejsme v rozporu. Když ani 20 let nestačilo, aby změnili priority, tak další pobyt byl zbytečný.

Vážně nechal na holičkách Afgánce?

Tam se západní svět snažil 20 let ! Afgáncům pomoci, aby si vybudovali stabilní stát. Nakonec se ukázalo, že za něj nehodlají bojovat, Taliban projel do Kábulu bez problémů. Co my bychom za to v roce 1938 dali, kdyby nám svět pomohl...

Pomáhat můžete jen tomu, kdo je ochoten přiložit ruku k dílu, což není afgánský případ. .

Ano, třicetiletá válka náramně prospěla celé zemi. Zhruba tak na úrovni hlodů, že prý v cizině jspou tak znalí husítů a jejich působení nebo že za Václava IV země zkvétala.

Slyšel, ale bláboly neberu vážně. Centrem Evropy, OMG 🙂.

I ta slušná prosperita za Karla IV se vytratila už před husitskými válkami.

Produkujete neuvěřitelné stupidity. Že bránící se zasahuje území agresora, to je prý špatné. Spojenci se ve druhé světové válce také samozřejmě proměnili v agresory, když přenesli boj na území Německa, že?

A za co se asi tak vede chcimírovská agitace? Aby se přestala Ukrajina podporovat, aby byl konečně mír. Jinak hrozí nedozírné následky, když se agresorovi neustoupí.

Jinými slovy, přesně jako v Mnichově. Kdo by snad chtěl bojovat nebo napadeného podporovat, tak je zodpovědný za světový konflikt.

Vaše už zoufale opakované okecávání, že prý to není Mnichov, protože podraz v průběhu války je patrně něco ušlechtilého na rozdíl od podrazu před možnou válkou, to už je křeč. Stejně tak jako vaše nejnovější cirkusové číslo, že když prý Ukrajina dosáhla nějakého úspěchu, tak ji to musí stačit a zbytek lupu si agresor smí ponechat, jinak se může rozzlobit. Nehledě na to, jestli agresor tehdy nějaký mír nabízel. Leda tak něco, co by znamenalo faktickou kapitulaci Ukrajiny a její budoucí bezmocnost se bránit.

Dráždany je váš další poměrně zoufalý pokus, jak vsugerovat, že válka je prý prohraná, tak přece hergot už bpřestante podporovat obránce, je to fakt pro jeho dobro.... Není divu, když je z třídenní operace už skoro tříletá, tak něco agresorovi hrubě nevychází.

Ale v druhém odstavci je cítit vaše nervozita. Protože mnichovský precedens je trnem v oku všem chimírům, protože by museli přiznat, že vlastně onu dohodu schvalují. Dohoda s agresorem proti napadenému je podraz vždycky, at před válkou nebo v průběhu války. Koneckonců, oni to ušlechtile oddůvodnovali tím, že bychom proti Reichu prohráli a že nás chtějí laskavě ušetřit ztrát. Koho mi to ted připomnělo 🙂 ?

Stupidní a účelové zastrašování je asi vaše jediná zbraň.

Zejména, když ho o tu nohu chce připravit jeho nepřítel. Který velice rád vykřikuje právě to o nějaké infikaci. Tak to je potom velice věrohodné zdůvodnění.

Ale stejně je to hezké, jak se usilovně snažíte vsugerovat Západu, že vyžádanou podporou obrany proti agresi vlastně napadenému ubližuje a že by měl tak nějak se v zájmu obránce dohodnout s agresorem na společném nátlaku. Jedno město v Německu by se k takové dohodě docela hodilo 🙂

Jak říkám, Ukrajině se vojenská i civilní pomoc cpe proti jejich vůli. Ne, že bych si to myslel, ale vycházím z logiky vašich rozhořčených slov.

Ano, extrémně nacionalističtí, dokonce chtěli i samostatnost, což je urážka Kremlu.

V Rusku samozřejmě neonacisté nejsou a hlavně se tam neuctívají bolševičtí zločinci, že?

Umetání cestičky agresorovi je u některých jedinců velice populární.