Je to naprosto absurdní rozhodnutí, kdy jsou zabavována auta s poznávací značko země, která ani není přímým účastníkem konfliktu.
Zabavovaná běloruská auta mohou klidně původně vlastnit běloruští protiváleční nebo opoziční aktivisté.
Nesmyslnost tohoto rozhodnutí (resp. všech podobných) lze snadno demonstrovat obráceným příkladem:
Jak byste se stavěli k tomu, kdyby auta s např. poznávacími značkami Evropské unie byly zabavovány např. ve Švýcarsku, protože Evropská unie finančně, materiálně i vojensky podporuje jednu ze stran probíhajícího válečného konfliktu?
Na dolet z Izraele do Íránu by F-35 potřebovaly externí palivové nádrže nebo tankování ve vzduchu nad Jordánskem. To by je podstatně zpomalilo, zviditelnilo a ohrozilo.
Jednoduší je provést útok na Írán standardními letouny s externími nádržemi a F-35 zapojit do operace v blízké Sýrii. Všechno pak zahalit rouškou tajemství a už jen nechat novináře roztáčet kolečka propagandy.
Kdyby F-35 provedly úspěšné zásahy v Íránu, Izrael by se s tím okamžitě veřejně pochlubil. Vždyť už prozradil řadu detailů celé akce včetně jmen některých posádek letadel (resp. pilotek a navigátorek).
Nechápu smysl těchto opatření.
V minulosti byla síla USA vždy v jejich bohatství, tj. v investicích. Chápal bych, kdyby se pokoušeli odstavit Čínu od toho aby Čína získala podíly v amerických technologických firmách (a tím i přístup k jejich technologiím).
Ale takhle? Čína jistě najde dostatek kapitálu na financování vlastního vývoje. A pokud v něm nebudou mít USA majetkový podíl, nebudou mít nad ním žádnou kontrolu.
A právě i částečné "americké" vlastnictví dávalo USA pravomoc nad kontrolou různých subjektů. Proto např. mohly nařídit Googlu aby znemožnil používání Androidu v mobilech Huawei. A to i přesto, že dnes je Alphabet Inc. (Google) akciová společnost obchodovatelná na burze a jejím podílovým vlastníkem může být v podstatě kdokoliv z nás. Tedy klidně i Číňané.
Dron Šáhid má cestovní rychlost 185km/h a dolet 2500km (výdrž při maximální rychlosti cca 12hodin). Odkaz 1
Nový ukrajinský dron má maximální rychlost 160km/h a dolet cca 15km (výdrž při maximální rychlosti cca 5minut).
Co z toho plyne?
Chápu, že Ukrajina potřebuje pozitivní zprávy. Ale opravdu jí pomůžou i tyhle trapné lži?
Asi nejlepší vyvrácení spekulací pseudo-odborníků, že střela 5.56mm za všech okolností projde hlavou dítěte a že snímky jsou falza, jsou jiné skutečné případy dětí střelených podobnou zbraní do hlavy z větší dálky, které navíc přežili:
Asi těžko budete obviňovat izraelského dětského neurochirurga Dr. Guye Elora z Jeruzalémské fakultní nemocnice a redaktorku izraelského média ISRAEL21c Abigail Kleinovou Leichmanovou z toho, že před 4 lety připravovali podpůrné falešné důkazy, které by nyní pomohly zvěrohodnit současné důkazy, obviňující jejich vládu z vražd dětí.
V článku se snaží "odborníci" dokázat, že nejdůležitější u střely z útočné pušky je projít skrz.
Opak je pravdou. Střela je navržená jako nestabilní pro maximální ranivý účinek. V měkké tkání se okamžité přetáčí a předává svou energii tkáni.
Jsou na to teorie, pokusy s balistickým gelem i videa chování střely pod vodou.:
I pod vodou střela z útočné pušky zpomalí na pár centimetrech a neuletí dál než jeden metr.
"Český" obrněný vůz Titus je vyráběný původně francouzskou státní zbrojovkou Nexter na pozdvozku Tatra: Odkaz 1
Musím říct, že tentokrát Ukrajinské "pravdě" nevěřím ani slovo.
A asi by jí neměl věřit nikdo soudný.
Má tam v "burjatském" praporu podle zdroje působit až 3000 Severokorejců. Ale už nespecifikuje, jestli jsou v praporu pouze Severokorejci. Až na to že prapor má obvykle 300-1500 mužů. Odkaz
Dezertovalo již 18 z nich (neznámo kam) a o jejich dezerci neví ani ruské velení. Odkud by o tom pak věděla Ukrajinská pravda, resp. její zdroj? Ale odkud tedy ten zdroj zná naprosto přesně jejich počet i vzdálenost 7km od hranice s Ukrajinou, kde mělo k dezerci dojít?
Proč ten "zdroj" třeba nezná označení jednotky nebo jméno velitele?
Možná si to ještě nestačil vymyslet...😎
Přiznejte se, kdo z vás se touto propagandou nechal nachytat.
"Jednalo se o dva obstarožní kulomety Maxim z roku 1939 a bedny s municí označené sovětskou rudou hvězdou. Serhij, jediný muž ve čtyřčlenném týmu, je musel chladit vodou z lahve."
Kulomet maxim byl zaveden do výzbroje roku 1910. Na sestřelování vzdušných cílů nemá dostatečný náměr, protože před první světovou nebylo letectvo typickým cílem těchto protipěchotních kulometů.
Externí chlazení hlavně vodou u tohoto typu postrádá smysl, protože se jedná o vodou chlazený kulomet. Vodní chladič se 3 litry vody obepíná hlaveň. Kulomet i s podstavcem na kolečkách má 63kg. Samozřejmě na žádné přiložené fotce v článku není ukázaný.
"Velitelem dobrovolníků z Buče je plukovník Andrij Verlatyj, „chlap velký jako medvěd“, jenž se nedávno vrátil z Pokrovsku v Donbaské oblasti, kde momentálně probíhají nejkrutější boje. Dřív se jeho dobrovolnická jednotka v oblasti skládala z přibližně 200 mužů, z nichž většina byla nezpůsobilá vojenské služby."
Plukovník je vojenská hodnost těsně pod brigádním generálem. Zpravidla velí brigádě nebo pluku, výjimečně praporu. Tj. většinou několika tisícům mužů. Předpokládám, že velitel celé obrany Pokrovsku má hodnost plukovníka. Odkaz 1
Osobně si myslím, že nezisková organizace lobující za implementaci Aktu o digitálních službách a obrany proti hybridním hrozbám do slovenské legislativy v rámci boje proti vlivovým operacím cizích mocností a hybridní válce může být učebnicovým případem vlivových operací cizích mocností a hybridní války.
Slovenský Inštitút pre nové bezpečnostné hrozby vznikl přesně před třemi měsíci.
České Centrum pro informovanou společnost vzniklo před 14 měsíci.
Financování těchto organizací často obstarávají zahraniční nadace.
Přestože cílem těchto neziskovek je "omezení dezinformací" a "srozumitelnější strategická komunikace státu". S trochou nadsázky se to dá spíše pojmenovat striktnější cenzura, pádnější represe a komplexnější centrálně řízená propaganda. (Nejlépe řízená odjinud).
Zvlášť když ředitelka CIS Andrea Michalcová prohlásila: "Robert Fico je člověk otáčející zemi směrem do autokracie."
To je spíše volební heslo než bezpečnostní doporučení nebo výsledek vědecké analýzy.
"Jedna z obyvatelek zažila, že třeba místo granátu spadla plechovka Coca-Coly naplněná výbušninou."
Plechovka koly naplněná výbušninou nebude oficiální akce ruské armády. Spíš msta některého z pozůstalých nebo zraněných po pokusu o "likvidaci kolaboranta".
Nedávno se hodně lidí rozplývalo při bombových útocích na civilisty, kteří byli vražděni jako údajní proruští "kolaboranti".
Bylo i zde na novinkách mnoho souhlasných komentářů, navzdory tomu, že se jednalo jasný o terorismus. Byla jen otázka času, kdy vysoko nasazenou laťkou lokálního terorismu budou odpovídat i lidé z druhé strany hranice.
Možná by se ti všichni schvalovatelé terorismu a oslavovatelé smrti měli zamyslet a vzpomenout si na přísloví:
- Každá mince má dvě strany.
- Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá.
Tohle opravdu všichni chtějí? Žít ve světě, kde je normální vraždit civilisty, protože údajně sympatizují s jednou nebo druhou stranou.
Schvalovat terorismus je špatné, ať ho páchá "krvežíznivý nepřítel", nebo "hrdinný mstitel". V obou případech totiž jde o sprostého vraha civilistů a odlišuje jen rozdílné PR.
PS: Cui bono? Komu to prospěje?
Komu prospěje zranění nedůležitého civilisty? Straně, která zranění způsobí nebo té, která ho v propagandě emotivně použije jako příklad krutosti protistrany?
Čínské akci začaly růst, tak USA posílají Koudelku na zteč:
"„Cenová válka, prodávání pod cenou je efektivní způsob, jak prohlubovat naši závislost. Jsme národ slevových maniaků, pořád máme pocit, že někde ušetříme. Z dlouhodobého hlediska ale víme, že nám zadarmo nikdo nic nedá,“ zdůraznil s tím, že cílem prodejců je zisk.
„Temu zaplavuje trh nekvalitním zbožím a získávají obrovská data o uživatelích,“ doplnil Koudelka. „Oni nás tím vlastně ovládají,“ apeloval na odpovědnost obyvatel."
Aby nezačala zase nějaká hloupá arbitráž kvůli tomuhle přeběhlíkovi.
"...v současné době na francouzském území stále pokračuje výcvik ukrajinských **politiků *a mechaniků."*
Je to opravdu překlep?
K čemu by uzemněný letoun potřeboval pilota? Spíš bude potřebovat politika, aby jeho uzemnění vysvětlil přijatelnou formou veřejnosti.
Zeptám se přímo: Kde si myslíte, že jsou všechny ty dodané MiGy-29 a F-16, které měly změnit průběh války? Uložené někde v krytech na západní Ukrajině nebo již zničené.
Hlavním účelem není darovat nějaké mocné a efektivní zbraně Ukrajině pro boj s Ruskem. Ale zbavit se jich na západě, vytvořit místo pro nové a tím roztáčet kola zbrojního průmyslu.
Už mě trochu unavují ti "vojenští analytici", kteří tvrdí neustále nové a nové nesmysly. Prve proběhla informace, že Su-57 sestřelil bezpilotní S-70, který se stal neovladatelným. Teď jsou popisky u videa, že Su-25 sestřelil jiný Su-25? A najednou se neví, jestli byl sestřelen Su-25 nebo Su-24.
Su-24 má měnitelnou geometrii křídel a díky tomu má minimum zbraňových závěsníků na křídlech (dva malé). Zbytek výzbroje nese na trupu a pevné části křídla před kloubem. Vlastní křídlo není příliš šípovité a má sloty (ovladatelná náběžná hrana). Šípovitost obstará měnitelná geometrie. Výškovka je řešena jako plovoucí, tj. vychyluje se celé plocha výškovky.
Su-25 oproti tomu má pevné křídlo s celkově 10 zbraňovými závěsníky. Lidově se mu proto říká "hrábě". Křídlo má sloty a výškovka je klasická, tj. obsahuje pevnou část a kormidlo. Odkaz 2
Oba dva jsou dvoumotorové.
Na videu je vidět jasně dvoumotorový letoun sestřelující jiný, možná jednomotorový letoun.
Já nejsem vojenský analytik. Ale podle záběru z místa dopadu ( Odkaz 3 ), bych řekl, že sestřelený letoun neměl sloty, měl plovoucí výškovku (konec videa). Zároveň se mi zdá, že šípovitost křídla je větší než u Su-24.
Nebylo tedy sestřelené něco jiného (jednomotorový letoun bez slotů a s plovoucí výškovkou)?
Proč lidé neudělají pár kvalitních fotek, proč natáčí zmatené video na výšku a neudělají pořádný záběr, který by usnadnil identifikaci?
4
Sledujících
0
Sleduje
4
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
"Máme podezření, že Skydio bylo cílem Pekingu, protože je pravděpodobně považováno za konkurenta DJI. Pokud je na tom něco dobrého, můžeme tuto epizodu využít k urychlení naší práce na diverzifikaci dodavatelských řetězců dronů pryč od Číny," citoval FT jednoho nejmenovaného amerického představitele.
Skydio rozhodně konkurentem DJI není.
Skydio nevyrábí pro běžné lidi, pouze pro velké instituce a vlády. Tedy tam, kde je možné výběrové řízení nastavit na míru konkrétnímu dodavateli.
DJI vyrábí pro kohokoliv, včetně obyčejných lidí.
Ale pokud USA zamezí čínské DJI přístup na americký trh, nesmí se divit, že Čína americkým firmám zatrhne přístup k potřebným komponentům pro vlastní drony. Stejně jako to USA provádějí na například v případě technologií na výrobu čipů.
Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá.
Pak se Američané nesmí divit, že např. akcie Intelu od roku 2021 ztratily 2/3 své hodnoty.