Ukrajina je signatářem Ottawské úmluvy, která jí zabraňuje vyrábět, skladovat, převádět a používat protipěchotní miny. Stejně je na tom třeba ČR. Odkaz  

USA (resp. Barak Obama) se zavázali v roce 2014, že se zbaví a zabrání v použití všech svých protipěchotních min s výjimkou minových polí na Korejském poloostrově.

V roce 2022 se Joe Biden znovu zavázal, že USA nebudou vyrábět a ani žádnou jinou zemi podporovat v použití protipěchotních min. Znovu potvrdil plán na zničení všech protipěchotních min s výjimkou Korejského poloostrova.

Koukám, že Putin zjevně není jediný, komu se nedá věřit.

Vodík je pro tank asi to nejméně vhodné palivo.

Hlavní kritéria pro tank jsou poměrně jednoduchá. Musí být levný (produkovatelný ve vysokých počtech vysílaných na frontu), spolehlivý, bezpečný a logisticky zvládnutelný.

• vodíkový pohon využívá drahý vodíkový článek s obsahem velkého množství drahých kovů.
• vodík má vysokou hustotu energie na jednotku hmotnosti. Ale je naprosto tragický, co se týká energie na jednotku objemu. Např. zemní plyn (~ metan) při stejném tlaku obsahuje 2x více vodíku než čistý vodík. Propan dokonce 4x . A uhlík obsahují jako bonus...
• Zatímco vodík lze zkapalnit za teplot blízkých absolutní nule (-273,15°C), konkrétně -252°C, např. zemní plyn lze zkapalnit již při -162°C.
• Kapalný vodík má hmotnost pouze 70kg/m3, LPG 400kg/m3, nafta 840kg/m3. Vodíková palivová nádrž má tedy i za ideálních podmínek mnohem méně energie, než naftová stejného objemu.
• Drobná netěsnost v dieselovém palivovém systému je malá nepříjemnost. U vodíku je to okamžitá evakuace nebo případná tragédie.
• Uchovávat naftu a plnit naftové nádrže tanku lze jakkoliv. Ať už to jsou podzemní nádrže, cisterny, sudy a dokonce i vaky. Vodík lze přenášet pouze speciálním tlakovým potrubím nebo v tlakových nádobách.
• Naftu lze uchovávat poměrně dlouhodobě (i když na sebe váže vzdušnou vlhkost). Vodík vzhledem k velmi malým molekulám nakonec uteče z jakékoliv nádoby. A to asi není nejlepší pro dlouhodobou bojovou připravenost.

Dron "Helsing" mně osobně přijde od pohledu trochu jako dělaný na koleně někde v garáži totálními amatéry.

1) Velkou část technologie má vedenou vnějškem.

2) Pohon je řešený zbytečně čtyřmi malými motory a zřejmě je značně poddimenzovaný. Aby ty motory pomocí malých vrtulí poháněly těžký dron, musí se vrtule točit v extrémních otáčkách. A s otáčkami rostou ztráty a tím klesá efektivita. Stejně jako s počtem motorů. Měli tam dát jeden velký motor a odpovídající vrtuli.

3) Efektivnější, než ovládání zadních ploch, by bylo řízení předních ploch a použít "kachní" koncepci.

4) Přestože má "čtvercový" koncept, který se používá u dronů skládatelných do úzkých kontejnerů, dron Helsing jako skládatelný nevypadá. A pokud by nebyl skládatelný, proč nepoužít osvědčenější / efektivnější koncepci?

Ale kdyby se Němci těmi doporučeními řídili, vyšlo by jim nakonec něco jako "kachní" kontejnerový dron Zala Lancet nebo Switchblade. Případně pevné samokřídlo jako Šáhid. Ale pak by se jich zřejmě nechtěli tak ochotně zbavovat.

Kdo je vlastně výrobcem toho dronu? Neznámá společnost Helsing, zabývající se umělou inteligencí, založená jen před pár lety.

Konečně pozitivní zpráva po mnoha letech obstrukcí.

Zprávě nerozumím.

• "Následkem ruských útoků bylo totiž přerušeno jedno ze dvou elektrických vedení..."? Rusové okupují elektrárnu od roku 2022.
• "Jaderná elektrárna nemůže být odpojena od přívodu elektřiny, protože ten zajišťuje chlazení jejích reaktorů."? Jaderná elektrárna generuje elektrickou energii. Pokud vyrábí teplo a jsou v pořádku parogenerátory, je elektrické energie dostatek. Chlazení neobstarává samotná el. energie, ale (terciární) chladící okruh. A pokud nefunguje sekundární okruh parogenerátorů, chlazení terciárním chladícím okruhem fungovat také nebude.
• Pokud je dostatek chladící vody (a el. energie), neměl by s chlazením být problém. Ale pokud chladící vody dostatek není, elektrická energie jí nezastoupí.

"Víc jak 60 % másla se dováží, největším českým výrobcem je Madeta a celá skupina Agrofert má na trhu podíl jen 8 %."

Pokud si Fiala neověří ani ta nejzákladnější fakta, jak může něco efektivně řídit? Velkohubá prohlášení k tomu nestačí.

Vinu rozhodně nese i motorkář.

Rozhodl se objíždět protisměrem místo brždění a tím manévrem zmátl dítě, které zpanikařilo.

Mimochodem "5 vteřin" na reakci reálně znamená:

• Během 5 vteřin při silnějším brždění (1g) zastavíte ze 180km/h.
• Když máte stávající rychlostí 5s k cíli, tak při rovnoměrném brždění máte celých 10s na brždění. (Průměrná rychlost do zastavení je 1/2 vůči stávající).

Zkuste si schválně na okresní silnici změřit, jak dlouhý úsek ujedete za 5 vteřin (při 90km/h je to 125m) . A pak si zkuste, jestli byste během této vzdálenosti nedokázali pohodlně zabrzdit (při 90km/h je brzdná dráha asi 30m). Člověk jen musí chtít reagovat a ne se co nejrychleji prosmýknout.

Naopak dítě při 5km/h rychlosti za 5 vteřin urazí pouze 7m (širší silnice).

"Ten parchant také opakovaně zaútočil na Oděsu a další mírumilovná města a zabil mnoho civilistů. Co se zákonů a zvyklostí války týče, byl rozhodně legitimním cílem,“ cituje server svůj anonymní zdroj."

Ten anonymní zdroj by si neměl plést legitimní cíl s legitimními prostředky boje.

Nastražený bombový atentát neuniformovanými záškodníky není povoleným způsobem boje a jedná se o válečný zločin.

SBU se určitě nepřihlásila k bombovému atentátu, ani kdyby ho skutečně zorganizovala. Proč by se také dobrovolně hlásili k porušení Ženevských dohod a k válečnému zločinu.

Zase spousta odborníků, kteří o fyziku nenarazili ani při svém pádu na náledí z výšky na hlavu.

• V nadzvukových letounech se nepoužívá Venturiho trubice. Ta je použitelná pouze pro velmi malé rychlosti. Místo ní se používá Pitotova trubice. Odkaz 1  
• Vzhledem k vlnové délce používané v raderech mohou být vystupující šrouby nevzhledné. Ale zároveň budou v podstatě nedetekovatelné. Uplatňuje se jen efekt Rayleighova rozptylu s mnohořádově nižší detekovatelností. Odkaz 2   Odkaz 3  
• Zubaté okraje šachet se nedělají z důvodu menší velikosti spáry, ale proto aby šachta neměla hranu kolmou ke směru letu. Nejdůležitější je v návrhu se vyhýbat kolmým úhlům, které mohou vytvářet ekvivalent koutového odražeče (na jehož principu funguje např odrazka). Odkaz  
• Elektrické / impedanční vlastnosti povrchu nelze poznat podle odstínu jeho nátěru.
• Tvar je důležitý pokud je vlnová délka výrazně menší než je rozměr letounu (cca 1:100 nebo menší - viz optická oblast RCS). V opačném případě jsou důležité dipólové vlastnosti, impedanční přizpůsobení apod. (Jednotlivé části letounu se chovají jako antény / elektrické dipóly - viz rezonanční oblast RCS)
• Redaktor, který ani zblízka neviděl spáry u amerického letounu, zřejmě u něj nebyl dostatečně blízko, aby viděl, že Američané běžné spáry překrývají páskou. 😎

"Máme podezření, že Skydio bylo cílem Pekingu, protože je pravděpodobně považováno za konkurenta DJI. Pokud je na tom něco dobrého, můžeme tuto epizodu využít k urychlení naší práce na diverzifikaci dodavatelských řetězců dronů pryč od Číny," citoval FT jednoho nejmenovaného amerického představitele.

Skydio rozhodně konkurentem DJI není.

• Skydio má 700 zaměstnanců a tržby cca 100 milionů dolarů: Odkaz  
• DJI jich mělo už před lety 14 tisíc a tržby v miliardách dolarů: Odkaz 1  

Skydio nevyrábí pro běžné lidi, pouze pro velké instituce a vlády. Tedy tam, kde je možné výběrové řízení nastavit na míru konkrétnímu dodavateli.

DJI vyrábí pro kohokoliv, včetně obyčejných lidí.

Ale pokud USA zamezí čínské DJI přístup na americký trh, nesmí se divit, že Čína americkým firmám zatrhne přístup k potřebným komponentům pro vlastní drony. Stejně jako to USA provádějí na například v případě technologií na výrobu čipů.

Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá.

Pak se Američané nesmí divit, že např. akcie Intelu od roku 2021 ztratily 2/3 své hodnoty.

"Vzdušné síly na telegramu dopoledne oznámily, že bylo sestřeleno 39 dronů, 21 ztratilo satelitní signál a pět se jich vrátilo do Ruska."

Skutečně se nějaké drony otočili a vrátili se do Ruska? Nebo, a to spíš, je to zase jen něčí výmysl nebo nesprávný překlad?

Je to naprosto absurdní rozhodnutí, kdy jsou zabavována auta s poznávací značko země, která ani není přímým účastníkem konfliktu.

Zabavovaná běloruská auta mohou klidně původně vlastnit běloruští protiváleční nebo opoziční aktivisté.

Nesmyslnost tohoto rozhodnutí (resp. všech podobných) lze snadno demonstrovat obráceným příkladem:

Jak byste se stavěli k tomu, kdyby auta s např. poznávacími značkami Evropské unie byly zabavovány např. ve Švýcarsku, protože Evropská unie finančně, materiálně i vojensky podporuje jednu ze stran probíhajícího válečného konfliktu?

Nakupovat pro nás vojenská vozidla bez balistické ochrany je nesmysl. V našich podmínkách se dá čekat dělostřelecké / raketové / minometné / letecké bombardování. A tohle vozidlo neuchrání posádku ani před tou nejmenší střepinou.

Na dolet z Izraele do Íránu by F-35 potřebovaly externí palivové nádrže nebo tankování ve vzduchu nad Jordánskem. To by je podstatně zpomalilo, zviditelnilo a ohrozilo.

Jednoduší je provést útok na Írán standardními letouny s externími nádržemi a F-35 zapojit do operace v blízké Sýrii. Všechno pak zahalit rouškou tajemství a už jen nechat novináře roztáčet kolečka propagandy.

Kdyby F-35 provedly úspěšné zásahy v Íránu, Izrael by se s tím okamžitě veřejně pochlubil. Vždyť už prozradil řadu detailů celé akce včetně jmen některých posádek letadel (resp. pilotek a navigátorek).

Nechápu smysl těchto opatření.

V minulosti byla síla USA vždy v jejich bohatství, tj. v investicích. Chápal bych, kdyby se pokoušeli odstavit Čínu od toho aby Čína získala podíly v amerických technologických firmách (a tím i přístup k jejich technologiím).

Ale takhle? Čína jistě najde dostatek kapitálu na financování vlastního vývoje. A pokud v něm nebudou mít USA majetkový podíl, nebudou mít nad ním žádnou kontrolu.

A právě i částečné "americké" vlastnictví dávalo USA pravomoc nad kontrolou různých subjektů. Proto např. mohly nařídit Googlu aby znemožnil používání Androidu v mobilech Huawei. A to i přesto, že dnes je Alphabet Inc. (Google) akciová společnost obchodovatelná na burze a jejím podílovým vlastníkem může být v podstatě kdokoliv z nás. Tedy klidně i Číňané.

Dron Šáhid má cestovní rychlost 185km/h a dolet 2500km (výdrž při maximální rychlosti cca 12hodin). Odkaz 1  

Nový ukrajinský dron má maximální rychlost 160km/h a dolet cca 15km (výdrž při maximální rychlosti cca 5minut).

Co z toho plyne?

Chápu, že Ukrajina potřebuje pozitivní zprávy. Ale opravdu jí pomůžou i tyhle trapné lži?

Asi nejlepší vyvrácení spekulací pseudo-odborníků, že střela 5.56mm za všech okolností projde hlavou dítěte a že snímky jsou falza, jsou jiné skutečné případy dětí střelených podobnou zbraní do hlavy z větší dálky, které navíc přežili:

• Somálsko 2016 - Odkaz 1  
• Izrael 2020 - Odkaz 2  

Asi těžko budete obviňovat izraelského dětského neurochirurga Dr. Guye Elora z Jeruzalémské fakultní nemocnice a redaktorku izraelského média ISRAEL21c Abigail Kleinovou Leichmanovou z toho, že před 4 lety připravovali podpůrné falešné důkazy, které by nyní pomohly zvěrohodnit současné důkazy, obviňující jejich vládu z vražd dětí.

V článku se snaží "odborníci" dokázat, že nejdůležitější u střely z útočné pušky je projít skrz.

Opak je pravdou. Střela je navržená jako nestabilní pro maximální ranivý účinek. V měkké tkání se okamžité přetáčí a předává svou energii tkáni.

Jsou na to teorie, pokusy s balistickým gelem i videa chování střely pod vodou.:

Odkaz 1  

Odkaz  

Odkaz  

I pod vodou střela z útočné pušky zpomalí na pár centimetrech a neuletí dál než jeden metr.

Pokud by Čína napadla a dobyla Tajwan, bylo by asi to poslední, na ní uvalit cla.

Na Taiwanu probíhá většina výroby technologicky pokročilých čipů a právě zamezení přístupu k nim by byl pro USA problém.

Clo by čipy udělala ještě nedostupnější.