"Máme podezření, že Skydio bylo cílem Pekingu, protože je pravděpodobně považováno za konkurenta DJI. Pokud je na tom něco dobrého, můžeme tuto epizodu využít k urychlení naší práce na diverzifikaci dodavatelských řetězců dronů pryč od Číny," citoval FT jednoho nejmenovaného amerického představitele.

Skydio rozhodně konkurentem DJI není.

• Skydio má 700 zaměstnanců a tržby cca 100 milionů dolarů: Odkaz  
• DJI jich mělo už před lety 14 tisíc a tržby v miliardách dolarů: Odkaz 1  

Skydio nevyrábí pro běžné lidi, pouze pro velké instituce a vlády. Tedy tam, kde je možné výběrové řízení nastavit na míru konkrétnímu dodavateli.

DJI vyrábí pro kohokoliv, včetně obyčejných lidí.

Ale pokud USA zamezí čínské DJI přístup na americký trh, nesmí se divit, že Čína americkým firmám zatrhne přístup k potřebným komponentům pro vlastní drony. Stejně jako to USA provádějí na například v případě technologií na výrobu čipů.

Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá.

Pak se Američané nesmí divit, že např. akcie Intelu od roku 2021 ztratily 2/3 své hodnoty.

F-35A mívá v minimálních požadavcích délku vzletové dráhy 7 až 8 tisíc stop (2.1 - 2.4km).

Armáda tu v Líních plánuje vzletovou dráhu zkrátit z 2.45km na pouhých 800m (Odkaz  ) a tím jí učinit nepoužitelnou pro F-35.

Takže už to opravdu prosím neopakujte....

Vždyť ani ten text není v češtině.

Co je to za slova nebo slovní spojení?:

• potsoveysky republiky
• Slováci a Maďaři zdali Evropu
• bolsovici
• jako armi
• Evropa nezdá Ukrajinu

Sloh i gramatika jsou naprosto otřesné a většina vět má pouze 2-4 slova. Tedy v průměru méně než je počet vykřičníků, kterými je úplně každá věta ukončena.

"Vzdušné síly na telegramu dopoledne oznámily, že bylo sestřeleno 39 dronů, 21 ztratilo satelitní signál a pět se jich vrátilo do Ruska."

Skutečně se nějaké drony otočili a vrátili se do Ruska? Nebo, a to spíš, je to zase jen něčí výmysl nebo nesprávný překlad?

Bělorusko není přímým účastníkem ozbrojeného konfliktu na Ukrajině, stejně jako jím není EU nebo NATO. Jedná se pouze o podporovatele některé ze stran konfliktu:

Odkaz 1  

A vaše kecy o (ne)vyhlášení války Ruskem na tom nic nemění.

PS: Vy si pro změnu nastudujte definici ozbrojeného konfliktu. Nemusí se vždy jednat o oficiálně vyhlášenou válku. Navíc drtivá většina válek není oficiálně vyhlášená protistraně nějakou depeší nebo nótou. Ale započne invazí v rámci nějaké vojenské operace.

Odkaz 2  

"V roce 1945 přijatá Charta Spojených národů nicméně učinila vyhlášení války z jiných než obranných důvodů z hlediska mezinárodního práva nezákonným a proto dnes útočící státy válku již nevyhlašují."

1) Možnost pro přeregistraci byla pouze do 31. října.

Pokud opoziční aktivista navštíví v rámci nějaké události cca 5x ročně Lotyšsko a jinak bude používat auto v Bělorusku, asi nebude mít potřebu auto přeregistrovat do Lotyšska a s tím i celou související agendu (např. technické kontroly, povinné ručení, silniční daň, ...).

2) Výjimka je pouze pro:

• diplomatické či konzulární služby, velvyslanectví nebo delegace
• vozidla výhradně pro humanitární účely, včetně lékařské evakuace nebo repatriace
• osoby se sníženou pohyblivostí, které v Lotyšsku navštěvují rodiče, děti nebo své partnery
• vozidla s žádostí schválenou ministrem zahraničí z důvodu specifických otázek národní bezpečnosti

1) Možnost pro přeregistraci byla pouze do 31. října.

Pokud opoziční aktivista navštíví v rámci nějaké události cca 5x ročně Lotyšsko a jinak bude používat auto v Bělorusku, asi nebude mít potřebu auto přeregistrovat do Lotyšska a s tím i celou související agendu (např. technické kontroly, povinné ručení, silniční daň, ...).

2) Výjimka je pouze pro:

• diplomatické či konzulární služby, velvyslanectví nebo delegace
• vozidla výhradně pro humanitární účely, včetně lékařské evakuace nebo repatriace
• osoby se sníženou pohyblivostí, které v Lotyšsku navštěvují rodiče, děti nebo své partnery
• vozidla s žádostí schválenou ministrem zahraničí z důvodu specifických otázek národní bezpečnosti

Jinými slovy: Lukašenko a jeho státní aparát klidně může přijet. Opozici zabaví auto.

1) Možnost pro přeregistraci byla pouze do 31. října.

Pokud opoziční aktivista navštíví v rámci nějaké události cca 5x ročně Lotyšsko a jinak bude používat auto v Bělorusku, asi nebude mít potřebu auto přeregistrovat do Lotyšska a s tím i celou související agendu (např. technické kontroly, povinné ručení, silniční daň, ...).

2) Výjimka je pouze pro:

• diplomatické či konzulární služby, velvyslanectví nebo delegace
• vozidla výhradně pro humanitární účely, včetně lékařské evakuace nebo repatriace
• osoby se sníženou pohyblivostí, které v Lotyšsku navštěvují rodiče, děti nebo své partnery
• vozidla s žádostí schválenou ministrem zahraničí z důvodu specifických otázek národní bezpečnosti

Asi byste si měla zopakovat definici přímého účastníka konfliktu.

Je Bělorusko ve válečném stavu s Ukrajinou?

Je to naprosto absurdní rozhodnutí, kdy jsou zabavována auta s poznávací značko země, která ani není přímým účastníkem konfliktu.

Zabavovaná běloruská auta mohou klidně původně vlastnit běloruští protiváleční nebo opoziční aktivisté.

Nesmyslnost tohoto rozhodnutí (resp. všech podobných) lze snadno demonstrovat obráceným příkladem:

Jak byste se stavěli k tomu, kdyby auta s např. poznávacími značkami Evropské unie byly zabavovány např. ve Švýcarsku, protože Evropská unie finančně, materiálně i vojensky podporuje jednu ze stran probíhajícího válečného konfliktu?

1) Maximální dolet se většinou udává bez výzbroje. Bojový rádius se udává s minimální vnitřní vyzbrojí.

2) Při akci se vždy uvažuje, že může dojít ke komplikacím (vzdušný souboj, manévrování před protivzdušnou obranou, nadzvukový únik s přídavným spalováním, ...). Proto se nespoléhá, že by palivo sotva vystačilo při optimálních podmínkách k nejbližší hranici, kde by byla vyčkávací fronta na tanker.

3) Izraelci se nepřiznávají pouze k činům, které porušují mezinárodní právo nebo jsou válečným zločinem (atentáty v přestrojení za civilisty, atentáty civilistů, útoky na diplomatickou půdu a personál v Damašku, bomby v pagerech, ...).

U ostatních akcí, jako je např. tato, občas uveřejní i konkrétní počty a typy letounů a úspěšné zásahy cílů. Zde dokonce odhalili identitu a pozici svých pilotů (resp. pilotek) a zásah továrny na míchání raketového paliva ( Odkaz 1   ), které údajně znemožní íránské útoky na dva roky. (Írán převážně používá drony a střely s plochou dráhou letu s proudovými motory na obyč. letecký petrolej).

4) Nikdo neviděl F-35 v Íránu. Nikdo neviděl tankovací letouny v Iráku na hranici s Íránem.

5) Na likvidaci PVO se používají protiradarové střely, např. AGM-88 HARM (teoretický dostřel až 300km). Navíc PVO se nemusí zlikvidovat. Osobně typuji, že Izrael při útoku použil ze vzduchu odpalované střely s plochou dráhou letu (a vysokým dostřelem), které se pravděpodobně nevejdou do vnitřních šachet F-35: Odkaz 2  

Izrael se svými akcemi vždy veřejně chlubí. Příkladem je tato akce, kdy zveřejnil počty a typy letadel, nasazení žen v letounech (včetně kompletní identity a profese) nebo nevýznamnější cíle a "úspěchy".

Nechlubí se pouze v případech, kdy porušují mezinárodní právo a páchají válečné zločiny (pagery v Libanonu, útok na konzulát v Damašku, atentáty na íránské vědce, atentáty v přestrojení za civilisty,...)

2200km je max. dolet, tj za optimálních podmínek s maximální náloží paliva a bez výzbroje. Pokud by uletěly 1500km do Teheránu, měly by to jen k hranici Iráku dalších 500km. A asi nechcete čekat až na vás přijde řada, když vaší letku postupně obsluhuje tankovací letoun někde v Iráku u hranic s Íránem a vy letíte na výpary.

Hlavně jak by se tam tankovací letoun(y) nepozorovaně dostal?

A opravdu si tady někdo myslí, že by se úspěšným nasazením F-35 v Íránu Izrael nepochlubil?

Ale protože k tomu nedošlo a F-35 poslal pouze do Sýrii, musí nechat na novinářích a "vojenských analyticích" aby dělali propagandu za něj.

Kdo tvrdí, že tam byly, resp. že F-35 byly v Íránu?

Ti samí lidé, kteří tvrdí, že letouny z Izraele "zřejmě" do Íránu místo přes spřátelené Jordánsko letěly oklikou přes nepřátelskou Sýrii?

Tak to pak jo. To můžeme být klidní. 😎

Slyšel.

Ale jak natankujete neviditelný letoun ve vzduchu aniž by si toho nikdo nevšiml? 😎 Zvlášť když tankovací letouny jsou velké jako stodola a o neviditelnosti si můžou nechat jen zdát a pro natankování skupiny letounů si s jedním nevystačíte.

Nakupovat pro nás vojenská vozidla bez balistické ochrany je nesmysl. V našich podmínkách se dá čekat dělostřelecké / raketové / minometné / letecké bombardování. A tohle vozidlo neuchrání posádku ani před tou nejmenší střepinou.

Na dolet z Izraele do Íránu by F-35 potřebovaly externí palivové nádrže nebo tankování ve vzduchu nad Jordánskem. To by je podstatně zpomalilo, zviditelnilo a ohrozilo.

Jednoduší je provést útok na Írán standardními letouny s externími nádržemi a F-35 zapojit do operace v blízké Sýrii. Všechno pak zahalit rouškou tajemství a už jen nechat novináře roztáčet kolečka propagandy.

Kdyby F-35 provedly úspěšné zásahy v Íránu, Izrael by se s tím okamžitě veřejně pochlubil. Vždyť už prozradil řadu detailů celé akce včetně jmen některých posádek letadel (resp. pilotek a navigátorek).

Ano, ale tankování nad Jordánskem před akcí by v případě překvapivého "neviditelného" prvního sledu nemělo význam.

Navíc kolik tankovacích letounů by museli nasadit aby natankovali v rozumném čase letku nebo dvě F-35. A proč si toho nikdo nevšiml?

F-35 bez externích nádrží z Izraele do Íránu a zpět nedoletí.

A s nimi je všechno jen ne "neviditelný".

PS: Kdy jsem Harissovou vlastně nazval (jen) křestním jménem?

Budu hádat.. Pomocí růžových brýlí vidíte, co chcete?