Ohledně nasazení protipěchotních min na východě Ukrajiny:

Odkaz 1  

PS: Na vašem článku je mina focená z velmi krátké vzdálenosti relativně kvalitním foťákem, viz hloubka ostrosti. Vy byste fotil z blízka minu, která sama po nějaké době sama vybuchuje? A dělal byste to někde v sutinách, kde se mohou skrývat další miny?

1) PFM-1 je protipěchotní mina, tak jsem neměl potřebovat to zpochybňovat. Na druhou stranu je to mina, která se sama zničí do 80 hodin a Rusko není signatářem Ottawské smlouvy. Také není jasné v jakém rozsahu a kým byla použita (Během invaze / ofenzívy nedává použití proti pěchotních min smysl).

Ty miliony min, které poskytnou USA Ukrajině (oboustranně ilegálně) budou také sebezničující?

2) V době Mnichovské dohody žádná válka nebyla a nikdo neumíral. Já netvrdím, že se mají splnit všechny Putinovi požadavky. Ale Ukrajina bez základem NATO a slib odvolání sankcí by byl dobrý základ pro jednání.

3) Zjistěte si něco o válkách, které zmiňujete. Obvykle začali útokem na někoho jiného. Např. občanská válka v Čečnesku začala tuším pokusem prezidenta rozpustit parlament a uchopit vládu. V Gruzii Saakašvili zaútočil na Jižní Osetii. Pak se stal mimochodem guvernérem Oděské oblasti na Ukrajině a dnes je stíhaný jak v Gruzii, tak i na Ukrajině. V Moldávii válka nebyla.

1) Ani když na PTM-1 najede civilní auto, nestane se z ní protipěchotní mina.

Mezi námi, existuje podle vás nějaká letální zbraň, která by byla "bezpečná" pro civilisty?

2) Vadí mi to, že k problémům přistupujeme pokrytecky.

Předem rozdělíme role a podle toho hodnotíme činy.

Rusové dostali roli padoucha (mnohem dříve než napadli Ukrajinu).

A díky tomu je hodnocen jakýkoliv jejich čin jako "válečný zločin" a naopak jakýkoliv prostředek proti nim je "legální".

Ano ve válce často obě strany páchají občas válečné zločiny. Ale naše hodnocení musí vycházet z definice, ne z přání nebo sympatií. Jinak potom z toho vznikají takové nesmysly, že za sabotáž Northstreamu jsou zodpovědní sami Rusové, že PTM-1 je zakázaná protipěchotní mina nebo že protipěchotní miny poskytnuté Ukrajině jsou nejen zcela legální, ale navíc jedinou možností jejich obrany, resp. zajištění přežití.

Podobným způsobem zkresleného hodnocení se dá obhájit i genocida. Viz vraždění (deseti)tisíců dětí v Gaze v rámci ochrany Izraele, za situace, kdy při teroristickém útoku na Izrael zahynulo 36 dětí. A to že útoku Hamásu přecházela bombardování Gazy a plány na anexi Západního břehu Jordánu už neřešíme.

Proč? Protože role padoucha a hrdiny už jsou dané dopředu.

3) Mě vadí zabíjení a jsem pro okamžitá jednání, během kterých bude platit příměří a nebudou umírat lidé.

Ale neumírání lidí není v kurzu. Důležité je dnes vítězství Ukrajiny, porážka Ruska (a zisky zbrojařů, energetiků a úspěchy politiků). Tak jsou takoví jako já prohlášeni za "chcimíry".

Jak se dnes stala z touhu po míru urážka?

Wikipedii sice může editovat každý, ale naprostá většina stránek na Wikipedii je poctivě odzdrojovaná. Kupříkladu výše zmíněný odkaz na Ottawskou úmluvu obsahuje 8 referenčních zdrojů, mezi kterými je např. naše Ministerstvo zahraničních věcí nebo Mezinárodní výbor červeného kříže: Odkaz  

Jste ten typ člověka, který se mýlí naprosto snad ve všem a pak se tedy alespoň snaží uchýlit k nějakému detailu, kde si (opět mylně) myslí, že by mohl mít alespoň náznak pravdy. A tím, že jako bude nepravda i vše ostatní, co jeho soupeř prohlásil.

Ale jak to tak u podobných chudinků bývá, skutek-utek.

Zase jste nepředložil žádný argument. Zase žádný příklad masivního útoku pěchoty.

Hlavně pozor abyste v rámci správy "lidských zdrojů" nebyl "dislokován" 😎.

Hádku s bláznem nelze vyhrát.🤣🤣🤣

1) Vojáka nelze považovat za civilistu. Stejně tak, jako se civilista se nesmí účastnit bojových akcí.

• civilista: Odkaz  
• voják, resp. kombatant: Odkaz 1  

2) K odkazu, který jste poslal:

Voják na obrázku nezvedá skutečnou nevybuchlou submunici, ale pravděpodobně klamný cíl.

"Pyrotechnikem" zmiňované "protipěchotní" miny PTM-1 nejsou vůbec protipěchotní, ale proti vozidlům. Vybuchují se zpožděním 2.6s po aktivaci a automaticky se samy zničí max po 40hodinách. Odkaz  

PS: Vy byste manipuloval s nevybuchlou municí zrovna v době, kdy máte v druhé ruce několik zásobníků. Skutečný pyrotechnik likvidující nevybuchlou munici by si vzal, když už ne ochranný oblek, tak alespoň helmu, rukavice a dlouhé kleště. A nenechal by novináře / fotografa stát 2m od něj.

Ti, kteří ve vlnách útočí bez letecké a dělostřelecké podpory proti lépe vybavenému a vycvičenému protivníkovi, si nestěžují. Mrtvoly si totiž nestěžují...

Proč jste se nevyjádřil k některému z bodů, které jsem napsal a kde jsem zdůvodnil v čem všem se mýlíte? Proč místo toho vytahujete údajná neurčitá prohlášení anonymních jedinců, které zobecňujete do extrému.

Drtivá většina obětí na obou stranách připadá na dělostřelectvo (včetně sebevražedných dronů a raket) a letectvo. Oběti způsobené pěchotou jsou naprosto marginální. Pěchota plní v současnosti spíše průzkumnou nebo čistící činnost (v malých jednotkách). A i v tom průzkumu je často nahrazována drony.

Když poskytnu odkaz na Wikipedii, je to snaha vás vyvést z omylu vlastních bludů pomocí ověřených zdrojů. Vykládat si to jako známku neznalosti nebo hlouposti, by od vás byla velká chyba. Ale nebyla od vás určitě ani první, ani poslední. 😎

PS: Zkuste vyjmenovat alespoň jeden jediný příklad (s hodnověrným odkazem) masivního útoku ruské pěchoty. A potom si můžeme říct, kdo z nás dvou je truhlík.

Budu se opakovat: "Jsou závazné i pokud je protistrana nedodržuje."

Tedy na tom co dělá Rusko vlastně nezáleží. A už vůbec to nezáleží na tom co média tvrdí, že tvrdí Rusko, co teoreticky možná bude dělat.

Ale tyhle detaily vy asi nikdy nepochopíte.😎

Opakování k bodu 1) "Většina obětí protipěchotních min je civilních a nastane až (roky) po válce." Není to můj názor ale statistika (4300 mrtvých a zraněných civilistů ročně protipěchotními minami).

Už chápete proč se musím opakovat? Aha, já zapomněl, že vy jste nechápavý. 😎

Nikdo není povinen se nechat vyvraždit. Ale:

1) Obrana Ukrajiny nezávisí na použití protipěchotních min nebo jiného zakázaného způsobu boje.

2) Rozhodně nelze v rámci obrany použít jakékoliv prostředky. A nezáleží na tom jestli se jedná o obranu osobní nebo národní.

Proč vám unikají i ty nejzákladnější myšlenky, které jsem se pokusil vysvětlit? Proč spojujete použití zakázaných protipěchotních min s přežitím Ukrajiny? Proč tvrdíte, že je legální použít k obraně jakékoliv prostředky (např. zbraně hromadného ničení), když i naprostému laikovi musí být zřejmé, že to není pravda. Proč tvrdíte znovu ty samé nesmysly i po jejich vyvrácení?

Hádám, že odpověď na tyto otázky leží v úrovni vašeho intelektu.

Podle vašich odpovědí je zřejmé, že o vojenské taktice víte naprosto "kuloví".

• Nerespektujete základní mezinárodní smlouvy a úmluvy. A statistiku.
• Soustředění techniky a živé síly chcete řešit protipěchotními minami místo dělostřeleckého / leteckého / raketového útoku.
• Směšný počet Korejců umisťujete do špatné země (Korejci údajně působí pouze v Kurské oblasti - tedy v Rusku.
• Korejskou přítomnost zdůvodňujete nesprávným způsobem (Ve skutečnosti jsou v Rusku aby získali nové zkušenosti a případně předali své vlastní - tedy něco jako zahraniční stáž).
• Svá tvrzení se snažíte dokázat argumentační faulem Apel na autoritu (Odkaz  ). A jako třešnička na dortu: tou "autoritou" máte být vy sám. 🤣🤣🤣

PS: Hlavně pozor abyste si v rozčilení něco "nedislokoval".

Nějaký hodnověrný odkaz k přečtení?

Nebo jen vaše lži....?

1) Porušování některých úmluv protistranou není legálním důvodem k porušování závazných úmluv.

2) O tom, co se bude dít na Ukrajině spekulujete:

a) Rusové jí neobsadí.

b) Nebudou nikoho posílat do gulagu.

Mimochodem kniha Souostroví Gulag (od A. Solženicyna) je podle archivů z větší části fikce. Odkaz  

"Solženicynova „vězeňská“ díla byla ostře kritizována pro svou nevěrohodnost v té části, která pojednává o životě v táborech, úmrtnosti vězňů a jejich počtu."

c) Nebyli to Rusové (nejsou to moji kamarádi), kdo v oblasti Polska, Československa a Ukrajiny zavraždil možná až 300 tisíc převážně polských civilistů. Byli to Banderovci (UPA) - Odkaz  .

Masoví vrazi, kteří byli posmrtně prohlášení za Hrdiny Ukrajiny (2007): Odkaz  

Například za Katyňský masakr jsou zodpovědní Stalin a Berija. A to také nebyli zrovna příkladní "rusáci".

Lež, lež a ... zase lež.

1) Obranyschopnost Ukrajiny nezávisí na použití zakázaných protipěchotních min.

2) Smlouvy lze vypovídat pouze za předem definovaných podmínek. (Zkuste např. vypovědět smlouvu o dílo a nezaplatit řemeslníkovi za poctivě odvedenou práci. Skončíte u soudu a k dodržení smlouvy budete přinucen.)

3) Zbraně hromadného ničení (biologické, chemické, jaderné, ...) jsou zakázané pro všechny, ve všech konfliktech. Ukrajina má na základě Ottawské úmluvy zakázané použití protipěchotních min. I v boji proti "Rusákům".

Zase si jen trapně vymýšlíte.

1) Ani Rusové nepoužívají masivní útoky pěchoty.

2) Kdyby docházelo k vámi popisovaným "dislokacím velkého počtu lidských zdrojů před ofenzivou", nebylo by jednoduší je trefit raketou?

3) Za "žádných okolností" by se samozřejmě vztahovalo i na případ, kdy by nepřítel skutečně používal masivní útoky pěchoty.

4) Je statisticky dokázané, že drtivá většina obětí protipěchotních min je civilních a dojde k tomu roky po válce.

Každoročně zemře nebo je vážně zraněno 4300 civilistů protipěchotními minami. To je statistika, ne něčí výmysl. Odkaz  

Myslete a své myšlenky si ověřujte předtím než zase napíšete nějakou trapnou ubohost.

Právě, že vadí.

Drtivá většina obětí protipěchotních min se odehraje až po konfliktu a obětmi jsou především civilisté (zpravidla vlastní).

Každoročně protipěchotní miny zabijí nebo zraní 4300 civilistů.

1) Rusko není signatářem Ottawské úmluvy.

2) Kde používá Rusko na Ukrajině protipěchotní miny?

3) Většina ukrajinských ztrát je způsobena dělostřelectvem a letectvem (včetně dronů a raket). Protipěchotní mini zabíjí většinou vlastní civilisty (po válce).

1) Je v pořádku argumentovat argumentačním faulem?

Odkaz   😎

Použití protipěchotních min není jediným prostředkem obrany Ukrajiny.

2) Úmluvy se podepisují s vědomím možných následků. Asi nikdo ze signatářů Ottawské úmluvy nepočítal s tím, že platná bude pouze v míru a v době války znenadání přestane platit. Úmluvy se podepisují s tím, že je daná země za žádných okolností neporuší (ani kdyby hrozilo její "vyvraždění").

Samozřejmě úspěchy nebo neúspěchy na bojišti nezávisí na protipěchotních minách.

Největší počet obětí v konfliktu na Ukrajině má dělostřelectvo a letectvo (včetně dronů a raket). Jakým způsobem je potlačí protipěchotní miny?

Většina obětí protipěchotních min je civilních a nastane až (roky) po válce.

1) Nedodržování úmluvy druhou stranou není důvodem k jejímu porušení.

2) Rusko není signatářem Ottawské úmluvy.

3) Používá Rusko na Ukrajině protipěchotní miny?

Netahejte "logiku" tam, kde jde o právo nebo důvěryhodnost.

Ano, je to nelegální. Odkaz 1  

Ukrajina je signatářem Ottawské úmluvy.

USA se v roce 2014 zavázali ke zničení svých protipěchotních min s výjimkou Korejského poloostrova. V roce 2022 Joe Biden potvrdil závazek nevyrábět a nezískávat protipěchotní mini, nepodporovat žádnou zemi v jejich použití a zlikvidovat své protipěchotní mini s výjimkou Korejského poloostrova.

Většina úmluv takhle nefunguje.

Jsou závazné i pokud je protistrana nedodržuje.

Ukrajina je signatářem Ottawské úmluvy, která jí zabraňuje vyrábět, skladovat, převádět a používat protipěchotní miny. Stejně je na tom třeba ČR. Odkaz  

USA (resp. Barak Obama) se zavázali v roce 2014, že se zbaví a zabrání v použití všech svých protipěchotních min s výjimkou minových polí na Korejském poloostrově.

V roce 2022 se Joe Biden znovu zavázal, že USA nebudou vyrábět a ani žádnou jinou zemi podporovat v použití protipěchotních min. Znovu potvrdil plán na zničení všech protipěchotních min s výjimkou Korejského poloostrova.

Koukám, že Putin zjevně není jediný, komu se nedá věřit.