To bude cyberbrick

A jaký je prosím zájem dítěte? Přijít o jednoho z rodičů? Vidět, jak je jeden rodič bezmocný a bezcenný? Pokud je otec ukřivděný, pak se asi matka chovala pěkně .... No znám více případů matek, které vzaly dětem život jen proto, že i otci bylo dovoleno o dítě pečovat.

Stát by měl předně zajistit, aby měli děti péči obou rodičů. Soudy, ospody dětem jednoho rodiče odpírají a ten je následně ničen výživným, aby se nemohl státní zvůli bránit. Povinný rodič nemá žádné zastání, je mu klientelisticky cíleně bráněno v jeho právu pečovat o své děti, ale platit musí za každých okolností, jinak má okamžitě exekuci. Platit výživné by měl rodič, pokud se dobrovolně péče o dítěte vzdal. Pokud je mu základní právo péče o své potomky odepřeno proti jeho vůli, tak by neměl mít výživné vůbec nastaveno. Možná je to však záměr státu, nastavit takové podmínky, aby byla co nejdříve rodina rozbita pro jednostranně výhodné podmínky.

A těch smutných příběhů, kdy ospod vědomě poškodil ty nejzranitelnější je Vám málo? Ať je případ zveřejněn, pak se uvidí.

Ano, těch smutných příběhů a zkušeností je strašně moc. Moc na to, aby byla existence této organizace obhajitelná. S činem nelze souhlasit, ale po zkušenostech chápu, co se mohlo v hlavě odehrávat. Ta beznaděj, kdy díky klientilismu a svévoli opatrovníků i bohužel soudců nemůžete ochránit práva svých dětí a zajistit jim rodičovskou péči je hrozná. Proto se divím, proč v článku je zmíněn požadavek na ochranu úředníků, ale zcela chybí apelace na jejich řádné a poctivé jednání v zájmu dětí. Nicméně by bylo vhodné celý případ zveřejnit, pro obrázek, co činu předcházelo.

Je to samozřejmě špatně, ale co ještě se musí stát a kolik rodičů musí přijít o své děti, aby se tato organizace rozpustila? Kdo nezažil, nepochopí. Podlost, prolhanost a zákeřnost není ospodu cizí. Překroutit realitu? Žádný problém. Ospod má hledat možnosti, jak dětem péči rodičů zachovat, ne znemožňovat. Ať se celý případ zveřejní a je možno si udělat objektivní názor, co za činem stálo. Zda podlá msta, či zoufalství iniciovaným samotným systémem.

No prvně odškodnít poškozené. Pak se nachat dobrovolně zavřít na deset let.

Jo, v právním státě. Ne v banánové republice.

U parkovného by platil pokutu. Tady by neměl sedět, ale platit odškodné.

Za hranou je celé naše opatrovnické soudnictví. Soudy děti nechrání, jejich práva ohýbají jak se hodí. Když následně nejkřiklavější případy vylezou na veřejnost, snaží se amorální přístup skrýt zástupnými důvody. Od českých soudů nic dobrého děti nečekejte.

Spousta rodičů co prošla sporným řízením v péči o děti má se soudní zvůlí zkušenost. Praktiky OSPODů a soudů jsou neuvěřitelné. Lži, ohýbání skutečností, překrývání patogenního jednání preferovaného rodiče s cíleným mazáním druhého ze života dětí. Věřím, že jde o zoufalé jednání zdrceného rodiče jako jediného v řízení hájícího zájmy dětí za právo mít a těžit z vyrovnané péče. Paní řekla to, co si spoustu rodičů dle průběhů řízení a rozsudků myslí, a tak je potřeba ji uklidit a ostatní zastrašit. Popsané tomu nasvědčuje.

Bohužel stát se přímo bez trestní odpovědnosti podílí na vzniku těchto tragických životních osudech. Nejen že přehlíží i základní práva, ale protiprávní jednání přímo podporuje. Toto bude dále pokračovat a dokud se lidi nevzbouří, nic se měnil nebude. Justice i ospod na stavu parazitují.

Rve to srdce, když se čtou tak zbytečně smutné příběhy.

Kdo neprošel sporným soudním řízením v péči o děti nemá potuchy o škodolibé podlosti justice i OSPODu. Alimenty jsou jen další zlovolný nástroj k ničení rodiče domáhající se svých, ale hlavně práv dětí. Mít zničeného rodiče žijícího ve strachu, zda bude mít na výživné a kdy jedinou odměnou je s dětmi společně strávených pár chvil v měsíci jde proti potřebě srovnané péče. Nulové výživné rodiči uzurpátoru by byl naopak dobrý stimulant ke spolupráci v péči. Tu však stát nepodporuje.

Rodič uzurpátor by neměl dostat ani korunu. O děti se mají starat oba rodiče. Platit by měl jen ten z rodičů, co se výchovy zřekl. Automatické zvyšování výživného bude zase jen další zvýšení motivace "urvat" výlučnou péči bez ohledu na potřebné vyrovnané působení obou rodičů.

Pokud se článek zakládá na pravdě, tak to tak vypadá. Důležitá je výplatní páska, to ostatní nějak okecáme...

A já se těšil, jak se z návrhu OSN přiučím. Jak OSN řekne postavte školy, dejte práci o kterou bude ve světě zájem, možná špatně placenou jen začít se nějak musí, dejte směr, cíl, odpovědnost… a ono to skončí na darování jídla. Jistě dát jídlo hladovějícím dětem je šlechetné, ale na víc OSN nemá?

Ale je, soud musí zajistit životní úroveň vychovávajícímu rodiči. O děti soudům nejde. Je mu jedno kam výživné jde, důležité je sebrat děti a dát takové výživné, aby mu nezbylo na obranu před zvůlí soudu.

Měla by být také aktualizována i nastavovaná péče o děti, klidně tabulkově tj. nejlépe vyrovnaně. V současné praxi soud za spolupráce OSPODu nejprve dovolí preferovanému rodiči zničit vztahy a city dětí k druhému rodiči a pak po odcizení z nej udělá bankomat. Výživné nemůže nahradit péči a oba rodiče by se měli podílet na výchově i výživném. Není kontrolní mechanismus, zda rodič výživné nezneužívá, zda kvůli udržení výživného nebrání druhému rodiči v péči. Bohužel současný přístup jak soudů tak Ospodů je katastrofální zanechávající na dětech trvalé šrámy. Zvyšování výživného je jen další krok ničení diskriminovaného rodiče hájícího nejzákladnější právo svého dítěte, mít péči obou rodičů.

Jedna z pár matek, zato tisíce otců, co na vlastní kůži poznali „práci“ Ospodů a opatrovnických soudů. S motem „v nejlepším zájmu dítěte“ je cíleně systémově bráněno rodičům v péči a výchově svých dětí. Mimo zde uvedený případ je mnoho a mnoho obdobných, kdy péče dětí je svěřována s banálním odůvodním protěžovanému rodiči. Existence OSPODu nemůže v konfrontaci svého jednání obstát.

Škoda, že pan Klíma neprovedl reportáž trochu více do jádra celého problému, neboť veřejnost nemá ponětí o zcela běžné patogenní rutině opatrovnických zásahů do práv rodičů i dětí pečovat a být v péči.