To je bordel teda. Pokud motorkář nic neporušil, jak tedy mohl něco porušit? Znalecký posudek že kdyby...kdyby bábrlina děti převáděla na bezpečném úseku, nemusela na ně křičet "honem, honem" a motorkář nemusel ani brzdit ani do protisměru. Za mě pokud není důkaz o rychlosti motorkáře ho nemají z čeho obvinit a i kdyby jel 180 tak měla bábrlina přecházet na přehlednějším úseku, hlavně se čtyřmi dětmi.
Jestli dítě skočilo motorce pod kola, neřeknu ani slovo. Ale jestli to dítě před sebou vidí a taknějak bohužel ho kvůli chybnému předvídání trefí, z toho mi zůstává rozum stát.
Nebyl jsem tam, ale z toho co podle článku víme i od motorkáře to vypadá na druhou variantu...
Jel tak rychle, že mohl zastavit před překážkou nebo se jí vyhnout. Rozhodl se, že nezastaví, ale projede za nimi. Já bych to asi takhle neudělal, ale soud se opírá o zákon a o to, jestli něco porušil.
překážce se evidentně nevyhnul, bohužel... že to tedy nakonec nebyla překážka pohyblivá, ale stojící, tak to je podle zákona ok?
A když mu tam příště poběží srnky, taky to zkusí prokličkovat...?
Dejme tomu, ale když přebíhám zleva doprava, tak když uvidím vozidlo v pravém pruhu, tak přeci zařvu stop a vrátím se na krajnici, protože tam žádné vozidlo nebylo. A ne, že je ještě popoženu doprava, že to stihnou přeběhnout před vozidlem. A ve finále ještě pospíchám tak, že za sebou nechám dítě. Ten kluk umřel, protože celou situaci vyhodnotili blbě dva dospělí lidé.
no, kluk to právě vyhodnotil tak že raději přebíhat přestal. Jenže motorkář to zas vyhodnotil tak že raději objížděl dav v protisměru... Zkrátka se asi nedá v tom zlomku času předvídat co který účastník udělá, a je potřeba primárně brzdit... mezi davem divočáků by asi taky nekličkoval, ne?
Jestli s těmi dětmi byla nebo nebyla dospělá osoba mi z hlediska zodpovědnosti řidiče přijde irelevantní.
"Peníze na platy jsme našli, ale pro všechny nejsou"
... tak já se na to zkusím odvolat v obchodě, kde se za posledních pár let všechno o třetinu zdražilo. Třeba mi taky řeknou, že pro mě ne... Zkusím takhle získat i slevu na nájem, na obědy atd.
V privátu rostou platy o 5-10% každý rok, a nikdo se nad tím nepozastavuje, spíš se tomu tleská. To pak taky živí inflaci (hlavně absurdní ceny bydlení). Ale když aspoň občas chtějí něco navíc taky pracovníci státu, je z toho politické téma a televizní soutěž o nejlepšího "hospodáře" (resp. škrta).
Přitom rozpočet má přes 2 biliony, teče z něj kam se podíváš, ale když jde o to zaplatit lidí, kteří mají ten stát udržet aspoň trochu v chodu, tak se najednou musí šetřit (to ten deficit určitě spasí). Prima. Takhle ale ve státním nezůstanou ti schopní, ale jen lemplové co nemají na výběr...
PS: toto rozhodně nemá být nahrávka současné opozici. Ten kdo stát nesmyslně zadlužil a roztočil rekordní inflační spirálu byla vláda AB! Šetřit se rozhodně musí. Ale s rozumem...
Hrubé mzdy o 4% vyšší než v roce 2018, to je skutečně míněno vážně jako argument pro stagnaci mezd ve veřejném sektoru? Že je od té doby vše o třetinu dražší jako nevadí? Na zrušení superhrubé mzdy vydělali všichni, nejvíce ti nejbohatší, což tedy určitě nebyli primárně zaměstnanci státu. Ale v soukromém sektoru mzdy rostou podle tržních mechanismů (a často i roztáčí cenově-mzdovou spirálu), jen státní zaměstnanec je holt rukojmím politiků, jejich obavy o veřejné mínění a (ne)schopnosti hospodařit se svěřenými prostředky. Ale ať si kdo chce do těch "příživníků" kopne... Jen aspoň nemluvte o tom, že je státní sektor na trhu práce konkurenceschopný. Stačí se podívat na ty platový tabulky (Odkaz ). Vysokoškolák začíná na 11. platové třídě. A teď z toho zkuste utáhnout třeba byt v Praze. Inu, kdo by do toho (ne)šel...?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Já bych chtěl taky dýchat se společností. Ale jako zaměstnanec státu bych asi podle státu neměl dýchat raději vůbec...