Minimalizovat stát. Pokud vás zajímají argumenty a možnosti, zkuste toto Odkaz 1
Není to pro každého a není to dogma, ale je to zajímavý pohled na stát.
Nekteri lide doposud cekali na povoleni nekolik let a ted si nekdo stezuje ze ceka par mesicu? A provadeci dokumentace za statisice? Jenom nenazranost projektantu.
A to vám jako přijde normální, že lidi na povolení čekají několik let, když ze zákona to mám být ve lhůtách v řádu jednotek měsíců? Tohle by bylo k smíchu, kdyby to nebylo spíš k pláči.
Já myslím, že hlavní problém naší ekonomiky je rozevírání nůžek mezi majetky a příjmy těch nejbohatších a mzdami, resp. kupní silou zaměstnanců, které stagnují. To je ten špatný, asociální model ekonomiky.
Myslím, že tohle ten problém fakt není. Podle mě se naše ekonomika stala dotační, bez dotace ani ránu. Jenže tu dotaci musíte nejprve někde vzít, tedy ukrást někomu úspěšnému formou daně, a tím ho demotivovat k další práci. A bohatství vzniká jen prací.
Zadlužujeme se už od Klausovych vlád Nicméně tempo zadlužovani bylo před covidem velmi nízké.
Píšete, že se zadlužujeme, protože současná vládní koalice má nějaké jiné zájmy. V dalším příspěvku píšete, že se zadlužujeme vlastně pořád a jen od Covidu rychleji. Tak buď to myslíte tak, že všechny dosavadní vlády měly jiné zájmy, než blaho občanů ČR (s čímž bych souhlasil, viz. můj zcela první příspěvek), nebo je vaše argumentace nekonzistentní.
Stát si musí také zajistit příjmy, aby své závazky splnil. A také postihovat ty, kteří se různou formou snaží vyhýbat daním a poplatkům. To je ale v rozporu se zájmy současně vládní koalice, a proto se stále zadlužujeme.
A za Babiše jsme se nezadlužovali. Předtím za vlády Socdem taky ne a předtím za Klause taky ne. Jako vtip nic moc, jako realita spíše smutné.
To je názor pravicaku, stát budeme mít takový jaký chceme, popř jaké představitele si zvolíme ve volbách. Konečně roli státu máme v Ústavě, já jsem proti omezování jeho role.
Ve vašich příspěvcích se opakuje "stát by měl", případně "stát může". Já reflektuju realitu, co stát skutečně dělá a nedělá. Vy jste si vysnil váš ideální stát, který neexistuje a k tomu se upínáte. Nic proti tomu, ale pro mě nezajímavá cesta.
Nejsem sociálně slabý. Prostě stát může bohatým zajistit bezpečnost a kvalitní soudnictví, ale měl by umět pomoci těm, kteří to potřebují.
Což přesně nedělá. 🙂 Problém je podle mě v tom, že většina lidí si stát představuje jako spravedlivého a hodného ochranitele. To ale stát není, nebyl a nikdy nebude.
Stát by měl pomáhat slabším, sociálně potřebným. A samozřejmě financovat základní a střední školství a zajistit dostupnou zdravotní péči pro každého. Měl by se vyhýbat dotacim pro bohaté.
Nevím, z čeho vycházíte, když to říkáte, zřejmě z vlastních tužeb. Jako proč ne, ale ruku na srdce - děje se to? Já tvrdím, že ne.
A k čemu tedy máme vládu? Myslíte si, že pouze k obraně nebo k soudnictví? Jak by to pomohlo bezdomovcům, samozivitelkam nebo zdravotně postiženým? Omezená pravomoc státu jenom nahrává bohatým, kteří se bojí o své majetky.
Rad srovnávám ekonomiku totalitní Číny s ekonomikou demokratické Indie. A i když Čínský režim sleduje své obyvatele, přesto je úspěšnější než indický, protože se mu podařilo dostat velké množství lidí z chudoby. Když stát nerozviji školství zdravotnictví nebo sociální péči, tak nedochází k jeho rozvoji. I když se v takovém státě lidé mohou pracovat jako např v Bangladéši.
Omezená pravomoc státu podle vás nahrává bohatým? Máte pocit, že milionové dotace čerpají ti chudší, nebo ti bohatší? Stát se sice tváří, že pomáhá chudým, ale ve skutečnosti nejvíce pomáhá těm nejbohatším. Když jste dostatečně bohatý, založíte si stranu, oblepíte republiku bilboardy a máte najednou moc na policií, finančákem, atd. A samozřejmě, nesmíte zapomenout neustále hlásat, jak moc vám leží na srdci blaho chudých. A není to osobně proti AB (i když ho nemusím), jen je to krásný příklad toho, jak pošetilá je představa, že stát "drží ty bohaté zkrátka" a pomáhá chudým, jak si většina národa představuje.
1) stát se z principu nemůže a nedokáže chovat efektivně (kdo je horší hospodářem, než stát, ať se přihlásí)
2) z toho vyplývá, že čím méně peněz má k dispozici, tím míň jich proplýtvá a tedy tím líp
3) a je jedno, kdo je u moci, jen někteří jsou rozhazovačnější a jiní méně, ale vždy platí bod č. 1
4) upínat se na to, že se jakákoli vláda postará o můj blahobyt, je pošetilost
Prosím můžete mi vysvětlit, proč by měla Zásilkovna podmiňovat podání a výdej svých zásilek u svého obchodního partnera, kterým jsou různé soukromé provozovny vymiňovat, že budou spolupracovat pouze a jedině s ní? Kromě toho, že to omezuje tu soukromou smluvní provozovnu, tak ale také klienty. Mělo by to být na zvážení konkrétní provozovny, koho si tam pustí a pro koho pracovat nechce.
No a to přesně ta provozovna udělala - uvážila to a podepsala se Zásilkovnou smluvu, že bude spolupracovat jen s ní. Jinými slovy, ta provozovna omezila sama sebe, ale asi z toho něco měla, jinak by to nepodepsala, nemyslíte? Spíš mi vysvětlete, proč by do tohoto dobrovolného smluvního vztahu dvou subjektů měl teď vstupovat stát...???
Tady si někdo plete výdejní místa s výdejními boxy, čemuž napomáhá i zavádějící fotka v článku. Výdejní místo je například trafika, která má svého majitele a udělá si smlouvu se Zásilkovnou o příjmu/výdeji balíčků. Jestli tomu dobře rozumím, tak Zásilkovna požadovala, aby ty krámky neuzavíraly další smlouvy s jinými dopravci. Což se trochu jeví jako drzost, říkat obchodníkovi, jaké služby u sebe může nebo nemůže poskytovat. Například v gastro oboru se tomu říká Exkluzivita, ale ta je dobrovolná a hospodský za to výměnou, pokud smlouvu uzavře, dostane extrémně výhodné ceny, případně mu firma, se kterou uzavře exkluzivitu, vybaví hospodu nábytkem atd.
Božinku, on ty obchodníky někdo nutil, aby tu smlouvu se Zásilkovnou uzavřeli? Jaká teda drzost? Prostě se dohodli na nějaké smlouvě a tu oba podepsali. Drzost je od státu do toho teď kecat. Úspěšné podusit a těm méně schopným dát dotaci. Pak to tu nemá být skanzen...
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Nepotřebuju argumenty, státní správu je nutné zeštíhlit a zefektivnit. Ale musel by se najít někdo, kdo to udělá, a protože se nikdo takový nenajde, tak to jsou jen prázdná slova.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Jenže to není o jednom člověku, který se "někde najde", ale o celospolečenské poptávce. Proto říkám - čím více lidí prokoukne, co je stát za darebáka, tím líp. V současné době je evidentně poptávka po bobtnání státu, sice menšina, kam patříte vy nebo já vidí to zoufalství, ale druhá strana převažuje a proto stát bobtná. Takže to nejsou prázdná slova, dají se přesvědčovat lidi, že přebujelý stát je darebák a je nutné ho zmenšovat. Až takových lidí bude dostatek, tak se to začne i dít.