Ještě poslední můj dovětek: reálně jdou tyto věci přes řadu institucí, ČHMÚ definuje dlouhodobou pravděpodnost srážek, Povodí upravuje stavbami dopady povodní a kontrolují a regulují veřejný zájem, že jiné stavby povodně nezhorší. Do stejného procesu vstupují vodopravní úřady. Dále probíhá politická regulace nad tím, kde se má a bude stavět (uzemní plánování) a také kolik peněz se kam dá (veřejné prostředky a fondy) a co má politickou prioritu financovat (rozpočty). To že se v tomto systému ztratí mnohdy podstata je přirozené. Bohužel pokud se budeme dlouhodobě mýlit, tak zapláčeme nad výsledky a budeme mrhat prostředky jen do oprav následků, protože jsme se spletli v prioritách. Mj. je vhodné se podívat, jak vypadá aktivní zóna na Moravě a Odře v dotyku s městy a obcemi...

Pseudospravedlností chápu to, že članek jednoduše zpracová statistiku investic na plochu povodí. Moc nevěřím, že to zpracoval přímo reportér, ale že to dostal a nevím jestli od ŘVC nebo zástupců investičních fondů či od spravců povodí. U takovéto statistiky ale nejdou vidět potřeby (kde se co musí udělat) ale jakási plošná spravedlnost přidělování prostředků. Možná stačilo doplnit článek o investičních potřebách jednotlivých povodích ve vyhledu na 30 let (možná i staré potřeby od 1997 a jejich naplňování) v logice zabezpečení veřejného zajmu ochrany před povodněmi a logickou alokací prostředků, do míst s vysokým rizikem škod. Pak by mě článek přesvědčil, že stát dělá co má a má to alespoň promyšleno. Některé jiné články například o nemožnosti vyvlastnění pro potřebu těchto investic (prokazatelně veřejného zájmu) ve mne důvěru nevzbuzují.

Ano máte pravdu, uvedené je nekorektní, na Moravě na 99% přehrada nebude. Ale ekonomicky se nepočítá od dne, kdy se vám to hodí. Typicky pokud podcenim v minulosti náklad na rozvoj a investice, je jasné, že v současné době budu sbírat plody, které jsem v minulosti přehlédl a podcenil (na Moravě). Tohle je přirozeně vhodné mít jako hodnoticí analýzu předtím, než někam dám další miliardy. Toto velmi dobře ovládá soukromý sektor (úspěšný) a spíše neovládá státní sektor (převládá pseudospravedlnost podle logiky v článku).

No nevím. Přepočítáná investice na plochu povodí nebo délku toku? To je taková ta hra, udělám si statistiku, abych mohl něco obhájit. Nemělo se to přepočítat spíše na aktivní zóny prokazatelně procházející zastavěným územím? To jest, jak kdo je ohrožen rizikem? Neměl by se spočítat i dluh co je na tocích? Na řece Moravě není přece jediná přehrada, to historicky na Vltavě také někdo musel zaplatit. Přijde mi, že se chce asi zase dokázat, že to tak hrozné není, že prostě nejsou jen peníze na vše. Dávno měla být udělaná studie vyhodnocujici rizika a potencialní škody (ze současných zkušeností) při přechodech Q100 a Q50. A k tomu hledat náklady na opatření s tím, co má nejvyšší přínos za vynaložené peníze. Striktně pak trvat, aby šly projekty ne podle politiky, který kraj nebo město si co urve a prosadí, ale na opatření s vysokými přínosy zabránění škodám. On si to málo kdo uvědomuje. Můžeme se utěšovat, že to je extrém a krutá nahoda, že spadlo tolik srážek. A co když ne? Co když máme smůlu a ukáže se, že jsme špatně regulovali výstavbu za 300let a naopak co jsme za 300let napachali na tocich (narovnání, hráze kde být nemusí, atp). Pak platit každých 10let za opravy desitky mld se určitě vyplatí, místo aby se provedly investice, které ten dopad sníží.

Hodnotit minulost lze. Hodnotit budoucnost nelze. Mám dojem, že lidé jsou přesvědčeni že už bude a musí být jen lépe. Tak aby se někteří nedivili, že minulost v budoucnosti nebudeme hodnotit podle současných kritérií, ale podle budoucích kritérií. V ten moment, se ukáže, jestli je obrázek vtipem, omylem, pravdou nebo nepochopením budoucnosti a budoucích problémů. Víte, chyby se dělají a dělat budou. Ale pokud na tom budeme po pár letech fungování měřitelně hůře, tak přes všechny ideály ideologů, budeme ještě vzpomínat, jak tenkrát bylo dobře a řešili se pitomosti. Pokud bude lépe, tak jen dobře, ale hodnoťte v budoucnosti také s pokorou, pýcha předchází pád.

Bože můj. O tom, že bude DSŘ prů.er se mluví půl roku (všude i stavebnici se toho domákli). Bartoš je úplně mimoň, který snad jediný věří, že je to ok. Celá republika říká že je to nefunkční a oni melou dokola, že je to komplot. Bartoš i piráti, už se proberte a přestaňte se chovat jako děcka. Sorry, Ivan byl vyhozen za neschopnost, tak jak by to udělal v soukromém sektoru každý. Ta neschopnost je zejména to, že tu situaci za celou dobu nepochopil. Nepochopil upozorňování všech kam se to řítí a nepochopil, že to šlo řešit politicky (posunem termínu). Piráti, jestli na tom chcete vydělat body a jste si jisti, že všichni okolo kecaj, tak tam nanominujte na MMR okamžitě člověka, který to obratem dotáhne. Pak potvrdíte, že to byl komplot a ještě můžete hrát dvojí hru, vládní opozice. Pamatujte ale, že čas půjde proti vám. Pokud se prokáže, že to nešlo zprovoznit ani za rok (protože je to paskvil), tak se prokáže dále vaše neschopnost a totální zabedněnost.

Bože můj. O tom, že bude DSŘ prů.er se mluví půl roku (všude i stavebnici se toho domákli). Bartoš je úplně mimoň, který snad jediný věří, že je to ok. Celá republika říká že je to nefunkční a oni melou dokola, že je to komplot. Bartoš i piráti, už se proberte a přestaňte se chovat jako děcka. Sorry, Ivan byl vyhozen za neschopnost, tak jak by to udělal v soukromém sektoru každý. Ta neschopnost je zejména to, že tu situaci za celou dobu nepochopil. Nepochopil upozorňování všech kam se to řítí a nepochopil, že to šlo řešit politicky (posunem termínu). Piráti, jestli na tom chcete vydělat body a jste si jisti, že všichni okolo kecaj, tak tam nanominujte na MMR okamžitě člověka, který to obratem dotáhne. Pak potvrdíte, že to byl komplot a ještě můžete hrát dvojí hru, vládní opozice. Pamatujte ale, že čas půjde proti vám. Pokud se prokáže, že to nešlo zprovoznit ani za rok (protože je to paskvil), tak se prokáže dále vaše neschopnost a totální zabedněnost.

Bože můj. O tom, že bude DSŘ prů.er se mluví půl roku (všude i stavebnici se toho domákli). Bartoš je úplně mimoň, který snad jediný věří, že je to ok. Celá republika říká že je to nefunkční a oni melou dokola, že je to komplot. Bartoš i piráti, už se proberte a přestaňte se chovat jako děcka. Sorry, Ivan byl vyhozen za neschopnost, tak jak by to udělal v soukromém sektoru každý. Ta neschopnost je zejména to, že tu situaci za celou dobu nepochopil. Nepochopil upozorňování všech kam se to řítí a nepochopil, že to šlo řešit politicky (posunem termínu). Piráti, jestli na tom chcete vydělat body a jste si jisti, že všichni okolo kecaj, tak tam nanominujte na MMR okamžitě člověka, který to obratem dotáhne. Pak potvrdíte, že to byl komplot a ještě můžete hrát dvojí hru, vládní opozice. Pamatujte ale, že čas půjde proti vám. Pokud se prokáže, že to nešlo zprovoznit ani za rok (protože je to paskvil), tak se prokáže dále vaše neschopnost a totální zabedněnost.

Ono se prostě ukazuje, že když křičeli z opozice, jak se to má dělat, tak to bylo pro ně lehké. Teď se měli předvést a je to tragédie. Už volby ukázaly jak jsou naivní a nepoužitelní v reálném světě (ne teoretickém). A digitalizace stavebního řízení? Oni jsou tak hloupí, že když mohli v předstihu říkat, bude to špatné, bylo na to málo času, tak říkali opak - žádný problém není, nic se neděje. A až se ukazalo, že to co "dodali" je jen humpolacký výsměch, tak už to i těm nejvěrnějším docvaklo. Poslední deziluze byly keci jak existuje dlouhodobý "fahrplan", že to bylo levné (bohužel doposud nefunkční), že za to můžou úředníci, že ministr naslouchá problemům (jako kdy, až po té co to mělo fungovat?). Podívali se piráti sami na sebe jako kdyby to co udělali by udělala opozice? Já mám pocit, že jim to nedochází, a hlavně panu ministru. Oni nechápou, že totálně ztratili důvěru, a politika je o svěřené důvěře. Prostě vám lidi nevěří a není se čemu divit...

Ach jo, místo abychom za miliardy plánovali a poučili se z dřívějších povodní 1997 a 2002 a dalšich, tak za miliardy budeme opravovat. Zřejmě dlouhodobě nepomáhá ani kvalifikace průtoků, kdy pracujeme s jakousi pseudopravdepobností Q100, která dostala několikrát na frak za necelych 30 let. Pokud nechceme doslovně utápět peníze v opravách, musí se revidovat Q100 a pohled na strategii plánování. Snad se nad tím někdo nahoře zamýslí, že to takto dál nejde, že existuje historický dluh, který si sebou vezeme do doby (extremnejší počasí), která nám dá zabrat...