Lidi v diskuzích hlavně nechápou, že pokud by se hlasy posílaly opravdu jen nejlepším tanečníkům, 99,9 % hlasů dostane Has. O pořadí většiny soutěžících tak není rozhodnuto podle tance, ale rozhoduje množství nesoudných fanoušků toho kterého soutěžícího. To je pak i morální otázka - je správné hlasovat pro někoho o kom si nemyslím, že byl nejlepší tanečník?

Já televizi obecně nesleduji, takže ji neznám. Pokud ji ale všude dávají tak asi proto, že lidi baví. Možná teda i negativně, ale prostě přitáhne diváky k obrazovce. Bez ní tedy může sledovanost klesnout. Tohle je problém negativních hrdinů. Diváky tihle lidé baví, ale stejně si přejí jejich vyřazení. - Bez nich ale pak ten pořad už není ono a klesne mu sledovanost.

Jak mohli být vyřazeni favoriti? Favorit je přece Hes. Chili Ta zjevně neměla jak podporu poroty tak diváků, tkaže nechápu pro koho je tedy favorit.

Lidé posílají halsy nejlepším tanečníkům a nebo těm, kteří nejlepší nejsou, ale lidé je stejně mají rádi. Chili Ta asi nemá tolik nesoudných fanoušků jako druzí.

Myslím, že Chili Tě u diváků neprospělo, že odmítala skloňování svého příjmení. Na to nejsme zvyklí. Pro srovnání - určitě má většina fanoušků radši Federera než Federer.

Dokud se nevymění voliči, tak se nic nezmění. Většině lidí tohle prostě vyhovuje. Těch pár lidí, co to přestalo bavit, už z Česka zdrhla.

Tohle je klasické tunelování veřejných rozpočtů. Bohužel volič je pán a tak stále volí ty lidi, co tento výnosný byznys podporují. Česko je strašný stát.

Bonusy za preventivní prohlídky? - Co jeto za blbost. Vždyť lékaři odmítají pro příliš pacientů opravdu nemocné pacienty. Na to, aby chodili k doktorům zdraví opravdu není prostor.

Zdravotní systém se po covidu zcela změnil. Dostat se dnes k lékaři je prakticky nemožné. O skutečnou nemoc se lékaři vůbec nezajímají. Ve všem dneska vidí jen covid.

Má to být zábavný pořad. Takové podněty strávníků jsou k nezaplacení. Nechat na ně ale reagovat ty kluky kuchaře, co nemají komický talent, je ale opravdu trápení neviňátek.

Borec hledjaící smysl jídla je zábavný. Škoda, že tím současným formátem s nemastnými reakcemi kuchařů to nedokážete vůbec využít.

Východní Evropa jsme svou komunistickou minulostí. Netřeba se z toho hroutit.

člověk z lidu by mohl být určitou nadějí proti soudní zvůli. Náš stát je částečně totalitní. Mnohé zákony jsou zločinné. Laik by spíše měl nutnost řídit se svým svědomím, etikou a nikoli jen zákonem týrajícím nevinné lidi. Osobně bych nikdy nemohl odsoudit člověka za čin, který nepovažuji za špatný. Soudci musí být bezpáteřní lidé, když jsou toho schopni. Česko je opravdu částečně zločinný stát. Do vězení se zde dostanou lidé dobří, co dělají dobré činy. Česko není zase až tak jiné než Rusko. K zemi, kde je člověk svobodný a jsou respektována jeho lidská práva máme zatím stále velmi daleko. Bohužel prezident tomu nepomáhá. Je to člověk, který bude vždy loajální režimu, který vládne. Je to dokonalý voják. Tedy člověk, co plně důvěřuje režimu. Pavle by byl skvělý voják jak v Hitlerově Německu, Putinově Rusku, v komunistickém i dnešním Česku, i v USA. Jak říkám, on je opravdu dokonalý voják, dokonalý politik. Svět ale potřebuje lidi charakterní, lidi, kteří dokáží odlišit dobro od zla a nikdy se před zlem nesklonit. V Česku je zlo. Dostane vás do vězení. Každý, kdo se na tom podílí, je sám ztělesněním zla. Každý, kdo proti tomu zlu bojuje, je dobrý člověk.

Co se týče známek, tak byl Tománek ve druhém kole z porotců nejlepší. To, co dával za známk ylidem on nejvíce odpovídalo tomu, co jsme všichni od tanenčíků viděli a i to, jak to slovně hodnotili sami porotci. Osttaní dva porotci něco řekli, ale nakonec dali soutěžícím úplně jiné známky. Dobrým tanečníkům dali málo bodů, špatným tanenčíkům dali bodů hodně. Jediný Tománek byl opravdu konzistentní.

Odkud tuhle předpověď mají? Já koukám na různé modely a žádné prudké ochlazení nevidím ani v jednom z nich.

Primář? - To není překvapení. Největší psychopati se těší té největší podpoře mocných.

Bylo to opravdu pitomé. Vůbec mě na to nebavilo koukat. Přitom by člověk řekl, že přece než tohlo dělání, že se nic neděje a pak o tom stejně mluvit, by opravdu bylo mnohem rozumnější zastavit, vyřešit to a pak pokračovat.

Oni se to snažili utrhnout, ale nešlo jim to. Asi by to chtělo i tohle natrénovat.

Přitom se to stalo kvůli tomu gymnastickému začátku, který si klidně mohli ušetřit.

Amerika je zvláštní. Ty dvě strany jsou dost vyhraněné a velmi specifické. Určití lidé nemají vůbec alternativu. Pravice je silně spjata s konzervatismem. Co má ale dělat skutečný pravičák, tedy liberál? - Pravice a liberalismus jsou totiž původně synonyma. To, co se dnes nazývá liberalismem, s tím původním významem toho slova nemá nic společného. To slovo se dnes používá pro alternativce. Liberalismus je přitom jen o respektování názorů druhých lidí. Liberál není skoro nikdo. Většina lidí jsou totalitáři. Jestli je člověk liberál, poznáme spolehlivě jen u konzervativce, nikoli alternativce. Konzervativec je ten, co sám dělá věci po staru. Jako liberál ale nebrání druhým je dělat jinak. Alternativec chce změnu zákonů. - Ale dělá to pro sebe. Nemůžeme z tohot říct, že je liberál, že repsektuje konzervativce v dělání věcí po staru.

Pravice je o tom, že považujme člověka z plně odpovědného za vlastní život. - Plně repsektujeme jeho svobodu. Víme, že jeho svoboda končí jen tam, kde začíná svoboda druhého člvoěka. Levice to vidí jinak. Levice vidí člověka jako někoho, kdo není schopen se o sebe sám postarat. Potřebuje tedy stát, který mu řekne, co je pro něj správné. Levice tedy říká, že svoboda člověka je špatná.

V reálném světě se ale nálepky pravice, levice, liberál, konzervativec používají zcela odlišně od svůch skutečných výnamů. Fakt nicméně je, že skutečně pravicová, tedy svobodu respektující strana defakto nikde na světě neexistuje. Už z principu lidé respektující svobodu do politiky nechodí. Do politiky chodí lidé, kteří chtějí mít moc nad druhými lidmi.

Nepřechylovat. Sloňovat! Stejně jako mužská příjmení cizinců.

V prvním pádě respektovat tvar původního jména. V ostatních pádech ale v češtině běžně jménům přiřazujeme speciální koncovky. A to včetně cizinců. Redford, Redforda, Redfordovi, Redforda, Redfrode, Redfordu, Redfordem.

Při oslovování já mám radši u příjmení 1 pád, než 5. Pane Barák, Nikoli pane Baráku. Zní mi to prostě uctivěji. - že právě respektuji to jméno toho člověka. U cizinců by to tedy mělo platit i u jmen. Však třeba Slováci to tak mají, že 5. pád nepoužívají. Protože logicky jaký smysl má někoho oslovovat jinak než tak jak se jmenuje? V 1. pádě je u všech slov samozřejmé, že se používají ve svém původním tvaru. Nevím, proč by tedy jména měla být výjimkou. Osttaní pády se ale prostě musí od 1 pádu lišit. - Pokud se neliší, čeština s nimi má porblém tvořit smysluplné věty.

V prvním pádě opravdu nedává smysl nikomu měnit příjmení. V ostatních pádech je ale příjmení měnit potřeba. - To je základní nutnost. Bez toho čeština nemůže fungovat. Čeština potřebuje aby slovo v různých pádech mělo různý tvar. Pokud budou mít slova v různých pádech stejný tvar, pády přestanou mít smysl a čeština bude muset získat pevný pořádek slov ve větě. Je to možné. Ale je to zbytečné. Většinu slov skloňujeme a nedělá nám to problém. Proč by jména měla být výjimkou? Vždyť ta taky běžně skloňujeme. Řekneme podporujeme Ivu Kubínovou. Neříkáme podporujeme Iva Kubínová.