Souhlasím s tím, že jsme zahlcováni novými a novými lživými zprávami.
Jedna pomluva stíhá druhou.
Každý rádobyhistorik si s chutí kopne do lidí, kteří něco dokázali.
A filmaři a herci "pracují" s chutí usilovnou na lití špíny na známé osobnosti. Oni totiž jejich úrovně nikdy nedosáhnou.
Musíte rozlišit, zda konkrétní film je umělecké dílo nebo skutečný dokument vycházející z faktů, i když někdy a pro někoho nepříjemných či překvapivých, podložených vědeckým bádáním historiků.
Vykopat proč? Napadli nás? Ano v roce 68,Teď hájíme druhé ty správné Rusy kteří jsou Ukrajinci, ale v podstatě to je jeden národ, myslíte že Ukrajina je lepší? A co se týká EU, pomohla nám vybudovat cyklostezky, ale zakázala co šlo, z prosperující země se stává skanzen, jestli myslíte že to je správné, ok,
Nemáte pravdu. Ukrajinci a Rusové nejsou jeden národ, obdobně Češi a Slováci také nejsou jeden národ.
EU není žádný národ ani žádná země. EU je jen taková jací jsou dohromady členové a výsledkem je na čem se členské země dohodly a na čem se nedokázaly dohodnout. Každý člen je v EU dobrovolně a kdykoli může vystoupit jako vystoupila Velká Británie. Za peníze EU se u nás vybudovalo mnoho, jen hlupáci neustále připomínají jen jednu akci, jakou jsou cyklostezky, která je jen zlomkem všech výdajů z dotací EU. Do EU jsme dali méně peněz než jsme z ní dostali.
Nejsme žádným skanzenem. Tím jsme spíše byli na konci rozpadávajícího se komunistického režimu a tehdy jsme skutečně nebyli žádnou prosperující zemí.
Neobracejte realitu !
Úplnou pravdu se máme sotva možnost dozvědět - určitě ne z oficiálních zdrojů - a tím nechci hájit Rusko, které hájí své zájmy stejně jako např. Amerika. Úplně stejný traktát (a mnohem delší) bychom pane Hora ale mohli napsat i o USA, které rozváží "demokracii" po světe a zůstávají po nich zdecimované země a statisíce mrtvých nevinných lidí.
Proč "unikáte" k USA. To je jiné, samozřejmě také k velké diskuzi, téma.
Chtěl jste argumenty po panu Burianovi pro problém války na Ukrajině. Dovolil jsem si, samozřejmě jen za sebe, nějaké argumenty stručně napsat.
Geopolitická realita je to, že Rusko považuje Ukrajinu a Bělorusko za své vazaly. Jakýkoli příklon kteréhokoli z těchto dvou států k NATO a Západu by skončil stejně a Rusko nijak netajilo, že je ochotno kvůli tomu válčit. Další věc je, že slibům Západu o bezvýhradné podpoře se nemá nikdy věřit. Tady platí nechoď Vašku s pány na led. Ukrajina je nyní 5 x slabší lidsky a před válkou byla 10 x slabší ekonomicky, dnes to bude ještě horší, o počtu vojsk a výzbroje ani nemá cenu mluvit. Statečnost a odvaha nezvládne všechno. A NATO do války s Ruskem prostě nepůjde. Nepůjde kvůli Ukrajině a už vůbec ne kvůli Moldavsku, Gruzii, Bělorusku a já jsem naprosto přesvědčen, že by nešlo ani kvůli jiným slovanským státům. Dovedete si někdo představit, jak se US armáda plaví přes oceán do Evropy, aby bojovala s Ruskem kvůli nějakému Slovensku nebo Česku? Rusko si chce udržet hloubku předpolí, které představují právě Ukrajina a Bělorusko a definitivně se odvrátilo od jakékoli snahy se Západem vycházet. Teď teprve máme na východě to Rusko, kterého jsme se vždycky báli. Imperiální paranoidní samoděržaví vyzbrojené jadernými zbraněmi, ochotné se pojit se s každým, kdo nenávidí západ a USA zvlášť, jako Severní Korea, Írán, islámské totalitní státy. Ostatně, co jiného je BRICS?
A s tím se mají bývalé sovětské satelity smířit a vlastně dobrovolně se opět stát ruským předpolím ? My a Slováci to asi máme v krvi.
Nevěřím, že všichni. Rozhodně ne, na příklad, Poláci.
Uvidíme. Rozhodně budoucnost nevypadá nijak optimisticky.
Prosím argumenty, jinak je to jen jedna paní povídala...
Shrnutí faktů :
* Ukrajina delší čas připravovala asociační dohodu s EU, těsně před podpisem najednou ze dne na den ji prezident Janukovič odmítl podepsat
* Překvapení obyvatelé šli proti tomu nepodpisu demonstrovat na Majdan
* Demonstrace se zvrhla ke krveprolívání ke kterému pomohl i tvrdý zásah Janukoviče, který nakonec emigroval do Ruska
* V ukrajinském pohraničí byly určité problémy ve vztahu rusky mluvících obyvatel s úřady
* V těchto oblastech docházelo k pokusům separatistů k vytvoření samostatných států
* Vše toto bylo jen vnitřní záležitostí samostatného státu Ukrajina, jehož územní celistvost byla garantováno smlouvou, kterou podepsalo i Rusko
* Navzdory tomu Rusko vojensky podporovalo separatisty a Ukrajině ukradlo Krym
* Poslední volby na Ukrajině byly demokratické, kdy fašistické strany získaly dohromady asi 7% a nejsou ve vládě
* Navzdory těmto faktům ruská propaganda tvrdí, že docházelo ke genocidě rusky mluvícího obyvatelstva od Ukrajinské vlády (jediný tragický incident v Oděse nebyl do dnes objektivně vyšetřen), že Ukrajinská vláda je nacistická, že Ukrajina chtěla ještě před ruskou agresí do NATO (což je lež, chtěla jen do EU)
* Žádný problém neopravňoval Rusko napadnout celé území Ukrajiny, kde vraždí, rabuje a ničí majetky
Chcimír chci levný plyn chci levnou Ropu chci levné nerostné suroviny chci levné palivo do jaderných elektráren ale děláme že nechceme a zastaváme se nějakěho nejskorumpovanějšiho státu Evropy podle pokynů USA česky národ je hloupy národ.🤮A pan Fico ví o čem mluví hájí slovenskou republiku pak se nebudem stačit divit že slovák bude mít větší životní ůroveň než mi .Rus si vezme Ukrajinu a mi budem ti na černé listině to opravdu ta naše zaprodaná vláda chce.
Fico je zatím u vlády krátce. Ovšem už dlouho vládne v Maďarsku Orbán, kterého chválí u nás ti stejní co Fica, předpokládám pane Groschafte, že vy také. Můžete mi říci, zda se mají Maďaři lépe než my a jiné země EU, které podle rétoriky vaší názorové bubliny jsou hrozné, protože jsou proukrajinské, protiruské a pod vlivem USA, tedy země, která může za vše špatné na celém světě.
„Kdo je nejostřejším kritikem? Neúspěšný diletant.“ — Johann Wolfgang von Goethe
---
Pravdu mají ti, kteří říkají, že kritici kritizují, protože sami psát neumějí.
---
Katolíci se snaží napadat A. Jiráska, protože jim vadí jeho historické knihy. Oni se snaží lidem vnutit pohádky, které podporují jejich víru.
---
A ti, kteří nesahají statečným pod kotníky, pomlouvají, např. v různých filmech.
Vadí jim Božena Němcová, vadí jim Jan Žižka, vadí jim Karel Havlíček Borovský, vadí jim i Jan Sladký Kozina.
A v současné době tvrdě jedou po Karlu H. Máchovi. I "Máj" mu těžce závidí. 🙂
Něco jiného je umělecká nadsázka a něco jiného historický fakt.
Bohužel v naší národní minulosti se to umělecké pojetí začalo považovat za historickou pravdu.
To uvedení na pravou míru bohužel mnohým vadí a to není vůbec dobře, zvláště dnes, kdy jsme zahlcováni novými a novými lživými zprávami.
A ještě jedna věc. Píšete, že "restituce se přece vůbec nezabývají první pozemkovou reformou". Ale dosledovat její cesty a výsledky není vůbec jednoduché. První pozemková reforma vyvlastňovala majetek statků nad 150 hektarů zemědělské půdy! Dnes máme v Česku zemědělské farmy v průměru téměř 10x větší než v EU, často hospodaří na tisících i desetitisících hektarech! Odkaz A druhá věc, k římskokatolické církvi se dostaly zpět i majetky, které jim "odňal" Josef II. 🙂
To, že v moderním zemědělstvím dochází ke koncentraci půdy je přirozené a to vůbec nesouvisí s nějakou pozemkovou reformou ani její potřebou a nemá to nic společného s restitucí.
Můžete být konkrétní a říci který majetek odňatý církvi císařem Josefem byl nyní zákonem o církevní restituci vrácen církvi ? Rád se poučím.
Pokud ne, tak jen drze a účelově lžete.
Tak si ještě přečtěte Budování státu od Ferdinanda Peroutky. Ono to totiž v politice nefunguje nikdy tak jednoduše, jak píšete: "Kdyby TGM souhlasil s takovým rozsahem zabrání majetku, tak by to přece provedl už po roce 1918." (Tím nechci říct, že byl TGM pro socialismus, ale byl pro "sociální kapitalismus".)
Co je to sociální kapitalismus ?
Jinak termín kapitalismus je marxistický, který TGM nepoužíval.
Jenže to současné "evropské či světové elity" nemohly připustit! Vždyť kvůli těm restitucím (a privatitacím) tak významně podporovaly naší revoluci! (A navíc by museli vracet i Švédi!) 🙂 Takto jsme "vraceli" pouze my! I když se obávám, že v církevních restitucích jsme šli ještě před Josefa II.!
Nemáte pravdu, církevní restituce byly jen za majetek ukradený komunisty po roce 1948.
Měl byste si o tom přečíst, než začnete běco tvrdit! (TGM Otázky sociální) Odkaz
Já vím, co byla první pozemková reforma. Ovšem druhá a další krádeže majetku byly v režii komunistické vlády. Kdyby TGM souhlasil s takovým rozsahem zabrání majetku, tak by to přece provedl už po roce 1918.
Restituce se přece vůbec nezabývají první pozemkovou reformou, nýbrž až krádežemi komunistů !
Furt nechápu proč se s těmi restitucemi nejde k prvopočátku.
Prostě a jednoduše vrátit stav před 07.11. 1620 a basta.
Tak se zaslužte o potřebný zákon.
Kdyby snad teoreticky k tomu došlo už vidím vás a jiné odpůrce současně platného restitučního zákona jak jste spokojeni , že majetek nějakého německy mluvícího katolického šlechtice byl předán jinému německy mluvícímu protestanskému knížeti, kterému byl konfiskován po roce 1620.
Po tolika letech se dá ledacos překroutit, spálit nebo skartovat. Nikdy nikdo už nedokáže, co se dělo v době války a po ní. Havel tvrdil, že nežádá žádné restituce a ejhle. Nejasné to taky bylo u šišlavého knížete, ale kamarád, který byl u koryta, dokázal ledacos. To samé u církve, všichni vědí že smlouva o vrácení byla v neprospěch nás všech, ale bylo to pendrek platný. Nemělo se vracet nikomu nic a byl klid.
Kdyby vám někdy někdo něco ukradl, mluvil byste jinak a určitě nemluvil o klidu, ale o nespravedlnosti.
11
Sledujících
0
Sleduje
11
Sledujících
0
Sleduje
Aby si školáci či studenti utahovali v menší míře ze seniorů či z politiků je věc naprosto běžná a není to nic nového, když já chodil na gympl, dělali jsme si srandu z Kalouska, Špidly, z Paroubka..., jiný ročník na poslední zvonění šel za seniory a nějaká nenávist v tom nebyla, prostě sranda. Jen fašounská Ficova vláda a její fanatičtí fandové - fašounci kvůli něčemu takovému mohou takhle vyvádět... fakt jde vidět, kam to Slováci pod Ficem dopracovali - fašounské výhružky škole, útoky ze strany ministra (který tím jen dokázal, že 1) neumí být absolutně nad věcí 2) nemá žádný smysl pro humor 3) nemá žádnou úroveň když řeší takovouhle pitomost a za 4) je fašoun bojující proti svobodě slova, který by nejraději zlikvidoval každého, kdo si dovolí jen ceknout něco proti vládě).... naprosto žádná tolerance k humoru či jiným názorům, Ficova fašounská vláda by evidentně nejraději vládla jako v rusákově, kde kritici končí ve vězení či jako mastnej flek pod otevřeným oknem.... a nejlepší je ještě reakce českých dezolátů, kteří tady v diskuzi sami obvykle hystericky řvou kvůli omezování svobody slova, ale tady by nejraději ty školáky za projevení svobody slova ukamenovali... sebereflexe nula.
5 odpovědí
31
Sledujících
2
Sleduje
31
Sledujících
2
Sleduje
Pamatuji už hodně. Na příklad některé majálesy za komunistů, kdy si studenti dělali tak trochu malou legraci z politiků. Reakce vlády byla také podrážděná a bohužel velice podobná tomu, co řekl slovenský ministr.
Ta podobnost je smutná a nebezpečná a jen dokazuje jak "demokratická" je dnešní slovenská vládnoucí reprezentace.