A proč se vůbec výstřelek moderní techniky ocitl na odtahové? Parkoval kde neměl nebo se vyjimečne pokazil?

Ano. A postupně zakazujme vtipy, komedie, protože vše je o tom, že si dělá někdo z někoho legraci. Jo a ještě by měli zakázat zpívat. Protože lidovkami počinaje, přes pop a hardrockem konče, jsou písně sexistické, o drogách, násilí či přímo militaristické. Jo a zapomněl jsem na pohádky. Tam jde o kanibalismus, násilí, sex, naturalismus vraždy, zcela běžně.

Při snížené viditelnosti vždy zapínám potkavaćky, (ty svítí i vzadu) jak to ukládá zákon. Jinak denní svícení je totální blbost, protože například mezi řadou zbytečně rozsvicenych aut i za dobré viditelnosti, jde lehce přehlednout chodec, cyklista, nebo jedno nerozsvicené auto. Kdyby za nesnížené viditelnosti žádné vozidlo nesvítilo, byl by to normální přirozený stav, všichni by byli normalně videt. Naopak rozsvícené vozidlo i ve dne by znamenalo nějaký nouzový stav, jak tomu bylo i dříve. Dnes toto není jak dát najevo.

Postava této dámy hraničí s anorexií. Kromě toho je počmáraná jak školní lavice. Zdálky mi připomíná hmyz - pakobylku. Tak častou pozornost by si zasloužily celé zástupy hezčích žen a děvčat. Ale jestli si ty příspěvky platí, tak proč ne.

Toto je zrovna jeden z případů, kdy zákon přesně ví co je špatně, ale nenabízí žádné správné řešení. Souvisle jedoucí vozidla v pravém průběžném pruhu znemožňují připojení z nájezdu, najiždejici je donucen zastavit, čimž si definitivně znemožní najetí a ještě se dopouští přestupku a v průběžném pravém pruhu jedoucí vozidla mu nemohou uhnout do levého, leda by se rovněž dopustila přestupku. Tato situace nemá žádné správné řešení a proto je nejmenšim zlem umožnění připojení tím, že jako jedoucí v průběžném pravém uhnu po řádném zhodnocení situace do levého a umožnim tak nešťastníkovi připojení. ,Prakticky permanentní situace na D1.

Opět řešení blbosti. Čerpalo, ať už "chytré" nebo obyčejné, představuje pouhý zlomek spotřeby energie potřebné k vytápění. Toto má smysl řešit ve velkých výtopnách, kde je jinde zdroj energie a jinde vytápěný objekt.Ale pokud je technologie součástí vytápěného objektu, tak je význam elektronických čerpadel minimální. Typický příklad z rodinného domu: standartní čerpadlo bývá nastaveno na 30 -50W, přičemž elektronické bude mít průměrnou spotřebu 20W. Čerpadlem premisťovana energie ve vodě je cca 7000W. Takže spotřeba čerpadla je vzhledem k celkové energii téměř neviditelná. Navíc žadna energie se z objektu neztratí, takže i neusporne čerpadlo nakonec ohřiva objekt.

Takže že článku vyplývá, že to s tou korupcí STK není zas tak žhavé, jak se nám média snaží namluvit. Takže zase jen hon na čarodejnice a naopak podlacená (nebo zaplacená) mediální štvanice.

Obávám se, že většina majitelů aut je skutečně vytočena do ruda už nyní. Ale ne kvůli korupci nebo mafii na STK, ale kvůli tomu, že na STK neprochází už ani čtyřletá, tedy v podstatě nová auta. A za tento stav nemůžou STK, ani výrobci, ale nereálné požadované emisní limity (ze strany EU, zákonodárců apod.) z toho vyplývající rozdílné metodiky mezi výrobcem a následnými kontrolami. Proč používá výrobce benevolentnější metodiku? Protože by jeho brány už neopustilo jediné nové auto, a pokud ano, všechny by se ještě v záruce postupně vracely. Proč zákonodárci umožňují praktikovat jinou metodiku při výrobě a jinou - přísnější následně při měření emisí? Staré, kouřící "vrány" stejně brzo dojezdi, ale ony neprochází už nová auta. A to je problém. Takže "zkorumpovaná" STK lidem zachraňuje investice, které jinak stát a EU maří.

Víčka jsem vždy šrouboval zpět na zmačkané láhve.Jedině tak vydržely splasklé. Takže vždy byly spolu s lahví vyhozeny. Mne nyní ty neoddělitelně při používáni velmi iritujou. Vyřešil jsem to tak, že v PET lahvích již téměř nic nekupuji. Když to tak EU chce ?!

Politické zákony lze jakkoliv ohýbat a upravovat. Přirodní a fyzikální nelze. Dokud budou v předních liniích Evropy a její států pouze političtí a ekologičtí tlučhubové, kteří nemají o fyzice, ekonomice, hospodařstvi ani ponětí a neodnesli si v hlavách ani špetku rozumu, tak nás jako Evropu stále potáhnou ke dnu.

V otázce č. 3 je chyba v zadání. 10 minut a 48s je 648 s a ne 684, jak nabízí jedna z odpovědí. Jde sice nejspíš o překlep, ale v kvízů je to ostuda.

Všechny tyto úvahy a bilance zapomínají na astronomické, klimaticke a geologické podmínky té které zeměpisné oblasti. Co funguje na rovníku, nebo tam, kde je permanentní vítr či příliv/odliv, nebude fungovat tam, kde nic z toho není. A jestliže v našich podmínkách svítí slunce na prd, hydroelektrárny mají tak malé přítoky, že se používají víceméně jen jako akumulátory, tak nám nezbývá než si elektřinu vyrobit centrálně z atomu nebo ano, i decentralně, ale to již jen fosilu. A potom se bavíme o výrobních, dopravních a akumulačních ztrátách, které znamenají, že do elektromobilů se dostane pouze 15 - 20% z celkové fosilní energie. Takže jinými slovy: fosilní auto spálí na ujetí 100km dejme tomu 5kg paliva. Pro ujetí stejné vzdálenosti elektromobilem bude muset být ve fosilní elektrárně spáleno 30kg paliva. A těch 85% nevyužitých akorát oteplí naši planetu.

To musela být blbina už tenkráte a byla by i dnes. Kromě snad mezinárodních vod takový stroj nemůže jen tak přistát kde se mu zlíbí. Vždy potřebuje k přistání minimálně souhlas majitele pozemku, znát technické podmínky místa přistání a podobně. Takže když vyloučíme rezervace, chráněné oblasti, soukromé pozemky, kde nám to majitel nepovolí, pozemky kde nejde přistát technicky a místa kde by pristani bylo v rozporu s pravidly letového a leteckého provozu, tak už moc možnosti pro takovýto karavan nezbývá.

K těm 10.tis. měsíčně si ještě přidejte DPH. A až to uděláte, tak za tyto peníze Vám auto jezdit ještě nebude, leda tak stát v garáži. Takže opět lživy titulek!!!

Nevím, co je na tom divného? V obchodě není zákazník na veřejnem prostoru, ale v čistě soukromém objektu i subjektu. Je naprosto logické, že pravidla jakéhokoliv chování zákazníků určuje majitel obchodu. Zákazník na tuto skutečnost buďto přistoupí nebo může jít jinam. Zákazník přece nebude určovat, kdy má která pokladní bezpečnostní přestávku, jakým způsobem si budou přebírat kasu, nebo posuzovat technický stav pracovište kasy.

Proč ten titul "ohavný"? Není o nic ohavnější než dnešní kostky v různých odstínech šedi typu "zázemí telocvičny" s okny u stropu. A proč komunistický? Je to prostě dům že 70.-80. let minulého století. Obdobné domy se tenkráte stavěly i v nekomunistických státech.Dum byl a dodnes je maximálně praktický na rozdíl třeba od prvorepublikovych vil, které také nenazýváme "kapitalistické" nebo "nacistické". Opravdu nevím, proč má někdo potřebu zavlekat do občanské výstavby politiku.

Tím se však policie a stát stává spolupachatelem zločinu ze kterého kradené věci pochází. Ale to není nakonec nic nového.

Značka s tímto významem již dávno existuje.

No konečně. To mělo být na autech už dávno. Rozhodně namísto všech přiblblych asistentů.

Podivuhodné je, že parodickou scénku na téma reklamy sehrála dvojice Śimek a Luděk Sobota už někdy před 35. lety. Přičemž závěrečné motto vyslovil Luděk Sobota ve smyslu: "Našim cílem je, aby se reklama stala hlavním pořadem večera." Tenkráte ani nevěděli, jak jsou nadčasoví. No a značky, které budou toto "vylepšeni" do svých televizorů implementovat si asi v tuto chvíli neuvedomují, že si pod sebou řežou větev. Výrobky s touto funkcí uvolní prostor na trhu těm, které tuto funkci mít nebudou. A třeba tak naši potomci přijdou na to, že lepší je běhat po venku, než ćumět na bednu.