Pokud se celá nehoda odehrála, jak je popsána,tak tam vidím tři trestné činy:

Ublížení na zdraví

Neposkytnutí 1. Pomoci

A ujetí od nehody. (Byla to nehoda se zraněním)

Proč má být řidič obviněn jenom z jednoho?

I přesto, že ublížil na zdraví, mohl zastavit a poskytnout 1. Pomoc případně označit nehodu přivolat záchranku, policii a podobně. Dle mého názoru se dopustil tři trestných cinů.

Zajímavé, že je podezřelá jenom z ublížení na zdraví. Ujetí od dopravní nehody a neposkytnutí první pomocí jsou rovnež trestné skutky definované v zákoně o provozu po pozemních komunikacích.

Ano. Je to postupný konec právního státu. Znám podobný případ poblíž střelnice, nebo domy stojící u sinice, kde si vytrucovaly zákaz průjezdu a je toho víc. Proč ty nemovitosti pořizovali, když hlučný/zapáchající/dopravní objekt tam již byl postaven, k nějakému účelu, s nějakým ekonomickým záměrem a třeba s nějakou navratností. V podstatě stát zmařil investici a popřel svá předeślá rozhodnutí. To má být právní stát?

Ale neskončí, dokud neskončí dodávky a budování živelných zdrojů a hlavně politika která tyto zdroje bezhlavě podporuje bez řadneho prvotního zajištění akumulace a distribuční infrastruktury. To by se totiž musel vrátit technicko-obchodni model z dob, kdy se přemýšlelo na několik tahů dopředu a posuzovaly se dopady hospodářských rozhodnutí. Jedním slovem, musel by se vratit selský rozum.

Nikdo nikdy nepředložil statistiku nehodovosti z důvodu technického stavu vozidla. Jednoduše proto, že by se zjistilo, že technický stav vozidel má na nehodovost prakticky nulový vliv. Drtivá většina nehod je způsobena agresivitou, nepozornosti, nezkušeností a blbostí ridiců. Takže zpřísňování TK, zkracování period a podobné buzerace ke snížení nehodovosti absolutně nepovede. Jenom se zvýší míra výpalného z dopravy.

A čím budeme ty nabíječky krmit? Už vidím čerpací pardon nabíjecí stanici o 12. stojanech a 12.MWattovou trafostanici napájenou hned vedle rovnou z VVN. A při nabíjení víc jak tří aut budou mít okolní podniky regulační stupeň = zastavit výrobu.

Nevím, proč nezačínají s autonomním řízením na kolejích, kde se nabízí rozhodně lépe a má vyhrazenou samostatnou komunikaci. Ale jestli tomu půjde naproti i legislativa a autonomní řízení převezme i právní a hmotnou odpovědnost, pak proč ne. Akorát se už budu bát na silnici i jako chodec. Ale nyní opravdu nevidím přínos systému, který stejně musí hlídat odpovědná osoba, která musí být ve střehu jako by nechala řídit dítě.

Zaráží mne klasifikace "obecné ohrožení". On přistával mezi lidi?? Nebo v letounu seděl větší počet pasažérů, tak že splnil limit pro obecné ohrožení?

Samozřejmě že porušil pravidla, nesjednal si místo dosednutí a vzletu, ale jinak způsobil pouze hmotné škody, které si s ním poškozený jistě bez problémů vyřídí. Zavání mi to spíše lynčem než právním řešením.

Tento čas vám jistě zaměstnavatel zaplatí.

Kromě toho, že krásy mnoho nepobrala, tak ani pro řemeslníka nebyla k ničemu. Nevešel do ní žebřík a ani trubky, profily, lišty apod. Užitečnejsi byl Favorit, Felina nebo Oktávka ve verzi combi.

A to se chlubí mě nebo nás má být hanba? Že jsme se vrátili zpět o 50 let a přestali využívat fungující dopravní cestu, kterou jsme v minulosti zainvestování?

No nevím, ale doposud mohlo pokutovat jen úsekové měření, které je nenapadnutelné a průkazné. A dále potom radary od RAMETU, (v těch velkých bednách na jedné noze), které jsou certifikované a mají náležité metrologické řešení. Všechny ostatní, i se zobrazováním RZ jsou hodně orientační strašáci do zelí. Netvrdím, že tomu nemůže být “zítra" jinak, ale výroba, certifikace, metrologická ověření, odolnost proti klamným cílům, staví tato zařízení úplně do jiné cenové hladiny, kterou si už kdejaká obec nemůže dovolit. Necháme se překvapit.

Proč titulek dehonestující pana Šípa, když v článku je potom kritika ČT v souvislosti s nekonečným opakováním pořadů?

Problem tedy není v pánu Šípovi ani v jeho pořadu, ale v ČT, která nejspíš nemá už co vysílat, tak neustále reprízuje co se dá. Za co tedy platíme koncesionařské poplatky opravdu nevím.

Ja pořad nerozumím tolika humbuku okolo Cybertrucku na evropských serverech. Toto vozidlo má ostré hrany, takže předpokládám, že je v evropě, přinejmenším v ČR nehomologovatelné! Takže proč tolik pozornosti autu, které u nás v podstatě nesmí na silnici? Nebo může? A jenom mne STK poslala na opakovačku za scházející plastovou krytku vlečného oka v plastovém nárazníku s odkazem na ostré hrany?

Konečně něco rozumného v jinak nerozumné elektromobilitě. V konečném důsledku si totiž s autem majitel pořídí i nutnou akumulační rezervu a elektromobilita nepovede k destabilizaci sítě. Ideální by bylo, kdyby všechny elektromobily měly unifikované výměnné bloky baterií, třeba po těch zmiňovanych 25. kWh a počet bloku by byl dán účelem a dojezdem auta Přičemž 1/3 kapacity by byla v autě, a 2/3 by se právě nabíjely a stabilizovaly siť. Ony by totiž ty baterie ani nemusely být majetkem provozovatele vozidla, ale firmy spojené s distribuční síťí. Potom by se jen najímaly, jako například tlakové láhve u technických nebo energetických plynů.

No neznam statistiky, ale na 10-15 piv, jako za minulého režimu už dnes nikdo nechodí, protože na to nemá výplatu. Hospody jsou pozavírane, a ty které nejsou, tak se v nich vesměs jen stravuje. Auta s pivními sudy už jezdí sporadicky - oproti době před 20.-40. lety, tak moc nevím, co furt chce někdo omezovat. Navíc příjem ze zdanění alkoholu zdaleka převyšuje náklady na zdravotnictví a to platí i o tabáku. Nehledě k tomu, že jestli alkohol zkracuje život, tak vznikají obrovské úspory v důchodovém systému. Navíc jestli omezení alkoholu fandí i lékaři, tak nevím koho budou léčit, když potom budeme všichni zdraví a nesmrtelní. :-)

Autonomní kolejové vozidlo má rozhodně větší smysl než ty silniční nesmysly. Ale nejsem si jist, zda bych byl ochoten převzít zodpovědnost jako strojvedoucí za něco, co si žije svým životem a úplně do toho nevidím.

Zase jeden paskvilní výplod zákonodárců. Který staví prodavače v obchodě se zbraněmi a střelivem mimo zákon. Neexistují noty jak rozpoznat co znamená "podezřelý", takže neni jasne, podle čeho má prodavač, rozlišovat. V každém případě žádným tragédiím to nezabrání, protože potenciální pachatel je vždy osoba, rozhodnutá porušit jakékoliv zákony v jakémkoliv rozsahu a zpravidla počítá i s vlastní smrti. A je potom úplně jedno, jak svůj čin spáchá, jestli střelnou zbraní, autem, nebo třeba jedem. Výskyt patologických jedinců je dán statisticky.

Výměna manželek je skutečně odpadní žumpa tvorby a vysílání, ale pokud je čin klasifikován jako sebevražda, tak mi není jasné, jak může soud klasifikovat cizí zavinění. Ať už režisér chtěl po aktérovi cokoliv, tak ten mohl odmítnout, případně nahlásit protiprávní jednání, vydírání apod. Předpokládám, že policista byl svépravný.

Pokud si kteréhokoliv asistenta, nejen pruhu, šofér sám vědomě zapne, tak je vše v pořádku. Pokud jsou ale asistenty po nastartování auta zapnutý, tak je to hazardování se životem posádky auta systémem, který za nic neodpovídá a šofér nemusí vůbec vědět, že jej tam vůbec má a natož aktivovaný.