Fanoušci jsou obecně dost často mimo. tohle je jen důkazem. Prohrála schválně, aby v dalším kole narazila na jedničku . Prostě ulet

Tohle je nejefektivnější koncepce využití spalovacího motoru, kterou však západní automobilky neprosazují, protože by musely opustit své patenty na velké motory. Přitom s touto koncepcí je mnohem snazší dosáhnout ekologických limitů. Motor, který běží na stále stejný, neměnný a optimalizovaný výkon, má zanedbatelné emise a nepotřebuje ani převodovku – jenže i to by znamenalo vzdát se dalších patentů. Do toho se našim automobilkám nechce.

V poslední době si bohužel pamatuji jen nicneříkající reportáže před zavřenými dveřmi Rusů, ze které se člověk nic nového nedozvěděl – jen se stále dokola opakovalo to samé.

daleko větším problémem je délka připojovacích pruhů. mnohde jsou tak krátké, že po ostré zatáčce je obtížné stihnout nabrat dostatečnou rychlost. Pokud je dálnice volná tak i v pravém pruhu jedou auta vysokou rychlostí. Je pak naprosto v pořádku uvolnit pruh v předpokladu že by stejně za pár metru pomalé auto předjížděl.

Ten most mi vždycky přišel extrémně ošklivý, vždycky jsem myslel, že je to jen nějaké provizorium, co dělá strašný randál a brzo se zbourá a nahradí něčím hezčím. Překvapuje mě, jak se pořád snažíme chránit všechno staré, i když jde jen o technickou stavbu bez historické výjimečnosti. Návrhy na nový most jsou lepší – já bych sice preferoval bílou variantu, ale i ta bronzová je přijatelný kompromis. Hlavně ať už se to zbourá, nebo přesune o kousek dál. Nemyslím, že má krásu jako třeba Stadecký most, ale třeba na novém místě potěší aspoň nějakého cyklistu nebo turistu.

Pokud jste četli pozorně, zjistíte, že všechny státy si chtěly zachovat vlastní kontrolu a evidenci, a proto se nevytvoří evropská občanka, ale pouze evropský pas a evropský řidičský průkaz. Je pravda, že jde částečně o duplicitní práci, ale jednotlivé národní státy si tím udržují svou vlastní kontrolu a evidenci, což se může hodit. Koneckonců, kolik lidí se dnes prokazuje v běžném styku pasem?

Existují dva hlavní důvody, proč to už nemohou zvrátit. Vedení i akcionáři zaspali v inovacích, a to včetně zaměstnanců, kteří jsou za inovace odpovědní. I kdyby se však v této oblasti posunuli, omezování továren by bylo stále nevyhnutelné, protože mobilita se mění a koncept, kdy má každá rodina garáž s jedním, dvěma nebo třemi auty, je zkrátka nerealistický, neudržitelný a nemožný.

Mobilita ve městech bude nevyhnutelně nahrazena výhradně autonomními vozy, které ale nemá smysl vlastnit. Dálková mobilita bude řešena specifickými třídami těchto vozidel, která se pro většinu lidí nevyplatí vlastnit. Situace, kdy 90 % aut po většinu času stojí nevyužito na ulici nebo v garáži, je nesmyslná a dlouhodobě neudržitelná.

V některých velkoměstech je již nyní nutné žádat o povolení k vjezdu nebo přímo k vlastnictví auta, a s rostoucím počtem obyvatel by se tato omezení jen prohlubovala. Pokud by Volkswagen chtěl své továrny zachovat, musel by začít vyrábět zcela i nový sortiment. To ale nelze provést ze dne na den, bez potřebného vývoje a investic. Otázkou zůstává, zda na to mají ještě dostatek času a financí.

Nové továrny konkurence rostou, což znamená, že by je mohli prodat těm, kdo mají životaschopný produkt. Tím by si však zároveň ještě více zkomplikovali svou vlastní situaci.

Spíš je podivné, že lze kopat sklep pod cizím pozemkem bez povolení. Pochybuji, že by to nešlo zapsat. Je to podobná situace jako u garáže. U bytu v bytovém domě mám zahradu, která je mým pozemkem, a pod její částí je společná garáž. V katastru je celý pozemek můj a mám na něm zapsané věcné břemeno. Pokud tedy bez předchozí dohody kopete pod cizím pozemkem (v tomto případě vyčišťujete starý, zanesený a nepoužívaný sklep, což je prakticky totéž), logicky se může stát, že majitel pozemku nad vámi vám věcné břemeno neumožní zapsat. Být takovým majitelem sklepa, víc než souseda vedle sebe bych se obával majitele nade mnou. Ten tam může udělat cokoli, například se do sklepa prokopat shora nebo ho zalít betonem, pokud by tam chtěl stavět, a podobně.

To ale není žádná novinka. Tato informace je stará několik měsíců a ani není příliš překvapivá. Levným autem si moc nevydělají a budou muset soutěžit s Čínou. Navíc je více než jasné, že pro město bude v dohledné době použitelné především autonomní taxi. Na delší vzdálenosti pak luxusnější a pohodlnější vozy, které si lidé také budou většinou jen půjčovat. Vlastnictví aut se v příštích deseti letech stane neudržitelným přežitkem, což je i důvod k zavírání automobilek. Výroba aut se nevyhnutelně výrazně sníží, protože svět je přesycen spotřebním zbožím, pro které už není místo a které příroda nezvládá. Velká města po celém světě už auta musí drasticky regulovat a počet těchto měst neustále roste. Cesta spočívá v tom, přestat auta skladovat na parkovištích, ale místo toho je neustále provozovat, za dva roky recyklovat a vyrobit nová.

Je to krásná stavba, už aby se začalo! Podobné stavby přetrvávají věky a stávají se ikonou města. Praha vlastně žádnou takovou nemá. Navíc tohle přiláká typ turistů, kteří tu utrácejí, ale nepobíhají po Praze opilí a neničí, co můžou. Takové stavby, které jsou krásné a generují zisky dlouhá desetiletí, se vyplatí stavět, i když nejsou zrovna laciné. 🌆

Takhle to měli promyslet dřív. Postavili to proto, aby tam jezdili lidi, něco vydělali na placeném parkování a podpořili třeba i místní hospodu. Jenže lidi, které takhle stavbou parkoviště lákají, nejsou ti turisté, o kterých mluví, že by je tam chtěli. Turisti, co chodí po Zlaté stezce, nemají důvod tam začínat nebo končit - ochudili by se o pěkná místa kousek po stezce, takže ideální start nebo cíl je Malá Skála, kde je i vlak. Místo toho tam lákají lidi, co chtějí všude dojet autem a když má cesta zatáčku, budou si to zkracovat přes pole a ničit místnímu zemědělci úrodu. Pro takové lidi potřebujete parkoviště rovnou u rozhledny, jako je to třeba kousek dál na Kozákově, nebo max. 100 m po rovné cestě. A tohle nejsou z 99 % ti turisté, které by tam chtěli.

vosk to teda nebude. bude to o upravě skluznice. drahé to asi nebude. Pokud už to testovali tak to museli vidět i komisaři kteří každé lyže kontrolují. Je tedy zajímavé, že to ještě neuniklo.

to je zase článek 110 na dálnici není určitě bezdůvodně pomalá rychlost. Je to rychlost jen o 15% pod maximálně povolenou. Takže je to naprosto běžná cestovní rychlost.

Znalosti i schopnosti na to Ukrajina určitě má a řekl bych že když to říká tak už nějakou tu atomovku hotovou mají. Byli jadernou velmocí nepochybně mají v šuplíku plány a hlavně mají i vědce schopné to postavit.

to je zase článek. jel na tempomat a koukal jinam šílenec. Nic jiného tenhle systém není jen hlídá jestli jede v pruhu. Autonomním řízením to nemá vubec nic společného

Nic proti, ale tohle je od Svobody blábol. Piráti nechtěli současného ředitele dopravního podniku, protože byl dosazen bez výběrového řízení. Nikdo z Pirátů pro jeho volbu nehlasoval. Hřib dokonce jednou navrhoval jeho odvolání, bohužel neúspěšně. Možná by se Svoboda měl podívat, kdo skutečně z jeho soukmenovců současné vedení DP drží u moci... protože Hřib to rozhodně není, i když to má na starosti, sám o sobě ho odvolat nemůže.

dispozice je zásadní, ale plánek nikde. Jinak na první pohled hezké, ale tím že není jasné jak jsou přesně místnosti rozložené tak je to na nic.

To nepochybně dává smysl. Cenu komentovat nebudu, ta je vždy maximální, jakou trh dovolí. Ovšem malé byty pro mladé rozhodně dávají smysl, jak je uvedeno v článku. Není třeba tolik parkovacích míst a podobně. Mladí i starší lidé často preferují bydlení v menším, což jim usnadňuje údržbu i snižuje provozní náklady. Je také pravda, že tyto byty nejsou na jeden či dva roky, protože mladí dnes zakládají rodinu mnohem později.

Sice rozumím rozhodnutí, ale v podstatě říká že je v pořádku utíkat z vězení. Protože pokud nic dalšího neprovedete nic moc se Vám nestane. To policii ani vězeňské službě práci jen ztíží a přinese to jen další obrovské náklady, které ovšem zase zaplatí daňový poplatníci.

Mohou za to úředníci, ne ekologové. Ti podali odvolání, na jehož vypořádání má úřad podle zákona 60 dní. Tak proč to trvá už dva roky? Správní lhůty tedy za zpoždění nemohou. Jsou nastaveny tak, aby proces dával smysl. Mohou ho zpomalit, ale ne způsobit tak fatální zdržení. To zvládne jen neschopnost státních úřadů a jejich opakující se chyby. To, že stát neprovedl jiná opatření, která jsou již schválená, ani nemá procesně připravenou přeložku silnice, jen podtrhuje tuto neschopnost. Hlavně že přípravné práce už stály přes miliardu. Kde tedy ty peníze jsou, když nic není připraveno?