Bohužel se k tématu nedokážu vyjádřit v rámci 1600 povolených znaků příspěvku. Takže: Odkaz 1
Naprosto dokonalé podmínky pro OZE. Kombinace slunce, větru a ideální konfigurace terénu pro aktuálně nejlevnější akumulaci energie (PVE). Aneb: „Zachráníme lidstvo, i kdyby u toho měli všichni vychcípat!“ Věřte vědcům! Tím myslím jediné skutečné vědce – klimatology, kteří mají naprosto jasno – za oteplování může CO2 a nic jiného! Basta finito - už jsme to zopakovali jeden po druhém nejméně tisíckrát. Tudíž je to pravda. Šarlatánům okrajových pseudověd, jako je fyzika, chemie, ekonomie atd. nevěřte!!!
Povodně (i sucho) jsou výsledkem srážkoodtokových vztahů. Povšimněte si prosím, že je to složenina dvou slov. Vědní obor, který se srážkoodtokovými stavy zabývá, se jmenuje hydrologie. Doporučuji autorovi (a to vždycky, než začne psát), seznámit se alespoň se základy daného vědního oboru. Ano – je to zdlouhavé a bolí to. Myslím studium a přemýšlení. Ale pokud to neuděláte, hrozí nebezpečí, že budete za hlupáka. Možná zaníceného, v duši čistého a přesvědčeného, že dělá dobrou věc. Ale hlupáka. Bohužel není v mých silách popsat Vám (v rámci 1600 povolených znaků příspěvku) základy hydrologie. Ale napovím Vám. Zkuste bádat, co se během zhruba posledních 150 let „průmyslové éry“ změnilo víc. Jestli velikost srážek, nebo charakteristika povrchového odtoku.
Záleží mi na osudu planety a jsem přesvědčen, že člověk (zejména svým přemnožením, a touhou po uspokojování svých životních potřeb) k negativnímu ovlivnění klimatu významně přispívá. Ale tím, že budete akcentovat jeden jediný negativní faktor možného ovlivnění klimatu (antropogenní emise CO2) a ignorovat všechny ostatní (podle mě daleko důležitější) negativní vlivy, ochraně klimatu nijak nepomůžete. Naopak si myslím, že utracením všech peněz na snížení CO2, se jako lidstvo zbavujeme možnosti, podniknout skutečně účinná (účinnější)opatření.
Taky mi to nedá spát. A teď si vezměte, že je pořád v plánu, že v roce 2035 začne platit zákaz prodeje aut se spalovacími motory. Předpokládám, že výjimka na syntetická paliva to moc nezachrání. Kdo bude moci, bude držet auto na benzín nebo naftu co nejdéle to půjde. Ale stát (cena paliva, STK atd.) se asi postará, že v roce 2050, kdy chceme dosáhnout uhlíkové neutrality, bude patrně většina aut elektrických. Dnes je jich u nás (osobních) cca 6,5 milionu. Dosavadní každoroční nárůst zanedbávám. Každé najede denně v průměru cca 40 až 50 km. Takže potřebují cca 6 až 8 KWh denně. Nabíjecí výkon je dnes v zhruba v rozmezí 2,3 až cca 200 kW. Každý ať si udělá vlastní odhad budoucího špičkového odběru při souběhu dobíjení. Předpokládám, že většina uživatelů bude chtít (a potřebovat) dobíjet v noci, kdy soláry moc nejedou. Chápu sílu bateriových (a jiných) úložišť, ale vzhledem k ceně si myslím, že problém nevyřeší. Takže, pokud se chceme zbavit zhruba 40% energie z uhelných elektráren (a emisní povolenky se to možná postarají už brzy), obávám se, že máme (Houstone) problém.
Souhlasím se všemi! Za socíku bylo blaze! Mohli jsme si jezdit po světě, jak se nám jen zlíbilo. Kdo chtěl na léto k moři, mohl si vybírat dle libosti. K Baltu, k Černýmu moři, nebo třeba klidně k Baltu. Žádný zdržovačky na hranicích jako dneska! Kdo chtěl studovat – žádný problém! Stačily jen vědomosti. Ne jako dnes, kdy se mladí musí třást, jestli nemají nevhodný kádrový profil. U voleb jsme nemuseli za nějakou plentu, natož si lámat hlavu nějakým výběrem. Kdo k volbám nešel, žádnej problém. Ne jako dneska, kdy běda tomu, kdo by nedorazil. Těch šelmovin, co jsme si užili na vojně! Dodneska se tomu smějem. V hospodě jsme si mohli bezstarostně zanadávat na vrchnost bez obav, že si někdo od sousedního stolu bude chtít vylepšit kádrový profil. Ale kdo by tenkrát nadával – bylo prostě blaze.
V roce 2050 nastane peklo. Očekávané zvýšení průměrných ročních teplot o 1 až 2 st.C nás dozajista zahubí. Bude to skoro takový tepelný šok, jako zažívají chudáci obyvatelé Karlovarského kraje, kteří se odstěhují do kraje Středočeského. (rozdíl 1,8 st.C). Hrůza!
Odkaz: Odkaz #
Máte rád příklady: Tak Vám taky jeden předložím. Měl jsem kamaráda, který žil přesně takovým životem, jaký popisujete (celoživotní sportovec, ale chlast a cigára). Celý život pracoval. U doktora nikdy nebyl. Pár let před důchodem si večer lehl do postele a ráno byl mrtvej. Infarkt. Takže: státu ušetřil náklady na důchod a zdravotnictví taky nijak nezatížil. Druhý kamarád žil celý život příkladně. Nekuřák, abstinent. Je mu k devadesátce (díky své výborné životosprávě) a posledních dvacet let tráví po nemocnicích. Oba mám (měl jsem) rád. Nehodnotím finanční zátěž pro stát. To nechám na Vás..
Díky! Moje přesvědčení o tom, že možná v „oficiálním“ stanovisku ke globálnímu oteplování mohou být trhliny, se začalo formovat zhruba před rokem. Tehdy jsem na webu narazil na článek, který zněl velmi dramaticky a přesvědčivě. Odkaz:
A stručné shrnutí Naukomovy studie například zde: Odkaz
Klonů tohoto článku (lidovky) z léta 2019 jsem našel více. A tak jsem googloval, protože mě klíčový důkaz civilizačního oteplování pochopitelně zajímal. Narazil jsem na zajímavý odkaz. Ale bohužel jsem ho při psaní svého článku už nedohledal, proto jsem taky neuváděl. Jednalo se o doslovný přepis mailové korespondence s Dr. Naukomem – vyšší desítky zpráv. Zkuste googlovat, třeba budete úspěšnější. V zásadě šlo o následující. „Vědec X“ (jeho jméno bohužel už neznám, neboť nemohu najít původní odkaz) požádal zdvořile Dr. Naukoma o zpřístupnění zdrojových proxy dat. Odpověď Dr. Naukoma byla, že v žádném případě (že se jedná o jeho know-how). (...pokračování vzhledem k délce příspevku v následující reakci...)
Dobrý den všem! Článek jsem napsal přes noc ve stavu lehkého (kdo mě zná, tak ví, že miluju eufemismy) ovínění. Po prvním přečtení jsem objevil zhruba pět překlepů a gramatických chyb. Za ty se omlouvám, ale jsem línej je opravovat. Pokud by byl článek (ale nepředpokládám to) na Seznamu publikován, pak bych byl vděčný za jakoukoliv polemiku. Petr Kokeš
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
A teď si představte, kdyby nejbože náhodou někoho napadlo, že budou jezdit auta na elektřinu. Stávající počet aut v EU je cca 300 milionů...
2 odpovědi