Teď jsem trochu v rozpacích. Je to pokus o vtip, nebo to myslíte vážně?

A můžete mi to, prosím, vysvětlit? Stačí mě navést odkazem - kdo stanovuje uhlíkovou stopu a ekvivalent? Díky moc!

Cituji:"Uhlí a ropa se musí těžit."

Materiál na výrobu FV panelů a větrníků se těžit nemusí? A mám takové tušení, že Česko mezi obratníky neleží a jsem přesvědčen, že v blízké budoucnosti ani nebude.

Mám dotaz. Jsem blbej, ale zvídavej. Stávající norma EURO6d říká, že emise CO2 nesmí překročit hladinu 116 g CO2/km. Nová norma chce limit na 93,6 CO2/km. U běžného auta je průměrná spotřeba benzínu (nafty) řekněme 6 l/100km. Nafta i benzín jsou lehčí než voda,ale jsem línej hledat měrnou hmotnost. Takže zanedbávám, a beru to jako 6 kg benzínu na 100 km. To jest 60 g benzínu na 1 km. A teď k dotazu. Jak se může změnit 60 g benzínu spálením na 116 g CO2? To už neplatí zákon zachování hmoty?

Toho vyrovnání přebytku (hlavně) noční nadvýroby jaderky se s radostí ujme Rakousko (to už to ostatně dělá dlouhá desetiletí) a do budoucna hlavně Německo. To nám za stabilní zdroj urve ruce. A co se týká ceny za výstavbu nového jaderného zdroje - porovnejte ji prosím s celkovou dotací na OZE a celkovým objemem el.en. vyrobeným OZE. O nákladech na zabezpeční stability přenosové sítě ani radši nemluvím...

Párkrát jsem v EV jel jako spolujezdec, řídil jsem jen BMW i3. Ale možná máme oba rozdílné priority. Pro mě je auto užitkový předmět, který mě má bez problémů dovézt z bodu A do bodu B. Kdykoliv si vzpomenu. Nechci s ním mít víc starostí, než je nezbytně nutné. Uznávám, že komfort a jízdní vlastnosti jsou u většiny EV lepší než u spalováků, ale to pro mě není podstatné. Pro mě je důležitější svoboda jet kdy chci a kam chci. A taky to, že za rok strávím "dobíjením" vozu (při celkovém nájezdu cca 20 000 km ročně) dohromady maximálně dvě hodiny. Ale možná jsem jen starej a línej, a neumím si ježdění tak užívat. Každopádně zdravím a respektuji Váš úhel pohledu. Hezký den!

A ještě dodatek:

Dnes je jich u nás osobních automobilů cca 6,5 milionu. Každé najede podle statistik ÚAMK denně v průměru cca 40 až 50 km. Takže potřebují cca 6 až 8 KWh denně. Nabíjecí výkon je dnes v zhruba v rozmezí 2,3 až cca 200 kW. Každý ať si udělá vlastní odhad budoucího špičkového odběru při souběhu dobíjení. Předpokládám, že většina uživatelů bude chtít (a potřebovat) dobíjet v noci, kdy soláry moc nejedou. Chápu sílu bateriových (a jiných) úložišť, ale vzhledem k ceně si myslím, že problém nevyřeší. Takže, pokud se chceme zbavit zhruba 40% energie z uhelných elektráren (a emisní povolenky se to možná postarají už brzy), obávám se čím dál častějších blackoutů. Nebo regulace pomocí vypínání veřejných dobíjecích stanic. Což elektromobilisty, kteří budou v danou dobu na cestě, moc nepotěší.

Nezpochybňuju užitné a jízdní vlastnosti EV. A rovnou říkám, že kdybych měl vlastní dům s dostatečně velkou fotovoltaikou a záložní baterií, tak nebudu přemýšlet ani minutu. Ale pořizovat si to jen kvůli elektromobilu nebudu. Cisternu na zahradě taky nepotřebuji, dotankuji pohodlně za pár minut kdekoliv, kudy vede má cesta. A co se týká dojezdu – v tom já právě spatřuju hlavní výhodu spalováku oproti EV. Nemusím totiž prakticky každý den přemýšlet jestli, a kam zítra dojedu. A jestli nedejbože nenastane nenadálá situace, a já budu auto nutně potřebovat v době, kdy mám poloprázdnou baterii.

Elektromobil je báječná věc pro toho, kdo:

a) Bydlí ve vlastním domě s přilehlou minimálně jednou garáží.

b) Má vlastní dostatečně předimenzovanou FVE (nebo má prostor pro přidání panelů pro nabíjení auta).

c) Má dostatečně flexibilní povolání, aby mohl přes den nabíjet. Nebo investovat do dostatečně velké baterie a dobíjet v noci. Nebo mít možnost nabíjet v práci.

d) Je smířen s tím, že pokud FVE nepojede s dostatečným výkonem (obvykle zimní měsíce), bude občas odkázán na veřejné zdroje, a postupem času (s narůstající četností EV) s čím dál větším adrenalinovým zážitkem.

Každý si musí umět porovnat provozní úsporu vůči investičním nákladům. Pro výše uvedenou podmnožinu automobilistů věřím, že se velké části vyplatí. Velikost této podmnožiny odhaduji max. na 15 až 20% obyvatel. A zaplaťpámbu za to, protože si myslím, že plná elektromobilita je (s ohledem kapacitu veřejných zdrojů el. en.) cesta do pekel.

Tak to je na je na elektroauto krásný výsledek! Ale já stejně zůstanu (dokud to jen trochu půjde) u svého vozu. Ten mi umožní dojet z Prahy do Košic o dvě hodiny dřív (protože nemusím jet po dálnici konstantní devadesátkou), v Košicích se otočit a bez natankování dojet zpátky do Prahy. A zase o dvě hodiny dřív. Vy budete muset v někde Košicích dobít na 100% a někde po cestě ještě jednou. A moje „dobíjení“ bude trvat celkem za obě cesty 8 až 10 minut.

Je tu jeden malililinkatej rozdíl. Hašek hrál v Rusku v ročníku 2010-11. Tedy 3 roky před Ruskou anexí Krymu.

Ámen. Souhlasím a též přeju příjemné Vánoce.

Vědci, cituji: "...Zjistili, že u lidí mladších 35 let souviselo 75 procent úmrtí s horkem. U starších 50 let téměř všechna úmrtí souvisejí s nachlazením.".

Takže já podle stejné logiky tvrdím, že největší zabiják je voda. Najdete jí v každém nádoru a v moči každého nebožtíka. A zabít vás může v jakémkoli skupenství. A pro obhájení svého tvrzení nepotřebuji ani štědrý grant na výzkum.

Jen houšť takovýchto článků a vědeckých výzkumů. Snad to alespoň části populace otevře oči.

Tak já bych se osmělil a zkusil se zeptat vědce. Skleníkový efekt je způsoben odrazem tepla od povrchu planety. Nahoru (do atmosféry) sálá z povrchu teplo v řádech nízkých stovek W/m2 (podle typu povrchu). Z atmosféry zpět se odráží vlivem nadprodukce antropogenních skleníkových plynů v současnosti teplo o výkonu 3 W/m2. Až se obsah CO2 dostane na 560 ppm, bude to už 3,7 W/m2 (zdroj – Odkaz 1  ). A teď k otázce: „Nebylo by pro omezení oteplování planety účinnější (a levnější) zabývat se primárním zdrojem tepla?“ Zvlášť,když naprostá většina obyvatel Země tráví život na povrchu planety. Ale chápu, že když se 4. mezinárodní panel IPCC, shodl na tom, že změny povrchu planety v průmyslové éře přispívají k ochlazování(!) planety, zavání takováto otázka tmářstvím. Takže, abych nebyl veřejně upálen před Evropským parlamentem, beru dotaz zpět. Ale stejně mi připadá, že je v létě v lese chladněji než na parkovišti obchodního centra. Ale nemám to vědecky dokázané.

Elektromobil je báječná věc pro toho, kdo:

a) Bydlí ve vlastním domě s přilehlou minimálně jednou garáží.

b) Má vlastní dostatečně předimenzovanou FVE (nebo má prostor pro přidání panelů pro nabíjení auta).

c) Má dostatečně flexibilní povolání, aby mohl přes den nabíjet. Nebo investovat do dostatečně velké baterie a dobíjet v noci. Nebo mít možnost nabíjet v práci.

d) Je smířen s tím, že pokud FVE nepojede s dostatečným výkonem (obvykle zimní měsíce), bude občas odkázán na veřejné zdroje, a postupem času (s narůstající četností EV) s čím dál větším adrenalinovým zážitkem.

Každý si musí umět porovnat provozní úsporu vůči investičním nákladům. Pro výše uvedenou podmnožinu automobilistů věřím, že se velké části vyplatí. Velikost této podmnožiny odhaduji max. na 15 až 20% obyvatel. Pro zbytek národa nebude auto sluha, ale pán.

Víte – já zase radši rozlišuju lidi na takové, kteří jsou schopni kritického myšlení, ochotni svůj názor pomocí VĚCNÝCH ARGUMENTŮ obhájit (nebo opustit a přijmout lepší), a hledat pravdu. Takové mám v úctě a rád s nimi diskutuji. Úroveň vzdělání v tom nehraje žádnou roli. Na druhé straně se hrozím lidí, které bych osobně ve zkratce nazval „hluboce věřící“. Hluboce věřící čemukoli, pokud to prohlásí stávající autorita. Historie říká, že se to leckdy nevyplatilo. S tímto bych si dovolil svou účast v naší malé polemice ukončit. Přeju hezký den.

Tomu „smutný“, přiznám se, nerozumím. Víte – já si myslím, že přestože tady v diskusi po sobě poštěkáváme nadávky (a teď nemyslím konkrétně na nás dva, kteří si tu plácáme játra jako poslední) – že nám jde oběma o stejnou věc. Zastavit (nebo aspoň zpomalit) globální oteplování. Jen k tomu přistupujeme každý ze svého úhlu pohledu. O tom, že na aktuálním oteplování planety se významně podílí lidstvo, jsem naprosto přesvědčen. Můj úhel pohledu můžete zjistit z článku, který jsem nadrásal zhruba před rokem na místní platformu Seznam medium. Najdete ho pod mým profilem v sekci články. Netvrdím, že jsem neomylný, možná je to úplný blábol, ale je to můj aktuální úhel pohledu. Doporučuji nečíst první polovinu článku, protože jsem začal opravdu zeširoka, a tím jsem velkou část čtenářstva od dalšího čtení odradil. Zdravím, a přeju hezký den. PK

Odkaz  

ČVUT fakultu stavební - obor vodní stavby a vodní hospodářství. Státnice v roce 1990. Živím se od roku 1990 dosud, jako projektant vodních staveb. Kulaté razítko v oboru vodní stavby a tvorba a ochrana životního prostředí od roku myslím 2002 (ale jsem línej to dohledávat). Smím být tak smělý a zeptat se na totéž?

A něco k tématu máte nebo nemáte?

Kdyby to nebylo k smíchu, bylo by to k pláči. K tomu vědeckému konsensu (wikipedia) - přečtěte si úplně poslední odstavec. Jak se dospělo k číslu 99,5% klimatovědecké shody. Pak jsem se podíval, kdo článek na wikipedii napsal, kdo a posléze a jakým směrem korigoval - a bylo celkem jasno.