My ovšem po skončení školy byli povětšinou spokojení s platem 25-30K, neb dluhy měl tehdy skoro každý a cenové relace byly někde jinde. Scholarship? Měli je někteří ale dají se získat i dnes, ovšem byly vždy míněny pro perspektivní studenty, ne pro ty průměrné. S žitím na kampusu je to s odpuštěním hovadina, žádal jsem o vstup na několika školách v několika státech a ani na jedné neměli problém, zda studenti žijí na nebo mimo kampus u soukromníků. Naopak na dormitories byla vždy tlačenka, neb ubytování stálo méně než mimo kampus. S čím ovšem souhlasím je to, že školné dosáhlo moc vysoko, co mě tehdy stálo cca 5K an semester je dnes 15 či více. Platy tak rychle ani zdaleka nerostly, takže po skončení školy nikdo nikomu 100K jako plat nedá, mimo těch opravdu nejlepších škol. A pokud by 95% byla pravda, jak poté vysvětlíte ten neutuchající zájem z celého světa na US školách studovat, což přispívá k vysokým cenám? Tlačenka je obravdu velká, dnes snad ještě více než dříve, na mé Alma Mater nás z US byla tehdy asi jen polovina. Zbytek Evropané (nejvíc ze Skandinávie) ale i Asiaté z všemožných zemí, nejvíc z Japonska. Paradox, že? Z východní Evropy jsme tam tehdy byli jen tři, já, jeden kluk z Polska a děvčica z Rumunska. Každý měl svou vlastní odysseu jak se s US školním systémem jako outsider popral..
Právě narážím na to, že se situace změnila a stále se to přiškrcuje. V momentě, kdy nemáte alespoň nějakou regulaci, tak se systém (studenti) přirozeně ždíme o peníze co to jde. A tak dochází k absurditám, kdy vám jedna učebnice stojí $500 a každý rok musíte mít novou a "nesmíte" např. přeprodat tu starou někomu z nižšího ročníku, protože je pod licenční smlouvou university atd... Vlastně místo k zkvalitňování výuky dochází ke stahování peněz ze společnosti. A to je důsledek soukromého a placeného školství. Add tlačenka: máme tu 8miliard lidí a z nich se pár stovek tisíc najde na studium v jedné, stále z nejvyspělejších zemí světa, obzvlášť v angličtině = dnešní latina. Netvrdím, že v celosvětovém měřítku jsou americké školy špatné, jen dopad pro americkou společnost je negativní, protože stávající ekonomický model je k tomu nutí. Dneska vlastně nedostatek amerických mozků na školách a vysoké školné dotují především studenti z asie (čína), kteří si to mohou dovolit, zatímco celá americká společnost trpí inflací školného, kterou toto podporuje. Vystudují a ve velkém procentu odjedou zpátky do své země a odvezou si know-how. To je pro stát strašně nevýhodné, on potřebuje, aby si nechal vzdělané lidi doma. Jenže to by pro školy znamenalo snížit školné = menší výdělek, a o to nikdo nestojí. Takže je to začarovaný kruh. Neviditelná ruka trhu některé věci vyřešit neumí. Není to samozřejmě ráz na ráz, je to dlouhodobá degradace od řekněme sedmdesátých let. Ale jsou z toho zcela očividné problémy tohoto celého systému, čili jakákoliv implementace u nás musí být setsakra opatrná.
No já jsem si právě v CA prošel soukromou školou a dodnes toho nelituji, otevřelo mi to dveře tam kam jsem před ní nemohl. Dluh za školné jsem měl na konci 32K USD, splatil jsem jej komplet asi za 7 let neb jsem na to první 4 roky salámoval, poté jsem ale zabral a do tří let byl pryč. To bylo počátkem 90tých let, dnes je vše samozřejmě dražší. Udělal jsem to s pomocí federálních grantů a půjček, na živobytí jsem si vydělával během studia sám. A neměl jsem tu živou duši co by mi pomohla a stejně jsem to zvládl, takže námitky chudý-bohatý neberu...Čiže model jaký panuje v Česku je mi bytostně nepřijatelný, nikdo se daňovým poplatníků neptá kolik studentů, škol, a vyžírků co jsou v nich zabetonovaní jako Ševčík chtějí vydržovat. Čiže školné je jediná možná cesta, resp. rozdílné kategorie VŠ - některé státem podporované, některé zcela soukromé, některé kombinace obou - ale ani jedna zcela zadarmo. A ty soukromé musí samozřejmě nabízet kvalitnější výuku a profesory, možnost uplatnění ve firmách na které jsou napojené, tzn. i scholarships a tím se snažit přilákat "A" studenty - i ty chudé.
No vidíte. Od 90.let je to bohužel opravdu hodně jinde - jak co se týče kvality (věřím, že vám tehdá to dost přineslo) a především co se týče nákladů. Já tam před covidem (teda v CO) na univerzitě učil, tak to mám z první. Školné, protože se vymklo státnímu dohledu, je tam taková půjčka hraničící s lichvou. Všechny školy jsou především pro-profit organizace s cílem investorům na dividendech vydělat peníze, což se odráží ve všem na čem se dá trochu vydělat. (např. studenti nesmí bydlet jinde než v campusu = platí mimo školné předražený nájem, ceny za učebnice/přístup k akademickým studím/review/sdílení výsledů... jsou neskutečně předražené, atd.). Opravdu nezdravé prostředí, kde na kvalitě nezáleží (bavím se o 95% VŠ, né té naprosté špičce ledovce), které je důsledkem kontinuální privatizace vzdělávání. Scholarship nikdo dávat "nechce", protože se na tom nedají vydělat peníze, a tak je plné různých obezliček a klacků pod nohy studentům.
U nás je situace jiná. Zaprděnost českých VŠ, které jsou zanesené páprdy (jako třeba pan Ševčík) je problém. Ti, co tam teď sedí jsou ti, co po revoluci jako čerství progresivní třicátníci vykopali tu starou chátru, a teď jak žáby na prameni tam sedí a nikoho tam dalších dvacet let nepustí. Kafemlejnek tomu taky nepomohl. Toto opravdu školné nevyřeší. Privatizace tuplem ne, podívejte se na aktuální změnu zákona, kdy si u nás akreditaci "řeší škola sama pro sebe" = asi tak, jako když výstupní kvalitu nového Boeingu kontrolují místo s státních FAA kontroloři placení Boeingem "protože tomu rozumí sami nejlíp". Tak občas nějaký MAX spadne no...
Ano, přesně, jde o to, kdo odvádí státu víc peněz! "Investovat peníze do dětí" přece znamená platit za ně a z toho odvádět daně, jako platíte za cokoliv jiného, je jedno jestli platíte za kroužky a trička, nebo manikůru a posilku. Když se to ale celé sečte, tak z toho bezdětní opravdu vychází hůř, viz výše, i když by se z prvu mohl zdát opak. Ten narativ je jen, protože si to obyčejný člověk nespočítá do důsledku, celý ekonomický systém je mnohem složitější a matematika je neúprosná. A právě, největší problém je, že "Ostatně je jich málo" už bohužel není! Celý, opravdu celý problém je v tom, že jich už je tak moc, že to opravdu nabourává systém a stát platí víc, než získává = bude muset omezovat služby = bude třeba rušit nemocnice/ordinace v krajích atd... (ano hodiny strávená s dětmi jsou k nezaplacení, také bych to za nic nevyměnil, ale pro ekonomickou diskuzi zcela irelevantní)
První část je pravdivá. Druhá ani tak ne, žádný systém se nezhroutí, precendens k tomu kdekoliv jinde v civilizovaných zemích chybí. Nikdy se tak nestalo, nestane se tak ani v Česku. Ale vše bude stále dražší, spoluúčast pacientů a školné na VŠ všech profesí (pouze u lékařů by legálně nikdy neprošlo) měly být dávno, dávno zavedeny. Namísto toho si místní zvolili demagogické socdemáky kteří následně strnovali i tu blbou padesátikačku za návštěnu. Výsledek je péče stále více defacto na příděl.
Máte pravdu, já v té druhé půlce samozřejmě trochu přeháněl. Systém se bude průběžně měnit, nikdo nestojí o to, aby se "zhroutil". Jen to bude složité. viz ten boj o třicetikorunový poplatek, protože si lidi myslí, že když na to "mají nárok", tak to tak musí byt vždy. A která vláda si lízne rozezlit voliče, to to radši bude čtyři roky pytlíkovat a průšvih ať slízne ta další...
(odbočím) Byl bych ale velmi, velmi!! opatrný se školným. Vidíme, kam až to např. v USA dopadlo, a to to také začínalo nevinně po troškách. Tam je to extrémní problém, a zcela jim to za posledních 50 let pokřivilo nejen školství, ale celou společnost. Nyní to dosáhlo takového stavu, že např. takový učitel na základní škole má ze svého vzdělaní takové dluhy (A to se bavíme o nějaké bezejmenné univerzitě třeba v CA.), že s průměrným platem učitele splácí celý život (taková 30-ti letá hypotéka na vzdělání) = lidi si to sakra rozmyslí = méně vzdělaných = hloupne společnost. Školy jsou najednou primárně pro-profit organizace, s cílem co nejvíc školné nafouknout. A ze studentů jsou "klienti" co si za to platí a když jsou nevzdělatelní, stejně je nikdo nevyhodí. Další posun k rozevírání nůžek mezi chudými a bohatými. U nás je toho krásným příkladem třeba Baťova univerzita ve Zlíně apod. Základem úspěšného státu (a celého rozvoje naší společnosti) je vzdělání. A vůbec anglosazký svět je velmi dobrým příkladem, jak to nedělat, a obzvlášť co se školství a zdravotnictví týče ;)
Když už jsem se rozepsal, tak ještě doplním ekonomických statistik: dneska jedno dítě vyjde rodiče na výdajích cca na 2 milióny korun = peníze, které rodiče vydělají a za dítě utratí a odvedou z nich státu daně. Bezdětní si mohou za tyto peníze, které vydělají stejně jako
rodiče, naopak "užívat" = utrácet a odvádět státu daně (stejně jako rodiče), ale taky vlastně pracovat méně, protože jim 2M v rozpočtu přebývají navíc = odvádět státu méně. Přivedu-li na svět potomka, tak ten potomek na svých daních za svůj život odvede státu nesrovnatelně víc, než já jsem kdy dostal na mateřské, rodičovské, placení za školy a školky atd. Bezdětní, jsou ve výsledku z hlediska státu míň perspektivní, než rodiče. (Nehledě na fakt, že procentuálně rodiče utrácí víc v ČR, kdežto svobodní utrácí v zahraničí = odlévají peníze z ČR pryč). A pak se bavte o stejných právech, když má najednou každý jiné povinnosti. Bezdětní vlastně, přeženu-li, "parazitují" na tom, co jim stát zdarma dopřává (důchody/doktoři). U toho zdravotnictví dejme tomu, zas takové drama to není, ale u těch důchodů je to najednou extrémní rozdíl.
No a v tom je právě ten háček. Tento systém je bohužel nastavený ještě ze socíku, kdy byl každý přesvědčován, že "má nárok". Nikdo tehdá nepočítal, že bude najednou důchodců nesrovnatelně víc, což rozhodí celý ekonomický systém. V reálu to funguje tak: peníze z daní, které platíte celý život na sociální/zdravotní, není předplatné "spoření na důchod/doktory", nene. Z těch peněz se platí všechno zrovna aktuálním důchodcům. Až z Vás (s dovolením, nevím) bude důchodce, budou vám platit zase mladí pracující ze svých daní. A teď: celý život pracujete, platíte daně, ale pracujících (bývalých narozených dětí) je hodně = platíte málo, protože je hodně lidí, málo důchodců. Jakmile ale nemá generace děti, bude stárnout a bude moc důchodců, ale z mála dětí bude málo pracujících, čili to málo bude muset platit ze svých daní nesrovnatelně víc spoustě důchodcům. A to je najednou neskutečně nespravedlivé. Vlastně platíte lidem, co si celý život "užívali" s nízkými daněmi, vysoký důchodový standard, který nikdy vy, se svými vysokými daněmi už mít nebudete. Takže se o žádných "stejných právech" vůbec nedá mluvit. Proto se to pomalu přesouvá do systému osobního pojištění a plateb u doktora. Aby se tato disparita alespoň troch narovnala. (jinak lidí, kteří "toužili a nebylo jim dopřáno" je zanedbatelný zlomeček oproti těm, kteří "netoužili a nechtěli")
Mě by se líbilo kdyby ženy do práce nechodily a staraly se o domácnost.
Neznamena to ovšem návštěvy manikúry a Costa coffe s kamaradkama
Mě by se zase líbilo, aby chlapi mohli pořád nařizovali ženským, jak to mají dělat. Že mají stát doma u plotny! Vždyť jsme jim to nařizovali dva tisíce let, tak snad to teď nebudeme měnit, je to přece "tradiční" ;)
Lékařská péče je drahá, stojí více, než se vybere na zdravotním pojištění. Stát toto dotuje, vč. platů lékařů. Problém je ale jinde a demografická křivka je neúprosná - musíte si především uvědomit, že tu budou za chvilku tři milióny důchodců! Tak se náš celý systém zhroutí, až bude zdravotnictví zahlcený doslova přetlakem starých lidí. Doteď platilo, že jeden vydělávající krmil půl důchodce, za chvilku jeden vydělávající bude krmit důchodci tři. Kde se teď ty peníze na důchodce, kteří, v uvozovkách "si užívali života, místo toho, aby měli děti", vezmou?
Jenže my už jsme si jednou toho doktora zaplatili.. On tan není zadarmo... Nějaké instalatérské "pojištění" nikdo za zákona neplatí.
To není tak úplně pravda, lékařská péče stojí nesrovnatelně více, než se vybere na zdravotním pojištění. Stát toto dotuje, vč. platů lékařů. Musíte si ale především uvědomit, že tu budou za chvilku tři milióny důchodců! Demografie je neúprosná, doteď platilo, že jeden vydělávající krmil půl důchodce, za chvilku tu budou na jednoho vydělávajícího důchodci tři. Kdo na ně bude vydělávat? Tak se náš celý systém zhroutí až bude zdravotnictví zahlcený doslova přetlakem starých lidí, kteří, v uvozovkách, "si užívali života, místo toho, aby měli děti".
Typický příklad, jak to tady funguje - developer všecko podmázne a dělá si co chce. Totéž o kousek dál na Cibulce.
Tojo, ale za to "nemůže" developer, který se ze své podstaty snaží vydělat peníze jak to jde. Za to můžou nechopné úřady a město, že takovéto praktiky tolerují. A splácaná legislativa... Ono mezi námi to neni žádná sranda stavět v Praze, kde si každej úředník co měsíc vymyslí podmínku a za další měsíc zase opak. Dostat stavební povolení je na roky projektování a jednání jenom kvůli neschnopnosti úřadů, a to pak generuje u developerů snahy podvádět a obcházet systém...
Stávající cena roční lítačky je ÚPLNĚ SMĚŠNÁ za skvělý servis, který pražské MHD nabízí. To by si ti místní páprdové mohli vytáhnout party jinam do světa, aby viděli, jak může být městská dorpava mizerná. Kdbych jezdil do práce v Praze autem, tak mě jedna cesta stojí cca 35 Kč = cca 18000,-/rok a to by bylo jen tam a zpátky. Je hrozný jak se čecháčci pořád rozčilují, že musí za normalní věci platit a pak jim za zády protečou miliady.
Vždyť přece všichni chtějí mít domek se zahrádkou za Prahou, aby nebyli v té zasmraděné Praze. Tak budeme všichni dojíždět, generovat dopravu, zahlcovat tranzit... ale nikdo nechce mít okruh za barákem, já tam přece mám zahrádku! Ať to má někdo jinej. To, že všichni z těhlech vesnic Pražákům smrdí autem pod okny, protože denně dojíždí, to je přece putna... my jsme ti co na to "mají" přece právo... A tak...
No tak z Vašeho příspěvku je poznat, že důchodci jsou už naprosto mimo realitu... Nevím, co byste pořád chtěli - náhradový poměr vzrostl za této vlády na 50 % průměrné hrubé mzdy, za Babiše byl cca 40 %, důchodci jako jediní mají valorizacemi pokrytou celou inflaci, o tom se drtivé většině zaměstnanců může jen zdát, důchody vzrostly za poslední dva roky o cca 30 %, a pořád je to málo... Kdybyste byli ještě alespoň trochu soudní, tak byste věděli, že tu šílenost, která se děje s veřejnými financemi, rozpoutal Babiš. Ale ano, spočítejte to nenáviděnému Fialkovi u voleb, Andy bude vládnout spolu s SPD, podobně kvalitně, jak vládnul spolu s ČSSD a komunisty, zaklekne na pár svých konkurentů, aby ovládnul ještě víc trhu a vy se pak nebudete stačit divit, kolik ty jeho hnusy v obchodech stojí...
Souhlas
Důchodci dostali jen to co jim náleží na základě inflace ty trulo. A to ještě na základě upraveného zákona, tak radši mlč! Inflace jim vzala mnohem víc.
A co vzala inflace rodinám s dětmi? A co vzala nám všem? Snad míň než důchodcům? Těm, co vychovávají nové daňové poplatníky? Těm, co se snaží nové generaci umožnit řádné vzdělání? Těm, co jednou tady těm nenažraným důchodcům budou vydělávat na jejich důchody? O nich se nemluví jenom proto, že horda důchodců co si v pohodě třicet let užívala, neměla dost dětí, a nebyla schopná myslet dopředu teďka bude křičet hlasitěji?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
"Skandální" článek o ničem. Zajímavé, že i přes extrémní nárůst případů úmrtnost klesá... Nárůst je především kvůli extrémnímu zlepšení screenovací techniky a prevence obecně - čili je odhaleno mnohem větší množství něčeho, co statisticky odpovídá rakovinnému bujení, ale v důsledku to na délku života nemusí mít vůbec žádný vliv. Lze vidět na statistikách úmrtí, že se o žádný raketový nárůst rakoviny obecně nejedná (i přes zlepšení péče), navíc "Rakovina" je obecný název pro tisíc různých onemocnění, která mají různý průběh, vnik i dopad na naše zdraví. Statistika např. z Jižní korei u rakoviny štítné žlázy řiká, že ženy jí tam najednou mají až 2x více, ale přitom úmrtnost je stejná, né-li nižší. Že by měli otrávenou populaci? Ne, jen víc žen chodí na screening. U rakoviny prsu se dokonce zvažuje od příliš častého screeningu ustupit, protože je vážné podezření, že může samotnou rakovinu způsobovat atd...
2 odpovědi