Ta mnohokrát opakovaná a absurdní ruská drzost je sice už obehraná, ale stále iritující. Jednomu je až divné, že by byl Putin až tak nechytrý, že si neuvědomuje, jak trapné jsou jeho absurdní arogantní a zvrácené bláboly. Tak on si klidně bombarduje sousední zemi bez omezení, a když se tato rozhodne legitimně bránit s pomocí zbraní od spojenců, tak se russáci cukají. Naopak, ty zbraně měli Ukrajinci dostat i s povolením neomezeného užití už v roce 2022. Možná už by bylo po válce.

Třetí světovou válku podporuje mnohem více každý, kdo je na straně russácka, jako zde Fico. Tento politický poloop si ještě nevšiml, že agresorem a eskalátorem války na Ukrajině je russko, které eskaluje válku každý den a třeba i nasazením severokorejců přímo do bojů. Nejhorší na tom je, že má toto politické trdlo, jakým se Fico udělal velké množství podporovatelů ve slovenské veřejnosti, to je fakt smutné.

Putin směřuje k "hitlerizaci" své vlády mílovými kroky. Všichni z dějepravy víme, že kdyby nacisté nakonec přece jen dokázali sestrojit atomovou bombu (a byli k tomu docela blízko), určitě by ji nasadili i přesto, že by proti nim nebyla jaderná zbraň použita (nemohla by, Američané ji ještě neměli). Jakmile Putin vydá rozkaz jadernou zbraň nasadit, stane se čistým plnohodnotným hitlerovcem, náckem na plný úvazek. Ostatně i nyní k tomu má vydatně našlápnuto.

Už bylo na čase, jen je škoda, že se to zatím nerozšířilo na celé russácko.

Je neobyčejně nápadné, jak se rétorika tohoto psychopatického gaunera podobá rétorice jistého Goebelse.

Putin je zločinec a s jako takovým je třeba s ním jednat. Mnohokrát se ukázal, jako naprosto nespolehlivý, co se týče nějakých smluv nebo dohod, takže vůbec nemá cenu s ním něco dojednávat, stejně by to nerespektoval hned v okamžiku, kdyby se zase začal cítit natolik silný, aby mohl opět někde zaútočit, třeba na zbytek Ukrajiny.

Dodatek: "dobré" vztahy s Ruskem jsou možné jen tehdy, když bude mít NATO kolem Ruska na dostřel alespoň tisíc plně vyzbrojených základen. Myslet si, že s ruskou kulturou a mentalitou lze pěstovat příznivé vztahy na základě obchodu a různých forem spolupráce je vskutku velmi naivní, pokud nebudeme (na naší straně) disponovat desetkrát silnějším vojenským potenciálem, než má a kdy bude mít možnost disponovat Rusko. Je to nepříjemná realita, ale pokud se dále budeme utápět v naději, že s ruskými představiteli je možné jednat rozumně (argumenty, fakta, logika, spravedlnost apod.), pak budeme stále znovu chybovat. Stejně, jako jsme chybovali po roce 2014, kdy Rusko rozpoutalo válku na východě Ukrajiny a ukradlo Krym.

Dohody s Putinem jsou bezcenné. Sám se před časem veřejně vyjádřil, že jakákoli dohoda nebo smlouva pro něj má cenu jen tehdy a dotehdy, dokud je pro něj výhodná a že nemá žádný problém jakoukoli dohodu či smlouvu opustit a chovat se po svém. Tedy, náš svět (euroatlantická civilizace) musí brát v úvahu jednu zásadní věc, a sice, že Rusko, a zejména vedené Putinem, je naprosto odlišný hodnotový svět, který bude na příštích sto a více let vždy hrozbou, vždy z něj bude plynout nebezpečí násilné konfrontace různými prostředky. Rusko už je takové. Kreml (a ne jenom Putin) bude respektovat jen to, co bude mít za zády ohromnou sílu a hlavně ochotu ji reálně použít. Ničemu jinému se v Rusku nerozumí tak dobře, jako hrozbě násilí. Mají to tam hluboce zažrané v krvi a kostech, už od dob Ivana Hrozného.

Nelze přehlédnout ten trpký závan progresivismu, tentokrát zejména v podobě feminogenderismu. Není náhodou, že v USA, které jsou i v tomto napřed se jim už konečně progresivismus natolik zajídá, že v prezidentských volbách začíná vyhrávat alternativa, tedy odpor vůči progresivismu, byť pomocí kandidáta, který také zrovna není ideální pro demokratický svět. Asi se z výzkumných důvodů i na tuto progresivistickou novotinu podívám potlačiv pocit odporu a uvidí se. Obecně ale je třeba takovéto propagandistické kýče odmítat. Pohádková princezna má prostě zůstat krásná, milá, vtipná a hodná (alespoň na své rodiče), aby se do ní nějaký ten princ zamiloval, bojoval o ni, podstoupil různá nebezpečenství a tak si ji nakonec zasloužil a i získal její srdéčko. Jinak to není pohádka, ale postmoderní ideologicky determinovaná slátanina.

Moc by mě zajímalo, jakou má vlastně ten patriarcha představu o tom, co znamená slovo svoboda, když ho tak "zajímavě" použil v souvislosti s rusským Mordorem? Na základě několikaletých axiologických výzkumů ruského hodnotového světa jsem zjistil, že běžní Rusové tomu slovu vůbec nerozumí, zpravidla jej ani nepoužívají nebo mají hodně deformované představy o tom, co to ve skutečnosti je. Je to přirozené, neboť jak píše Solženicyn ve svém epochálním díle Souostroví Gulag, "v Rusku byla svoboda zavražděna, vlastně ani ne, ona tam totiž nikdy nebyla". Kirillovy bláboly v konfrontaci se současnou realitou působí tak absurdně, že tomu jeden ani uvěřit nemůže, co vše se může v ruských opilých kebulích zrodit za směšné zvrácenosti.

Navíc, tolik od novinářů požadovaná objektivita totiž znamená usilovnou, kvalifikovanou a cílevědomou snahu o pravdivost a to také znamená stranit pravdě a ne "vyváženě" komukoli a čemukoli. Stranit pravdě zde znamená odhalovat lži, překrucování, deformace, sobeckou podvodnou účelovost skrytou v babišistických narativech, namnoze i hloupých a nekulturních. To, že se např. Havlíček se Šilerovou naučili rafinovaně a vemlouvavě ohlupovat velkou část veřejnosti neznamená, že bychom jejich veřejné performance měli považovat za oprávněný názor a už vůbec ne pravdivý.

V této diskusi i jinde se často setkávám s tvrzením, že je někdo, kdo kritizuje babišovce apod. netolerantní k jinému názoru, že každý má právo na svůj názor, že lidé s jiným názorem než je ten provládní jsou dehonestováni a považováni za .... (něco špatného) apod. K tomu je třeba ovšem dodat, že obhajoba lží a lhářů, podvodníků, zlodějů, zneužívatelů moci a dotací atd. není názor, ale buď projev hlupáctví a nebo rovněž kriminálních sklonů a jako takový si zaslouží nikoli toleranci a prostor pro svobodné vyjádření, ale nesmlouvavou a nekompromisní kritiku, odsouzení, zavržení a pokud možno i omezení možnosti se vyjadřovat. Ze stejných důvodů není "jiným názorem" proruský postoj, ale projev kreténismu nebo otevřené touhy nás zavlékat do russácké despocie a tudíž je správné takovým projevům nedávat žádný prostor ve veřejném diskurzu. Nesmí totiž platit, že novinářská vyváženost znamená 50% pro demokraty a 50% pro nacisty nebo fašisty. To není vyváženost, ale zbabělé ustupování zrůdnostem a zlu. Stejně tak považuji za nepřijatelné jakékoli ustupování zlotřilému babišismu.

Od tohoto pisálka z probabišovského média se asi nedá nic jiného čekat, než dštít síru na Babišova konkurenta. Nicméně tak zároveň prokázal svou proměnu z žurnalisty na politického aktivistu. Takovým lze jistě odpustit, že se předhánějí v kreacích různých rádoby vtipných příměrů, jako je zde ten s tím kloboukem, pak ale zpochybňuje status novináře. Protože skutečný novinář by si nejprve důvěryhodně ověřil, jak vznikal text projevu, který chce s jeho prezentátorem kritizovat. To ho nenapadne, že Petr Pavel s velmi bohatou zkušeností z vedoucích funkcí na velmi vysoké úrovni, s neustále rozvíjeným vojenským a politickým vzděláváním v rámci demokratického světa, se zkušeností člověka, který už takových projevů musel připravit a přednést stovky, že nebude potřebovat, aby mu někdo skládal jeho projevy teď? Koláři, Koláři, tvůj "řídící důstojník" tě jistě pochválí, ale jako novinář nestojíš ani za zlámanou grešli. Jojo, to se stává, když se někdo někomu zaprodá za mrzký peníz, a jistě ani ne moc velký, Bureš, ech čo to táram, Babiš je znám tím, že se ve mzdách příliš nepředává.

Ta spřízněnost je zřejmá, holt vrána k vráně sedá, rovný rovného si hledá. Ovšem pozor, i tento superčuník může být hodně nebezpečný.

Je načase Putlerovi připomenout, že ony "Rusku nikoli přátelské země" mají k dispozici dostatek prostředků ke srovnání toho jeho Mordoru se zemí a to možná i rychleji, než by nějaké jeho rachejtle opustily jeho území.

Tento projev formou i obsahem vysoko předčil vše, co jsme slýchali v dobách nedávno (naštěstí) minulých. Projev vskutku státnický a adekvátní dané příležitosti. Zlobné bláboly v diskusi níže na tom nic nezmění. To byste snad na Hradě chtěli mít to, co se o to pokoušelo i v druhém kole prezidentských voleb? To snad ani v nejhororovějším snu.

Důvod rvačky vysvětluje poslední věta obsahující informaci o tom, kdo že se to rvačky zúčastnil. Islámská netolerance, agresivita a ideologie násilí se projevuje naplno. Stále naléhavěji platí, že ISLÁM DO EVROPY NEPATŘÍ!!!

Kéž by se tento "nešvar" masově rozšířil v celé ruské ozbrojené hordě. Jinak skvělá zpráva, jen více takových.

Tyto Lukašenkovy výroky lze vnímat jako historický přelomový bod. Jedná se o poměrně významný okamžik, kdy si vládce Běloruska uvědomil, že pozitiva plynoucí ze submisivity vůči Rusku začínají mít menší váhu, než negativa. Vzhledem k tomu, že je dlouhodobě vůči Putlerovi ve zřetelně podřízeném postavení, musel mít pádný důvod a posbírat hodně odvahy k citovaným výrokům. Sice se to jeví jen jako nenápadné poznámky, ale Lukašenko musí cítit skutečně pádné důvody k takto odvážným "protiruským" glosám. Být šéfem CIA, už bych vymýšlel supertajný dopis Lukašenkovi, že se jako může plně spolehnout na naši, tedy západní pomoc, kdyby bylo nejhůř a putinská soldateska překročila běloruské hranice. Také si myslím, že by bylo moc dobře maximálně podpořit "hybridními" metodami prozápadní struktury v Bělorusku a snažit se tam vyvolat jejich "majdan". Ať má Putler co řešit.

Gutteres je horší, než svého času Chamberlain nebo Daladier dohromady. Je to, jako by tito jmenovaní navštěvovali Hitlera ještě v roce např. 1943. Odsuzovat Hitlera dnes nemá nikdo problém, tak proč je takový problém (a Gutteres ho zjevně má) mít stejný přístup k Putinovi, když se chová stejně jak Hitler, jeho země je stejně fašistická, jako bylo Německo v inkriminovaných letech? Putinův fašismus je tak zjevný, že ho nevidí jen ignorant nebo úplný nevzdělanec ve věcech politických a historických. Z Gutterse se stala naprosto tragikomická figurka s tím jeho přihlouplým ksichtíkem.