No zase jeden "věhlasný" oborník. Myslím, že jestli je tady někdo "jouda" a "tydýt", tak je to autor tohoto příspěvku. A jestli je tady něco k smíchu, tak jsou to tyto "moudra".

Z vyjádření Peška k inkasovanému Gólu jsem zklamaný. Ten hráč má příliš velké sebevědomí, které však není podloženo herní kvalitou a k tomu ještě postrádá sebereflexi. Gól jde jednoznačně za ním. Potuloval se ve vápně, nikoho nehlídla a ještě jeho laxní reakce poté, když Panák odhlavičkoval míč. Pešek není hráč pro Spartu a už vůbec není hráč pro LM. A pak ty jeho řeči o tom jak je spokojený, že se mu posední zápasy vydařili. No asi jsem se díval na jiného Peška.

Tak ukrajinci mají místo amerických vojáků chránit Evropu. No to je dobré. Pamatuji, jak v roce 1968 k nám přijela sovětská armáda, ve které bylo i plno ukrajinců s tím, že nás přijeli chránit. No myslím si, že by to nebyl dobrý nápad i když se dnes tváří, jako že jsou už hotoví demokraté. My nevíme co budoucnost přinese a propojení rusů a ukrajinců je stále velké. Jen jejich vůdci si nyní vjeli do vlasů. Ale co nastane po válce to nikdo neví.

Myslím, že každému, kdo si přečetl vyjádření pana Jurečky, je jasné, že se mu za žádnou cenu nechce od korýtka. Je úplně odtržený od reality. A takoví lidé vládnou v této zemi.

Je až úsměvné, jak se pan Fiala na tiskovce sebechválí, jaký že on to je upřímný politik. No co, už mu poslední dobou nezbývá nic jiného, než že se musí pochválit sám, protože to nikdo jiný neudělá. Patrně proto, že k tomu není důvod. A když už tak horlí o tom, jak vážná situace v digitalizaci stavebního řízení je, proč na to přišel až po volbách. Před tím jsme od něho slyšeli jen, jak za panem Bartošem stojí a že vše jde podle plánu. No a k tomu jeho postupu, zapomněl vysvětlit, proč musel odvolání pana Bartoše vytrubovat do světa ještě před jednáním koalice. Proč to neudělal, až poté schůzce s koaličními partnery. On pan Fiala, má jednu špatnou vlastnost, a to, že si prostě nedokáže připustit, že něco udělal, nebo dělá špatně. O čemž svědčí i ten jeho výše zmiňovaný sklon k neustálé sebechvále. Horší je, že tato jeho nedobrá vlastnost se pak přenáší i na celé fungování vlády, kdy si prostě chyby nedokáží připustit. A to je asi důvod, proč jsou tak neoblíbení. A tím se nechci zastávat Bartoše a ani Pirátů, protože ti ještě k tomu, aby se mohli podílet na vládě, dostatečně nedospěli.

No a to jsme se v posledním období d od našich politiků dozvídali, jak ta současná vláda na slovensku je u Eurokomise neoblíbená, jak je vytlačována na okraj zájmu a naopak jak naše renomé v evropě stoupá, a ejhle slováci, kteří jsou a vždy byli daleko sebevědomějším národem, najednou mají navrch nad českými Hujery. A to ani nemuseli shánět náboje pro ukrajince.

Nejvíce mne na tom článku zaujalo, jak pan autor článku z gusta hodnotí správnost, či nesprávnost kriminalistických postupů, prezentovaných v tomto seriálu a jako naprosto chybné hodnotí, jak často v takto prezentované práci kriminalistů sehrává náhoda. Pane "kritiku" ZEMANE, pokud by jste z práce kriminalistů znal alespoň tolik, kolik nesmyslů jste napsal v tomto článku, pak by jste dospěl k závěru, že náhoda je mnohdy dobrým přítelem kriminalistů. Už velký guru kriminální služby, pan rada VACÁTKO svým podřízeným říkával, "náhoda, to je konec konců bůh, pánové". No, ale pan Zeman se však spíše zhlédl v plytkých kriminálních seriálech z prostředí americké policie, kde se analýzu DNA provádějí po telefonu. No nic, je to nyní běžné, že kde kdo cítí potřebu vyjadřovat se "jako odborník" k věcem, kterým ve skutečnosti vůbec nerozumí.

Paní poradkyně našeho pana premiéra v tomto článku , velmi slušnou formou, předvedla neuvěřitelnou míru arogance. Možná by bylo dobré, aby při tom také poctivě zveřejnila, co nás, daňové poplatníky, stojí tyto její hraběcí rady. Chtěl bych jí touto formou poprosit o ohleduplnost, solidaritu a hledání spravedlnosti a jako experta , kterého si jistě platí stát, ji požádat, aby nadále pracovala za minimální mzdu. A pokud se jí to nelíbí, tak ve stání službě je dostatek volných pracovních pozic například ve školních jídelnách za 23.000 Kč hrubého. Myslím, že by to paní expertce mohlo vyhovovat, Alespoň načas, než dostane rozum.

Pane Martínek, přečetl jsem si Váš článek a musím říci, že již dlouho jsem nečetl článek s takovou mírou demagogie a žonglování s fakty, jak jste předvedl. Nevím, zda jste tento článek mínil vážně, nebo se jedná o nějakou formu nadsázky. Upřímně, tolik čisté lidské hlouposti snad ani žádná lidská bytost nemůže obsahovat. Článek obsahuje takové množství nesmyslů, že ani není dost dobře možné na vše reagovat. Proto bych Vás chtěl vyzvat. Pokud jste článek myslel vážně, pak sdělte také našim občanům a zejména důchodcům, v jaké výši bude Váš přepokládaný důchod a zda si tyto peníze za takové nesmysly , které produkujete, opravdu zasloužíte. Ale myslím, že na to nenajdete odvahu.

Pane, neprobírám jen ukrajice, nevím jak jste na to přišel, já jsem reagoval na část vyjádření našeho pana ministra Lipavského, který napsal "Brzy si připomeneme výročí okupace sovětskými tanky. Ty stejné tanky nyní vraždí na Ukrajině...." On přišel s kartou okupace 1968 a tak jsem jen chtěl upozornit, že ne vše je tak černobílé.

Tak bychom si nalili čistého vína. Ano invazi, kterou rusáci společně s ukrajinci zničili naději a budoucnost naší země na dalších více, jak dvacet řídila Moskva. Moskva ve vládl další ukrajinec, Leonid Brežněv, obklopen mnoha dalšími ukrajinci ve vedení. Ti ukrajinci, jejichž dědové a otcové trpěli za Stalina, pak poslušně nasedli na tanky a společně s bratry rusáky a dalšími přisluhovači, surově napadli zemi, která jim nic neudělala, jen jsme měli prostě jiný názor na to, jak bychom chtěli žít. A nevšiml jsem si, že v té době by se nějak významným způsobem zvedla solidarita ukrajinského národa s naším národem. spíše jsme jim byli jedno. A tak, jak mi sami si můžeme za to, že u nás čtyřřicet let panovali komunisti, tak i ukrajinci si můžou sami za to kdo jim vládl a vládne. Nikdo jiný. Takže nikdo se mé generaci, která zažila rok 1968, nemůže divit, že stejně tak jak nemáme příliš v lásce rusáky, nemusíme ani ukrajince.

Tak bychom si nalili čistého vína. Ano invazi, kterou rusáci společně s ukrajinci zničili naději a budoucnost naší země na dalších více, jak dvacet řídila Moskva. Moskva ve vládl další ukrajinec, Leonid Brežněv, obklopen mnoha dalšími ukrajinci ve vedení. Ti ukrajinci, jejichž dědové a otcové trpěli za Stalina, pak poslušně nasedli na tanky a společně s bratry rusáky a dalšími přisluhovači, surově napadli zemi, která jim nic neudělala, jen jsme měli prostě jiný názor na to, jak bychom chtěli žít. A nevšiml jsem si, že v té době by se nějak významným způsobem zvedla solidarita ukrajinského národa s naším národem. spíše jsme jim byli jedno. A tak, jak mi sami si můžeme za to, že u nás čtyřřicet let panovali komunisti, tak i ukrajinci si můžou sami za to kdo jim vládl a vládne. Nikdo jiný. Takže nikdo se mé generaci, která zažila rok 1968, nemůže divit, že stejně tak jak nemáme příliš v lásce rusáky, nemusíme ani ukrajince.

Pan Lipavský je ještě dost mladý a patrně i nedovzdělaný a proto bych mu chtěl připomenout, že na těch tancích v roce 1968 nepřijeli jen rusové, ale i ukrajinci.

Když jsem viděl hru těch našich slavných reprezentantů, tak jsem si myslel, že dávají záznam z Eura. Myslím si, že by měli mít méně nabubřelých prohlášení a více pokory. Pak se nemohou divit, že každé mužstvo, které čte ty jejich proslovy, se na ně namotivuje. Prostě pánové, oni Vám jen chtějí srazit hřebínek. Tak přestaňte plakat a začněte makat.

Pane, nejsem naivní, nejsem děcko a ani oběť. Jsem člověk, který se snaží používat rozum a nenechat sebou manipulovat. Oč se právě svými výroky snažíte. A kromě toho naše debata je již mimo původní linku. Náš diskurz byl původně přece o lidských právech. A vy místo předkládání argumentů bohužel sklouzáváte k debatě o politice. Je důležité v argumentaci držet téma. Já jsem jen chtěl upozornit na to, že trvám na svém právu vnímat věci a pracovat s informacemi, aniž by mě někdo musel (tak jak se snažíte i vy) sdělovat, jak mám realitu vnímat a jak ji mám chápat a proč ji mám tak vnímat tak a tak a proč mám vnímané věci chápat tak, jak se očekává. Bohužel a toto jste právě názorně předvedl. Trvám na tom, že bych měl mít právo si tvořit vlastní názor na věc. A to je přeci jeden z důležitých principů svobodné společnosti. A když je tato společnost v nějakém ohrožení ( vy například argumentujete hybridní válkou), je velmi nebezpečné, když se někdo snaží věci řešit tím nejjednodušším způsobem a to omezováním právě těch svobod a mnohdy toto omezování schovává za ušlechtilé cíle. Takže ne já, ale vy předvádíte nepochopení situace. Je velmi nebezpečné bojovat proti zlu, nastolováním jiného zla.

No vidíte, právě jste předvedl příklad netolerantního přístupu k lidem s opačným názorem. Místo argumentace používáte nálepkování. Jak si můžete dovolit tvrdit, že mé názory ovlivňuje nepřítel. Jak můžete vědět co chci nebo nechci. To mne tak dobře znáte. A jak by jste ten problém chtěl řešit. Zavřít mne do převýchovného tábora. Copak jste člověk bez schopnosti zamyslet se nad věcí, nad argumentací druhého. Patrně s tím budete mít problém. Víte cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly. I bratr Koniáš si myslel, že tím, že lidi za jejich víru upaluje, to dělá vlastně pro jejich dobro. Protože ve své nadutosti si myslel, že on jen ten jediný, který zná pravdu, má pravdu a má na vše jen to jediné a správné řešení. Gratuluji Vám. Blahoslavení budou ti, co jsou chudí duchem.

No vážený pane, jsem už poměrně delší dobu na světě a tak velmi dobře pamatuji na dobu, kdy tady vládla jedna strana s jedním správným názorem a viděním světa. A možná mi nebudete věřit, ale ty Vaše slova o nepřátelských silách, které nemají nic jiného na práci než pomocí polopravd a lží ovlivňovat "naše lidi" v úmyslu bořit náš "svobodný" svět, a že je nutné s tímto rázně bojovat a popřípadě i skoncovat s těmi, kteří jim pomáhají, jsem už někde v té době slyšel. A ti pánové si říkali soudruzi. Já jen chci apelovat na to, že svoboda myšlení a svoboda názoru, stejně tak jako právo na veškeré informace (ne jen na ty, které se zdají býti způsobilými ke sdělení národu) a právo učinit si z nich závěry na základě vlastního přesvědčení je něco, čeho bychom se měli jen tak vzdát. A jsem dosti podrážděný, když se někde objeví zase nějaký "soudruh" plukovník, který se nám snaží sdělit, že všichni, kteří nesouhlasí s jeho viděním světa a nesouzní s jeho hodnotovými názory, jsou ........(doplňte si sám). A skončím slovy které myslím vystihují vše " nesouhlasím s Vaším názorem, ale budu se vší energií a ze všech sil bojovat za to, aby jste měl právo svůj názor vyjadřovat"

No já jen reagoval na definici pana Foltýna, co je to dezinformace. A Vás to neznepokojuje. Mne trošku ano. Už jen, když slyším mnohými používanou frázi "boje s dezinformacemi", mne trochu mrazí a bojím se až začnou používat slova jako "boj s dezinformátory". A co pak s nimi. Kdo bude rozhodovat o tom co je pravda a co lež a o tom jak se bude na dezinformátory působit. Jakými prostředky. A co když si budou chtít ponechat svoje vnímání reality a své chápání problému. Co pak s nimi. Bude o tom rozhodovat hrstka politiků nebo nedej bože nějaká Strana prostřednictvím svých zmocněnců. No to už tady bylo, ne. A úplně nejvíce mne děsí to černobílé vidění. Buď my nebo oni. Copak nikdo nevidí kam se to vše řítí. Před dvaceti lety by se každý zhrozil názorů pana plukovníka.

Tak konečně pan Foltýn řekl, oč mu vlastně jde. Chce dohlížet a mít kontrolu nad tím, jakým způsobem každý z nás bude vnímat realitu, a chápat problémy. No nevím. Nepřipomíná vám to něco lidi.

Autor článku napsal mnoho slov, ale žádnou myšlenku. Typický představitel dnešních agresivních ideologů, kteří prostě neumí přijmout jiný názor. Musí asi nejdříve zestárnout, aby pochopil a možná přijde i rozum.