Boj o rozpočet pro rok 2025 pokračoval ve středu v PS PČR druhým čtením. Pro poslance je to jedinečná příležitost, jak hájit zájmy voličů, ale především jak se předvést. A především získávat přízeň voličů. Jako obvykle se předváděla zejména opozice a přednesla množství pozměňovacích návrhů. Některé jsou možná užitečné, další ale nesmyslné až hloupé.
Poslanec SPD Jan Hrnčíř např. navrhl ubrat 35 mld z celkových 65,3 mld odvodů do EU. Poslanci SPD snad ani nevědí, jak fungují odvody do EU a příjmy zpět do ČR? Když snížíme předepsané odvody do EU, tak je samozřejmé, že nám EU sníží platby do ČR.
Zatím jsme čistými příjemci z EU. A celkem spíše velmi čistými. Od roku 2004 jsme odvedli do EU 876,6 mld a zpět získali 2000 mld. Za každých odvedených 44,- Kč se nám vrátilo 100,- Kč. Jen v roce 2023 jsme z EU dostali téměř o 90 mld víc, než jsme odvedli. Je zřejmé že návrh Jana Hrnčíře je velmi nesmyslný. Má jediný účel, získat široké masy voličů, kteří asi rovněž nevědí jak odvody do EU a příjmy z EU fungují.
Faktem zůstává, že mnohé dotace z EU jsou utráceny nesmyslně a za každou cenu.
Stále se opakuje tvrzení, že pro získání důchodu je nutno mít odpracováno 35 let. Tudíž matky v populaci s mnoha dětmi, např. Romky nemají důchod. Není to pravda, stačí mít invalidní důchod (ID), to má v populaci nepřizpůsobivých kdekdo. ID se v pětašedesáti letech automaticky překlopí na starobní důchod a je nárok na výchovné. Pro získání nároku na ID stačí osobě do dvaceti let odpracovat 8 měsíců a pak "oinvalidnit".
To není budíček pro koalici SPOLU. To je hlavně budíček pro ODS. Čím dřív se koalice rozpadne a ODS bude kandidovat samostatně tím líp. Politici ODS by si měli uvědomit, pokud se zbaví toho tíživého balvanu, který na svých zádech přivlekli až do PS PČR, tím větší mají naději na zvýšení preferencí. A měli by vyměnit předsedu. Petr Fiala se na tu funkci moc nehodí. Chce to někoho ráznějšího. Samozřejmě vyhrát volby mohou jen zázrakem.
Pobyt v opozici by ODS jen prospěl, aby se strana zbavila různého balastu. Koalice se mají uzavírat až po volbách. Ta stávající koalice, SPOLU, ODS neprospěla vůbec. Ani vláda ve dvoukoaliční pětikoalici. AntiBabiš už nezabere.
Otázkou je, co bude pro státní rozpočet výhodnější. Zda nechat slevu na poplatníka tak jak je, nebo ji zvýšit podle návrhu o 6356,- Kč.
Domnívám se, že zvýšení nepřinese vůbec nic. Šedá, nebo poločerná ekonomika existuje hlavně v oborech těžko kontrolovatelných. Jako jsou stavební profese, případně služby. Její rozsah by asi zůstal stejný i po případném zvýšení odpočtu. Tam kde je možno obcházet, tam se bude obcházet vždy. Pak si černí pasažeři stěžují na nízký důchod a vláda ochotně hledá vhodný nástroj, jak jim ho zvýšit.
Zvýšení odpočtu by pomohlo i těm, kteří to vůbec nepotřebují, to znamená i vysokopříjmovým. Podobně to ostatně bylo i při zrušení superhrubé. Bohatým dalo a chudým nepřidalo.
Domnívám se, že lepší pro státní rozpočet je, ponechat slevu jak je.
Vhodnější je osekat dotační socialismus, různé zbytečné neziskovky, a ponechat poctivě pracujícím osobám víc peněz v peněžence snížením DPFO.
Citace části článku:
"V čem má ono poškození spočívat? V úvaze, že pokud bude povinný příspěvek zaměstnavatele posílán do 3. důchodového pilíře, ze kterého má být dřívější důchod financován, pak ti, co do něho mají jít už za pár let nebo měsíců, si nic pořádně nenaspoří.
Tato úvaha je samozřejmě naprosto správná. Kritikové by však měli vědět, že změny tohoto typu vždycky vyvolávají potřebu řešit i takzvaná přechodná období. To jsou časové úseky, ve kterých nemohou být, například z časového důvodu, splněny všechny předpoklady pro řádné fungování navrženého řešení. V takovém přechodném období pak platí upravená pravidla, která zajistí, aby nebyl nikdo na svých právech ošizen.
A jak se to dá řešit v našem případě? Velmi jednoduše, například tak, že nedostatečné úspory by dorovnal stát".
Navržené řešení je zajímavé. Problém je, že stát žádné peníze nemá. Na přerozdělování má jen to, co vybere na daních. Tudíž by na dorovnání peněz státem, přispěli všichni plátci daní. Přímých i nepřímých.
Citace titulku článku:
"Diskuze: Fiala: Dejte mi ještě čtyři roky a budete mít platy jako v Německu"
Větší hloupost jsem nečetl hrozně dávno. Jak může předseda vlády tak naivní slib vůbec vyslovit. Ledaže není schopen zdravého úsudku. Článek jsem ani nepřečetl celý. Zbytečné čtení.
Předpokládá snad Fiala, že Německo, nebo Rakousko ekonomicky poklesne na úroveň České republiky? Jinak není ekonomické srovnání těchto zemí na stejnou úroveň za čtyři roky možné.
Nebudou tu montovny? Ty se budovaly desetiletí za bujaré oslavy politiků, kolik pracovních míst zajistili. Politiků všech vlád. Na obsazení pracovních míst pak sháněli pracovníky třeba až na dalekém východě.
Produkci s vyšší přidanou hodbotou, než jsou montovny, lze zajistit opět v řádu desetiletí. Bohužel je k tomu třeba vyvinout daleko vyšší úsilí, než při zajišťování montoven pro firmy se sídlem v zahraničí, a tudíž odvádějící daně v zahraničí. Pracovníci v českých montovnách tak přispívají na vyšší životní úroveň lidí v zemích, kde mají tyto montovny sídlo.
Na závěr připodotknu, že jako konzervativní, a dlouhodobý volič ODS si mohu tvrdou kritiku ODS dovolit. Bohužel, příště už asi nebudu mít koho volit.
Změny musí probíhat postupně. Jako první by se mohla otevřít debata o znovuzavedení poplatku za pobyt v nemocnici. Ten zrušil ÚS na návrh sociálních demokratů. A zajistil pacientům jakýsi druh spoření. Doma by stravu zadarmo neměli. A další náklady na hygienu apod. Nevím, kolik činí náklady na stravování pacientů, ale nějaká miliarda by se určitě našla. Peníze získané výběrem zdravotního pojištění je třeba využít na zdravotní péči, nikoliv na stravování. Stovka za den by určitě neublížila. Je mi jasné, že je to politicky nepopulární.
Další na řadě by mohla být diskuze, proč máme sedm zdravotních pojišťoven. Bohatě by stačila jedna, systém by byl o něco efektivnější. Byla by jednodušší evidence a celkový přehled. Ušetřilo by se něco na pracovních silách, na nájmu za baráky, vybavení kanceláří, luxusní služební auta a další. Myslím, že by se opět nějaké procento na náklady zdravotních pojišťoven ušetřilo. Pojišťovny rozdělují peníze od pojištěnců a zaměstnavatelů. Nevytvářejí žádnou přidanou hodnotu. A přetahování pojištěnců nějakou nabídkou benefitů pojištěncům nic nepřináší.
Citace titulku článku:
"Postavte KSČM mimo zákon, vyzývá spolek Listopad ještě neskončil. Iniciativu podpořil zpěvák Koller."
Nejsem příznivec komunistů, ale požadavek na postavení KSČM mimo zákon považuji za nesmysl. To jsem ostatně veřejně prohlásil již v roce 1990.
Případný zákaz nic neřeší, oni by se nějak sdružili pod jinou značkou, a hlásali by stejnou politiku. Takto, když se označují jako komunisté, jsou pod veřejnou kontrolou jako komunisté. Oni musí zaniknout na úbytě a zmizet z politické scény. Je to ale na voličích. Bohužel je to strana proletářských voličů, kteří razí heslo: "všichni máme stejné žaludky".
Zmizení z politické scény se například podařilo ČSSD, a směřují k tomu i tzv. Lidovci. Ti, pokud by se nedostali do PS PČR na zádech ODS, tak by taky zmizeli. Žádná škoda.
Na politické scéně zoufale chybí solidní levicová strana. Totéž ostatně platí i o pravici.
Citace části článku:
"Chybí mi tam možná jedna věc, na kterou si myslím, že možná ještě jednou dojde v rámci drobného dolaďování systému. To je, abychom si zde v Česku odehráli debatu nad tím, jestli náhodou vdovské a vdovecké důchody, tak, jak je známe a dnes v systému máme, náhodou nejsou nástroj, který se už přežil".
Konečně se odhodlal renomovaný ekonom, který důchodové reformě obětoval dost úsilí, vyslovit pravdu. Vdovské důchody jsou přežitek a měly by se zrušit. Stejně jako nesmyslné výchovné, které navíc bude upraveno tak, aby nárok získaly především matky hodně dětí, což jsou většinou nepřizpůsobiví.
Ekonom Bezděk, na rozdíl třeba od šéfky komise pro spravedlivé důchoddy D. Nerudové, aspoň něco kloudného navrhl. Bohužel politici rozhodují většinou v zájmu voličských preferencí a na rady ekonomů nedbají.
Citace části článku:
"Pro připomenutí: dva roky zpátky šlo o velké téma. Vláda Petra Fialy (ODS) se v souvislosti s vysokou inflací a energetickou krizí rozhodla rodiny s dětmi do 18 let podpořit jednorázově vyplacenými pěti tisíci korunami".
"Hlavní podmínkou bylo, že domácnost, ve které děti žijí, nesměla přesáhnout roční příjem přes jeden milion korun".
To je opravdu velmi chudá, třeba čtyřčlenná domácnost, která má roční příjem třeba jen 999000,- Kč. Levicová vláda Petra Fialy fakt už neví za co utratit ty obrovské přebytky peněz.
Už v titulku je článek dosti vedle. Citace.
"Nejen nižší penze. Předčasní důchodci přijdou o víc, například dobrý přivýdělek"
Do předčasného důchodu snad osoba odchází proto, že už nemůže pracovat. Třeba ze zdravotních důvodů. To je nejčastější zdůvodnění předčasného důchodu. Nebo je snad za tím něco jiného?
Důchodová reforma a dřívější důchody? Pouze aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Vyškrtnutí profesí ze třetí profesní skupiny, to je jen balamutění lidí. Náklady pro zaměstnavatele jsou naprosto stejné, jako u těch ve čtvrté skupině profesí. O pět procent se zvýší mzdové náklady tak jako tak. Rozdíl je jen v tom, že osoby mohou jít do předdůchodu. Jinak rozdíl žádný.
Ty dřívější důchody a předdůchody způsobí úbytek příjmu důchodové daně na důchodovém účtu. Ten je značně deficitní. Vládní garnitura neřeší, jak tento výpadek nahradit.
Důchodová pseudoreforma jen zvyšuje náklady na důchody, ale neřeší růst příjmů. Spíše příjmy snižuje. Dávat do pořádku špatná opatření jednou zavedená, je velmi těžké, politicky spíše nemožné
Důchodová reforma a dřívější důchody? Pouze aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Vyškrtnutí profesí ze třetí profesní skupiny, to je jen balamutění lidí. Náklady pro zaměstnavatele jsou naprosto stejné, jako u těch ve čtvrté skupině profesí. O pět procent se zvýší mzdové náklady tak jako tak. Rozdíl je jen v tom, že osoby mohou jít do předdůchodu. Jinak rozdíl žádný.
Ty dřívější důchody a předdůchody způsobí úbytek příjmu důchodové daně na důchodovém účtu. Ten je značně deficitní. Vládní garnitura neřeší, jak tento výpadek nahradit.
Důchodová pseudoreforma jen zvyšuje náklady na důchody, ale neřeší růst příjmů. Spíše příjmy snižuje. Dávat do pořádku špatná opatření jednou zavedená, je velmi těžké, politicky spíše nemožné.
Bohužel kšeft ovládl i myšlenku Svatomartinských vín. Ty by se měly začít podávat a prodávat 11.11. v 11:00 hodin. Vinařští kšeftaři toto pravidlo dokonale zprznili. No jo, kšeftaření má přednost. Už se kšeftmani nemůžou dočkat aby se sypaly korunky. Jako milovník dobrého vína to považuji za totální ubohost.
Citace části článku:
"Pokud to vše sečtete, vychází z toho pro byznys v této zemi pořádná nakládačka. Není divu, že podnikatelé vznesli požadavek, aby se náklady na dřívější penze dělily mezi firmy a vládu".
Jak si mohou podle podnikatelů vláda a podnikatelé dělit náklady na dřívější důchody? Vláda přece žádné peníze nemá. Přerozděluje pouze to, co vybere od plátců daní. Přímých i nepřímých. Vyšší náklady podnikatelů zdraží jejich produkci, to se opět přenese na fyzické osoby.
Dále je třeba sdělit, že dřívější důchody sníží odvody důchodové daně na důchodový účet. To vládní, a stejně tak opoziční politici taktně zamlčují. Důchodový účet je značně deficitní.
A časté omílání kolik % HDP vydáváme na důchody ve srovnání s vyspělejšími sousedy? Je třeba uvést, že máme v ČR dost firem, které daní v zahraničí, případně v daňových rájích. Osoby v ČR přispívají na vyšší důchody v jiných zemích.
Navíc naše školství, střední i vysoké, vychovává kvalifikované pracovníky pro firmy v zahraničí. Ať už to jsou pendleři, nebo se trvale odstěhují po získání kvalifikace.
Stejně jako u starších kotlů, chystá všemocná a vševědoucí Evropská komise další nesmyslné omezení. Stará auta, stejně jako kotle by se měly nechat dožít. Nařízené předčasné ukončení provozu je neekonomické, neekologické a nešetrné k přírodě. Přírodní zdroje nejsou nekonečné a je třeba je maximálně využít.
Otázkou je, kolik emisí mají na svědomí starší osobní auta, ve srovnání třeba se zaoceánskými parníky. Nebo letadly, ať už soukromými nebo provozovanými aerolinkami. Nebo vojenskými dopravními prostředky. Už se těším, až EK nařídí vojákům elektrotanky. Případně se loďaři budou muset vrátit k plachetnicím. Je to přece zelená energie.
Pokrok je důležitý, ale nikoliv rozhodováním politiků, kteří stanoví nějaký nereálný cíl a dokdy musí být splněn. Technický pokrok je třeba nechat odborníkům, vynálezcům technikům apod. Bude to sice pomalejší, ale kvalitnější.
Je zde samozřejmě silný lobbistický tlak různých zájmových skupin. Stejné je to ostatně u zelené energie, zateplování domů, tepelná čerpadla, oprav dům po babičce a podobně.
Ale kšeft je kšeft a peníze je třeba vydělávat. Když už se začínají vyčerpávat zavedené způsoby podnikání.
Nic nového jsem se nedozvěděl. Přidávám ještě mrkev, petržel a celer, po uvaření vytáhnu a mám svačinku. Uvařené koleno vyjmu, kůžička + podkožní měkká chrupavka jsou 2-3 samostatné porce výborné mňamky, podle velikosti kolena. Suché maso obrat a nakrájet. Vývar přecedím, přidám kilo kysaného zelí, používám takové, které nemusím nechat okapávat, akorát nakrájím na menší kousky. Po uvaření zelí přidám maso, 2x180 gramů zakysané smetany, patnáctky z místní mlékárny + 100 gramů bílý smetanový jogurt. Mouku nedávám, ani majoránku a brambory, dochutím trochu solí, lépe je až na talíři. Nechápu proč to autor kazí klobásou, podle vzhledu spíš párek.
ANOisté zcela zjevně honí předvolební body. SPDisté jim přitakají. Oni vědí, že na to rozpočet nemá. Ale proč neslíbit nesplnitelné. Třeba získáme nějaké hlasy voličů. Důchodci, to je silná voličská skupina a mnoho jich vůbec neví, jak funguje důchodový systém. Ta pětistovka navíc by značně prohloubila deficit důchodového účtu. Ten je hrozivý.
Některá opatření důchodové reformy jsou potřebná, ale důchodová reforma jako celek je špatná. Obzvláště oslabování zásluhovosti a pokračující nivelizace. A zvýhodňování povalečů.
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Pro masový rozvoj folkloru by se v každém kraji mohlo postavit Čapí hnízdo. Samozřejmě za vydatnou dotaci z EU. Zastřešeno skupinou AgroBert. Je třeba zajistit všem krajům stejná práva.
3 odpovědi