Jsem čerstvý třicátník, socialistickou éru jsem nezažil.
Moje nedůvěra ve stát je dána:
1) Česko je v indexu klientelistického kapitalismu hned za vedoucím Ruskem
2) Šéf NKÚ Kala: Naše ekonomika plíživě přešla z tržní ekonomiky do ekonomiky silně závislé na dotacích
A je to spojené dohromady - přerozdělování daní (bohatým) kamarádům.
Nějaká komunikace občana s institucemi a její digitalizace je pěkná věc, ale je to spíš nicotný problém vedle zmíněné tragédie.
Pokud si chce někdo nechat nemovitost jen ocenit, ať to nedělá v dražbě. Jak expert uvádí správně, až příhozy ukáží tržní cenu dané nemovitosti. Nikdo jim nebrání nadále začínat na atraktivní ceně pod odhadovanou tržní cenou. Pokud ale příhozy ukáží tržní cenu nižší, než prodávající očekával, tak neměl volit prodej v dražbě. Pokud není ochoten prodat za nižší cenu, než jakou si maluje, tak ať prodává standardním způsobem. Dražba má být forma prodeje, ne nacenění jako u totálky auta.
Také poznámka o prodeji hypoteční zástavy je spíš strašení experta, který se bojí o kšefty. Máme strašně nízké množství hypoték v selhání. A ne každé selhání dospěje k dražbě.
A pak někoho přesvědčujte, že MHD je pohodlnější než auto. 😄
Když párkrát v roce jedu MHD, tak mě opravdu "baví" nejen stát, ale navíc ještě na každé zastávce tancovat v uličce a mezi dveřmi, aby mohli všichni vystoupit, nastoupit, někteří se posadit.
Zlaté pohodlí auta, i když v koloně. Ale i metro se z Letňan do centra táhne půl hodiny jako smrad.
Věděli jste, že jsme na chvostu EU také co se týká délky mořského pobřeží? Budeme s tím něco dělat? Budeme se snažit dosáhnout průměru?
Je přirozené, že máme vyšší uhlíkovou stopu při výrobě energií, když v naší kotlině příliš nefouká, nesvítí, řeky tu nepospíchají, příliv a odliv na rybníku také nic moc.
Pro snížení emisí z dopravy se nedělá nic. Centralizace do velkých měst emise naopak podporuje. Jsou v nich "všichni" zaměstnavatelé v terciálním sektoru. Bydlení je tam kvůli poptávce nedostupné. A tak se dojíždí z bližších i vzdálenějších míst. Auty, protože je to pro většinu lidí nejefektivnější. Ne, lidi většinou nebydlí na nádraží, aby se čas dojížďky rovnal jízdnímu řádu.
Potřebujeme Česko decentralizovat, zlepšit pracovní příležitosti v regionech. Ne jen sklady a montovny, které dále rozevírají nůžky mezi pár bohatými metropolemi a chudým "venkovem".
Obraz doby.
Přednější, než zdraví a kvalita, je pro nás dostupnost po celý rok a naše pohodlnost. Je nám líto investovat čas do kvalitní produkce. Neumíme se podřídit sezónnosti. Mít možnost vlastní produkce je poklad, jen člověk nesmí být líný a musí být ochotný se něco naučit (pěstování, zpracování, uskladnění). Kdo zná domácí kvalitu, tak třeba rajče ze supermarketu ani nepovažuje za rajče. Stejně tak i mnohé jiné zeleniny a ovoce.
Pořád se kádrují mladí, jak se o sebe neumějí postarat a osamostatnit se.
A pak tady starší, kteří měli a ještě mají příležitosti a čas se zabezpečit, pláčou, že nedostanou od státu důchod.
Už dlouho se mluví o tom, že důchodový systém je neudržitelný a je potřeba do důchodu spořit. Jen ignoranti to neudělali, neudělají a namísto toho budou doufat v populismus Babiše.
Opravdu jsou baby boomers tak skvělá generace?
20 jim bylo mezi léty 66-84.
30 mezi léty 76-94. Tam někde řekněme, že už byli dost staří na to, aby začali tvořit pro společnost.
Ty rakety Sputnik (57-61), Gagarina (61), Armstronga (69) neposílali do kosmu oni, Concorde (69) taky nevymysleli... Jak píše, v té době po sobě flusali flusačkami.
Pak jste se do toho už skutečně pustili vy a přinesli jste digitální svět místo reality, drogy , u nás divoká privatizace a devadesátky, války v Iráku, Jugoslávii, vzestup terorismu.
Nebo jste do dobré vybudovali "vy" a to špatné "oni"?
Slovy generace Y a budoucích, Ti děkuji za ten svět, který jste pro nás připravili, taťko z článku.
Index dostupnosti bydlení jasně dokazuje, že pořídit si vlastní nemovitost je stále mnohem těžší, než v historii. Tolik pro ty, kdo tvrdí něco jiného.
Dříve byly mladí podporováni ve formě příspěvků a výhodných půjček, dětem se spořilo na výhodném stavebku. Mohli zakládat rodiny v důstojném prostředí.
Dnes? Starší generace, často odchovaná na zmíněných i jiných dřívějších výhodách, díky svým logicky vyšším finančním možnostem, skupuje trh a dusí mladé v drahém nájmu, opět za podpory státu. Výsměch mladým, sebestřednost. A pak se diví, že se mladí nenechají okrádat ještě v práci na svém čase a dělají do výše platu, nebo i méně. Jak společnost k nim, tak oni k ní. A celá společnost směřuje do...
Nepožaduji návrat rozdávání peněz, ale zejména regulaci trhu s bydlením, která jej narovná od deformací cen, ze kterých investoři těží. Zejména trhu s nájemním bydlením poznamenaného plošnými příspěvky. 30 % příjmů jdoucí na bydlení je z praxe naprosto normální zvládnutelný stav, nevyžadující zásah státu. Vždyť i jen DSTI u hypoték, když se aplikoval, byl až 50 % (navíc bez dalších plateb za bydlení).
Dojde ke zlevnění nájmů, poklesu návratnosti investice, menšímu zájmu investorů, pomalejšímu růstu cen samotných nemovitostí.
Problémy:
1) Příliš slabá výstavba - čísla prokazují, že u nás stavební řízení trvá dlouho a je složité. Narovnat podmínky na požadavky vyspělých evropských států.
2) Omezit fungování na trhu investorům nevyužívajícím nemovitost ke svému účelu (ani nepronajímají). Šel bych na to přes daň a poskytování údajů ze strany dodavatelů energií, vodovodů. Kdo chce nižší daň, uvede v přiznání č. odměrného místa a dodavatele. Seznam putuje dodavatelům, ty odreportují pouze nízké hodnoty.
3) Příliš štědrá příspěvková politika na trhu s nájmy. Způsobuje plošné posílení na straně poptávky, což má za následek zdražení na straně nabídky. Je potřeba změnit max. procento příjmů, které jdou na bydlení tak, aby postihovalo opravdu abnormální část příjmů. 30 % je normální, zvládnutelný stav. Legisvakanční doba by měla stačit na reakci trhu (pronajímatelé s budou muset najít levnější bydlení, pronajímatelé budou muset zlevnit).
4) Vymáhání pravidel příspěvkové politiky - všeobecně se ví o tom, že se zamlčuje druhý vydělávající člen domácnosti, aby bylo dosaženo na příspěvek. To je potřeba potlačit a tvrdě trestat jako podvod.
5) Omezit obchod s chudobou ve vyloučených lokalitách. Přiměřená výše nájemného musí být odvozena od stavu (hodnoty) konkrétní nemovitosti. Odhad tržního nájmu srovnávací metodou, přičemž pro porovnání nemohou být použity nájmy využívající doplatek. Znalce by objednával a platil úřad, hradil by ho pronajímatel (využívá luxusní garance v podobě platby na jeho účet).
6) Nastavit podmínky krátkodobých pronájmů podnikatelským způsobem tak, aby odpovídaly hotelnictví.
K bydlení: otec dostal příspěvek na individuální bytovou výstavbu 85 tisíc. To je v přepočtu na dnešní peníze cca 1,2 milionů. Manželé dostali více. Dnes člověk dostane nula.
A kvůli těmto chybějícím penízům, člověk později dosáhne na vlastní bydlení s nižšími náklady.
Nelze porovnávat jen ceny jednotlivých položek, musí se zjišťovat zároveň složení spotřebního koše. Dřív byla spousta věcí dostupnější (práce, denní nákupy), takže člověk nemusel tolik jezdit autem, i kdyby mohl.
Jedna rýpavá technická: dálniční známka je součástí spotřebního koše ČSÚ, kterým je určována "inflace", kterou se řídí cena známky příští rok.
Ve výpočtu ceny známky to zohledněno není, ČSÚ známku z koše nejspíš nevyřadí (nehledal jsem).
Zvýšení v jednom roce tak zapříčiňuje zdražení i v dalším roce. Nebo jsem si něčeho nevšiml?
Teoreticky, protože prakticky má známka na spotřební koš samozřejmě zanedbatelný vliv.
Takže namísto tohoto detailů bych ale uvítal valorizaci slevy na poplatníka u daně z příjmů. Od roku 2008 byla dlouho 24.840 Kč při průměrné mzdě měsíční mzdě 23.542 Kč. Mezi lety 2020-2022 proběhlo 2x zvýšení na dnešních 30.840 Kč.
Proč není dnes sleva cca 50.000 Kč, ať porovnáme růst průměrných mezd? (Přijde mi rozumnější vázat ji na mzdu než na ceny).
Ano, zdražit. Spousta lidí si pak uvědomí, jak moc jsou služby ve městech dotované. Takové socialistické mini státy živené z rozpočtu celé republiky.
A není to jen MHD, na druhé straně by se mělo zdražit parkování rezidentů na cenu parkování "přespolních". Auta obou zabírají stejný prostor, netřeba dotovat "domácí ".
Pak se může začít řešit, co může MHD nabídnout a jak toho dosáhnout. Nikdo se nebude kodrcat metrem půl hodiny z P+R do centra, když to není rychlejší, pohodlnější, ani levnější. Protože rychlé spojení z okraje do centra naprosto chybí.
A že nejlepším lékem na přecpanou Prahu je rozvíjet i regionální města, kde lidé mohou žít a pracovat. To je společensky i environmentálně odpovědné.
Před rokem v Inside talks Tomáš Spurný, šéf Moneta Money Bank, sliboval při zavedení poplatku za předčasné splacení zlevnění sazeb hypoték.
„Úrokové sazby mají potenciál se snížit o 50–75 bazických bodů. To znamená, že když dnes platíte na nové hypotéce 5,65 procenta, budete platit zhruba pět procent.
Nakonec je poplatek ne původně navrhovaná 2 %, ale jen 1 %.
Takže kdy půjdou banky o 25 - 37 bazických bodů se sazbami dolů, bez vlivu ceny swapů?
Stav, ve kterém jsme, je špatný. Jestliže byly ceny nemovitostí proti příjmům vysoko, zřejmě byla slabá nabídka a silná poptávka.
Bohužel příspěvky podpořily zase poptávku. A ceny zareagovaly.
Chápu, že problem růstu výdajů domácností se musel řešit rychle, ale už dávno jsme měli začít couvat z tohoto zásahu do trhu.
Jak už tady padlo, podporu bych časově omezil. Pokud na to nemám, musím si najít levnější. Poptávka po drahých nájmech klesne a nabídka bude muset zareagovat poklesem ceny. Na to budou muset reagovat i levnější nájmy.
Části "investorů" to zkazí business, budou nuceni prodávat, část nemovitostí se přesune k novým vlastníkům pro vlastní bytovou potřebu. Ceny nemovitostí se sníží, celková dostupnost bydlení se zvýší.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ve škole nás učili o plánovaném hospodářství za socialismu.
Nezažil jsem ho. Nebo ano...?
2 odpovědi