Milý autore, napsal jste to o nás hezky, ale problém je v tom, že máme v krvi historické zkušenosti s různými nájezdníky, vládci - cizinci, někdy byli dobří, jindy nijak moc vynikající, máme zkušenosti s okupacemi, vlivy cizinců (podívejte se na moje jméno), ale nebojte se, ono to počáteční vyděšení netrvá nikdy dlouho, chce to jen trpělivost, neboť nic z těch dobrých vlastností, o nichž píšete, se v zásadě zcela nevytratilo, ale tím, že se trochu pobláznila celá Evropa, rozhodilo to některé lidi i u nás. Ale máme jedno přísloví: Nic netrvá věčně.
S tím táním ledu to mám nějaké zmatečné, pokud vědci tvrdí, že v době meziledové ledovec se ztenčil, ale nezmizel, tak si představme situaci, kdy po moři pluje vikingská loď, mořeplavci uvidí pevninu, která je celá obalena bílým ledem - i když tenčím - a nazvou ji Groenland, tedy Greenland, nyní o česku Grónsko. Není to divné? Kde by vzali tu zeleň? Kromě toho jsou z historie zprávy, že se tam usadili lidé a obdělali půdu, tak odtání ledovce alespoň na pobřeží nebylo tak dávno. Nějak se v tom nevyznám....
Pan Zaorálek je starý muž, jemuž by patřilo poděkovat za služby straně, kterou svým jednáním pomáhal vyhnat z parlamentu. Stářím se negativní vlastnosti ještě více zvýrazňují, takže není divu, že z tohoto člověka padají taková moudra, nad nimiž zůstává rozum stát. ON chce jednat! Copak asi chce Rusům nabídnout? Jak to chce zorganizovat? Bývalá Sociální demokracie, která se vzdala své stoleté značky, by měla pana Zaorálka pověřovat jen malými úkony uvnitř strany a hlavně ho nepouštět veřejnosti na oči, pokud se nechce nakonec sama rozpustit. Ten jinak hodný pán, v dobré víře, by mohl nadělat ještě větší škody.
Má to jeden háček, který se jmenuje křehkost systému. Stačí, když obyčejně vypadne proud. Navíc, v době, kdy jsme se zcela dobrovolně a zcela bez nátlaku rozhodli pro preferenci obnovitelných zdrojů a zcela i ve svých duších zavrhujeme zdroje nečisté, včetně jaderných elektráren, nám všem budou digitální hodinky, chytré telefony a prsteny - no, víte k čemu. K ničemu.
Nejlepší statistika je ta, kterou si zfalšuji sám - Winston Churchil.
Autorovi chybí ještě jeden vhled do situace: Utajený ekonomický přínos většiny starších lidí spočívající ve službách mladší generaci, kam se dají započítat neplacené činnosti a různá pomoc, například hlídání dětí, pomoc při různých pracích v bydlištích, včetně těch nenávistně zmíněných jahod ze zahrádky obvykle s láskou darovaných, a tak dál je možno vyjmenovat ještě mnoho dalších položek, což ekonomové dobře vědí. Články tohoto typu a takového znění, jaké jsem právě přečetl, jsou nejenom velice hloupé, ale také pomáhají prohlubovat různá nedorozumění mezi lidmi, nehledě na to, že za tento stav sami důchodci nemohou, takže v tomto přisprostlém a agresivní znění není vůbec namístě.
Dost jsem se nasmál, když jsem tento rozhovor četl. Stačilo! Paní Konečná se ještě neprobrala z minulých bludů. nevím, proč dští síru na nějaké fašisty, kteří jimi dokonce ani nejsou, když komunisté s nimi v minulosti až do posledních chvil spolupracovali, dokud jim to Stalin výslovně nezakázal, když se obě dvě zločinecké strany napadly navzájem. Je velmi nešťastné, že komunisté, po těch zvěrstvech, které tu dělali, nejsou mimo zákon a dokonce drze chtějí se drát opět o moc, namísto toho, aby to, co udělali s touto zemí zaplatili ze svého a ti, kteří se o její úpadek zasloužili byli po zásluze potrestáni. Drzost paní Konečné je drzostí urážející. Komunisté a fašisté jsou rodní bratři. Po ovoci poznáte je, jak praví Písmo.
Tyto články by měl psát někdo, kdo se v dějepise vyzná a alespoň si neplete Rožmberky mezi sebou s rozdílem dvě sta let. To ostatní je bezvýznamná kompilace již dávno známých a omletých faktů a domněnek nepřinášející nic nového. Žižka byl takový, jaká byla jeho doba a zvyklosti v oné době. Nebyl jiný, než ostatní. Doporučuji si přečíst práce pánů Čorneje a také Pekaře a nebude tu sporů, přestože obě práce jsou psány z pozic času svého vzniku.
Pro reputacI haagského soudu je tento rozsudek velká rána. TENTO SOUD SE DE FACTO VYJÁDŘIL TAK, ŽE JAKÝKOLIV TERORISTICKÝ ČIN JE OPRÁVNĚNÝ. Tím pádem by bylo nutno soud donutit, aby svůj rozsudek doplnil přehledem teroristických činů Palestinců, s přesnými daty, anebo se raději rozpustil. Vůbec nebral v úvahu, že i na Izraelském územi žijí také Palestinci, jimž se ani po útoku Hamásu nic neděje.
Jenom pro zajímavost: v reálném životě se plán nepodělal. Román je založen na skutečné historce. Nešlo však o námořníka, ale tuším, že pekaře, kterého podobná banda okradla o majetek a nechala zavřít. Přísahal, že se pomstí a skutečně intriku zorganizoval. Dumas měl na hledání svých příběhů pomocníky, kteří tento případ našli v archivu a na tomto základě vystavěl spisovatel svůj román, který ovšem hodně romanticky opentlil.
Zákony na zamezení týrání máme. Pokud si vzpomínám, jsou rozumné a použitelné. A používají se. Jsou chvíle, kdy se ale rychlý a krátký trest, jako je plácnutí přes zadek, nebo maximálně pohlavek, uplatní mnohem lépe, než dlouhé a k ničemu vedoucí kecy o tom, že cosi se nesmí. Takovéto tresty nepovažuje nikdo, kdo má rozum, za týrání. Pokud ovšem si uzákoníme, že dítě se nesmí takto trestat vůbec, musíme stanovit trest pro rodiče, kteří třeba vzpouzející se dítě přes zadek plácnou. A jaký trest stanovíme pro rodiče, jenž pak dítě opravdu týrá? Nyní je to zákonem ošetřeno také, ale s přihlédnutím k tomu, že i pohlavek bude tím pádem "trestný čin", měla by se upravit sazba. Co vy na to, právníci?
Otázkou ale zůstává, zda tento návrh zákona vůbec musíme přijmout. Kdo nám to kecá do života? Komu se máme neustále podřizovat?? Nepošleme tyto lidi už někam?
Už dlouho jsem nečetl na internetu pozitivní článek a z vašeho mám radost- ono se mi totiž také vede dobře! To, co jste tady v krátkém dějepisném přehledu napsala, vidím stejně a téměř všechno jsem to nějak zažil, nejsem už nejmladší, ačkoliv jsem se narodil už za Gottwalda. Jen málo kňouralů si uvědomuje, že žijí v době, o jaké se jejich předkům ani nesnilo. A kňouraly já pohrdám, včetně toho nejbohatšího. Nemají mi co říci.
Je to asi rok co jsem sledoval dokumentární film o Troje, kde reportér procházel město s archeologem. Když si popovídali o jednotlivých historických vrstvách odkrytých při výkopech, vyšli z města a sešli do jakýchsi úvozů, kde se reportér ptal, k čemu tyto úvozy sloužily. Archeolog vysvětlil, že to nejsou cesty, ale přístav, Troja byla přístavní město, protože v té době, jak dokázala archeologie, bylo moře o metr výše!! Aby přibyla voda v takovém množství, musely být póly bez ledu, Gronsko (Gronland )opravdu zelený - i když menší. Ergo - asi bylo tepleji. V době, kdy Římané dobývali Anglii, pěstovali na jihu Anglie pomeranče a citrony. Za Karla IV. kroniky píší, že bylo několik let teplo a sucho, dokonce v dubnu se lidé ochlazovali v rybnících. Cesty přes Alpy se otevřely díky oteplení, čímž se povzbudil obchod s Itálií a ve větší míře k nám začaly proudit myšlenky renesance. Takže nevíme, co a jak je doopravdy. Jen připomínám, že oběh Země kolem Slunce se děje po pomalu naklánějících se elipsách, které se opět vracejí do výchozí situace asi tisíc let. Po tu dobu má Slunce vliv i na podnebí tady na Zemi. A to nemluvíme o vlivu planet, neboť je zatím pro nás neměřitelný. A teď něco z druhého pohledu: Také jste si všimli, že v době covidu, kdy se silně omezili lety bylo ten rok počasí takové, jaké bylo za mého mládí ( Je mi 76 let)? Vrátilo se delší jaro, které přešlo v léto, kdy nebylo tak moc vedro a celý ten rok byl jaksi "normální". Možná, že i toto něco vypovídá o stavu přírody a jejího zatížení. Ale možná, že se mýlím a někdo mne tu rozcupuje. Nejsem vědec.
Zamyslete se nad tím, že tenhle pan inženýr se prakticky všude a ve všem mýlil. Orientoval se na Čínu a Rusko, snažil se zesměšnit tragedii ve Vrběticích, zpravodajci u něj byli čučkaři, neobjasnil odkud vzal peníze na presidentskou kampaň, kde mohl, tak lhal a lhal. Slušnost a morálka byly pro něj neznámým pojmem, nahrazoval je jen sebestředností a mstivými akcemi. Prolhaný člověk nám nemá co říci. Nevím proč někoho jeho názory vůbec zajímají natolik, že je zveřejňuje. Pokud je to jen z úcty k jeho někdejší presidentské funkci, tak je to žalostně slabý podnět, pokud si normálně myslící člověk vzpomene, jak tuto funkci vykonával. Od kauzy Olovo, až po žalobu na lékaře, kteří mu zachránili život, vše je jen faleš a podrazy.
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Zajímalo by mne, proč si novináři tohoto hloupého dědka vůbec všímají. To, že byl presidentem nic neznamená, neboť sám svými hlupáckými výlevy nakydal špínu kolem sebe a i na sebe sama, a tím snížil v době svého presidentství tento úřad. Koho dnes zajímá jeho názor na cokoliv?