Pomoci chudákům, kteří za to nemohou, to by se asi mělo. Je vlastně zradila a prodala vlastní vláda! Ale jinak s Vámi souhlasím. Žádné zbraně a munice. Jen potraviny, léky, oblečení a případně energie. To je pro mne humanitární pomoc. Nechápu ale, proč bychom měli ručit za jejich půjčky . My jim vše darovali a teď budeme ručit hlavně Americkému vojenskému průmyslu za jejich předražené zbraně...? Ten podpis ručení, to byla jedna z největších "prasáren" naší vlády! A že jich udělali hodně! UA se musí "tlačit" k ústupkům a jednáním o míru.

Přeji Vám hezký zbytek víkendu.

Teď jste mne málem "rozesmál". Pokud si opravdu připadáte jako velmoc, tak věřte, že v EU vlastníme jen dluhy a "právo" makat tak, aby nadnárodní kapitál a korporace bohatly. Naše vláda je jen "zaplacená tlupa figurek", která má za cíl předat všechny důležité pravomoce EU.

Na místě obyčejných Ukrajinců by jste také raději vypadl někam za hranice. Korupcí prosáklá vláda, která nejdříve nechala střílet do vlastních a teď "doplňuje stavy" tak, že nahání lidi jako zvěř...? UA vládu z části ovládá NATO a hlavně Amerika se svými vojenskými plány. Celkově se chovají tak, jako by jim na životech dalších Ukrajinců vůbec nezáleželo. Je mi jich líto a vůbec se jim nedivím, že se tam raději ani nechtějí vracet.

Celé to "Zelené šílenství" začalo právě proto, že USA už nejsou nejsilnějším hráčem na trhu s ropou a plynem. Přečtěte si něco o seskupení BRICS+ . A pokud (nejen) tyto státy pomalu přecházejí na jiné platby, než přes Am. Dolar, tak mají Američané velký problém ! Proto vymysleli konflikt na UA proto ty plynovody a ropovody. A teď jsou odhodlaní vehnat Evropu do války. Vždy na Evropských ( čti Světových) válkách nejvíce vydělali, tak to prosím neberte na lehkou váhu !!!

ANO, zadarmo by byl drahej. ( A že nás stojí spousty peněz. ) 😄 😉

Tady mne náš president dost zklamal. (Ale to se dalo i čekat.) Názory ze staré školy se jen tak nezmění a jen tím dokázal, že co se kdysi učil, pro něj pořád platí. DŮKAZY NA NORDSTREAM JSOU ! Tak by bylo lepší nelhat a jen tedy uznat, že to bylo "strategické řešení".

"Koho chleba jíš, toho píseň zpívej" tady jednoznačně platí, takže zase leze Američanům do ...... .

A ani nevnímá, jaký nesmysl právě pronesl.

Nejvíce a ty největší "klacky"...? Od roku 1945 používají jednoznačně USA !!! Takže prezident dělá vlastně pravý opak toho, co řekl.

A je to jasný "dvojí metr". Ať už se podíváme na dvě atomové bomby už ve válce s Japonskem, nebo desítky zosnovaných převratů či přímo válek, ve který vždy hrálo USA hlavní roli. Čím bylo třeba bombardování Jugoslávie ?

V takovémto případě platí zvláště pro prezidenty (a speciálně 2x pro toho našeho) "mlčeti zlato". Nebo mu to vyjádření má raději někdo připravit a vymyslet. Co po něm ale chtít, když je to od mládí voják, že?

HLAVNĚ AŤ NÁS NEZATÁHNE DO VÁLKY !!! A alespoň o to bych ho chtěl opravdu POPROSIT.

Promiňte, ale tohle může napsat jen "vojenský štváč" oblbnutý západními médii. Zapojení vojsk NATO snad nemyslíte vážně? Chcete rozpoutat 3 světovou válku???

Nevím o tom, že by Slovenská armáda střílela z těžkých zbraní do Slováků Maďarské národnosti, že by Slováci upálili a postříleli lidi účastnící se demonstrace, ale můžete mi klidně "rozšířit obzory" v tom, co se děje nebo dělo na Slovensku...?

A romány mne nezajímají. Důležitá je realita, budoucnost a nepřekrucování historie.

( Číst si můžete i různá utrpení třeba v Guantanámo. )

Raději popřemýšlejte, jaký je rozdíl mezi Kosovem (bombardování Jugoslávie) a Doněckem, nebo Luhanskem. Koukněte se na rozsudek Haagu a pak hledejte rozdíly.

Díky za info. Je moc dobře, že hráli Slováci dále i do útoku. (To je "nejlepší obrana.) 😉

Na to se "historie neptá"😄 😉 Výhra je výhra. Gratuluji.

Jak jsem psal... neviděl jsem to celé. Viděl jsem ale větší množství šancí Belgie, kdy to gólem opravdu zavánělo, nebo dodatečně nebyl (správně) uznán. Proto si myslím, že měli i dost štěstí. Ale to ke sportu patří a nic to neubírá z dobrého výkonu.

Bohužel jsem nemohl vidět celý zápas, ale posílám VELKOU GRATULACI k vydřenému a dost šťastnému vítězství !!!

To je vaše věc. Já právě fakta uvádím a vy jen opakujete naučené fráze z médií. Odpovědi, nebo jasné argumenty k vyvrácení, nebo vysvětlení prostě neuvádíte. Nikdo Vás nenutí odpovídat, když nevíte jak.

Jen nevěřte vše našim médiím. Často lžou a překrucují.

Přeji hezký den

Jasně jsem psal, že autor (asi nechtěně) podal informace tak, že to ze souvislostí vyplývá. Putin, dle tohoto článku, neměl přímý požadavek na odchod současného vedení. Takže z poslední věty autora (viz níže) defacto vyplívá, že...

Denacifikace = odchod současného vedení. To je vše na co jsem upozornil.

První odstavec níže - požadavek Putina.

Druhý odstavec - přímo navazující vyjádření autora .

Okleštěná Ukrajina podle něj nesmí vstoupit do NATO, musí stát mimo všechny bloky, být neutrální a bezjaderná. Musí proběhnout její demilitarizace a denacifikace.

Ruské požadavky de facto znamenají úplnou kapitulaci Ukrajiny včetně odchodu jejího současného vedení.

Kapitulace by byla, kdyby si dělal nárok zabrat celou Ukrajinu. Ano, podmínky jsou hodně tvrdé. Před vyjednáváním ale vždy bývají. Třeba i proto, aby byla alespoň malá možnost prokázat schopnost ústupku.

TEĎ JE VŠE JEN MŮJ NÁZOR!

Z neutrality (bez NATO) a demilitarizace určitě neustoupí, to je jasné. Samozřejmě jen hádám, ale to území, které zatím neobsadil, je v podmínkách právě proto, aby mohl (jako) projevit dobrou vůli k "drobným ústupkům".

Určitě by ještě trval (na celém území UA) na rovnosti všech práv i pro obyvatele Ruské národnosti.

Bez samotného pokusu o jednání se to ale ani nedozvíme a můžeme se "další roky dohadovat," zatím co ve válce bude umírat další spousta lidí !!!

Otázka na "tělo". Co je tedy lepší?

To je Váš názor. Ano, bylo by jednodušší, kdyby se jednalo dříve. Minské dohody byly mnohem přijatelnější a "na popud západu se nedodržovaly". (Potom z obou stran.) Kdyby nezasáhl Britský min. předseda Johnson, tak dohoda možná už dávno byla.

Americký plán byl oslabit Rusko, poznat účinnost jeho zbraní a finančně jej vyčerpat. To se částečně daří, ale mnohem pomaleji, než by si přáli, takže se nesmělo jednat o míru dříve. Jenže Ukrajina je donucena ustupovat a prohrává, tak je pozice Ruska silnější a své náklady i ztráty nebude chtít "prodat zadarmo". I když budou zase vystupovat sebevědomě a říkat, že je nemožné je porazit, tak moc dobře vědí, jak velké oběti mají a že je to také hodně oslabuje a vyčerpává. I oni dál válčit nechtějí a keci o napadení Evropy jsou nesmyslem.

Evidentně potřebují nárazníkové pásmo mezi NATO. Aby se zase nepřibližovaly západní zbraně (i jaderné) k jejich hranicím a aby (na žádost "Luh a Doněcké lidové republiky - které uznali) "původně pomohli " Ukrajinskému obyvatelstvu Ruské národnosti. To se jim ale moc nepovedlo, protože většina území, kde tito lidé žili, je válkou rozbita a prakticky neobyvatelná. Před začátkem by se Luh a Doněcko v referendu ASI vyslovilo pro oddělení od UA a možná i pro připojení k Rusku. Po tom, co se na jejich území stalo, by to referendum už možná dopadlo ale jinak.

Každopádně jim (podle mezinárodního práva a precedentu Kosova) nebylo jejich právo umožněno a jednání UA by měl také řešit soud v Haagu.

Zdravím, Vy jste asi zase jeden s těch, který v každém jiném názoru vidí konspiraci. Jen tady opakujete to, co obecně vtloukají média všem do hlav, ale nějaká fakta, nebo vyjádření ke skutečnostem, to se ve Vašem komentáři nenacházejí.

Rusko v NATO, je holý nesmysl. Proč raději nevysvětlíte, že Kosovo mělo (dle mezinárodního práva) právo se osamostatnit i bez souhlasu centrální vlády (dokonce k vůli tomu USA bombardovali Jugoslávii) a když se o totéž pokusilo Luhansko a Doněcko, tak je najednou vše jinak...? Byla poslána Ukrajinská armáda a střílela do vlastního obyvatelstva. Přitom už od opakovaných voleb bylo jasné, že země je rozdělena na dvě "poloviny". K pokusům o změny a úpravy historie se také nevyjádříte a i kdyby bylo brána účast Zelenského v Kyjevě za hrdinství, tak to vůbec nevysvětluje jeho kšefty a nákupy nemovitostí. Proč jezdí a žádá vojenskou a finanční pomoc a přitom skupuje pozemky a staví sídla v západních státech? Jak je možné, že se k vojákům dostává cca jen něco přes polovinu pomoci a spousta zbraní se nachází, nebo už byla použita v zahraničí? Proč myslíte, že cca 600 tisíc bojeschopných mužů z UA uteklo a vyhýbají se "povoláváku"? Protože za takovou zkorumpovanou vládu, oligarchy a už rozkradenou zem, kterou vlastní "Bůh ví kdo", se jim vůbec umírat nechce. A není se čemu divit.

Takže nebýt Amerických plánů, tak válka vůbec nevznikla a měli jsme levné a ekologicky čistější suroviny. (Plyn, ropu a uran pro naše atomové elektrárny.)

Nehodlám nikoho přemlouvat a přesvědčovat, ale jednání je o tom, že se mohou (ale nemusí) dělat i změny a kompromisy v původních podmínkách.

Jednat o míru je na Ukrajině je potřeba. A jednáním ve Švýcarsku to konečně připouští i "západ". Ale jednat o něm bez Ruska je "přinejmenším zvláštní". Snad se na tomto jednání chtěly zemně nejdříve jen dohodnout na společném postupu a příště už Rusko přizvou. (Takto by to dávalo smysl, ale obávám se, že je to jinak.)

Význam slova "kapitulace", je také HODNĚ JINÝ a tudíž tyto podmínky rozhodně kapitulací nejsou.

Je nutné je brát jako "začátek k jednání" a na konsenzu pak zapracovat.

Čím dříve se začne jednat, tím lépe.

OK, tak "úplně jednoduše"...

"Asi nechtěně" autor formuloval a dal do souvislostí text tak, že z něj vyplývá...

Denacifikace = nutnost odchodu současné vlády.

Preventivně pro "šťouraly"...

Ano, částečně s tímto závěrem souhlasím. (Neznám celou vládu a nechci je házet do jednoho pytle.) Ale pravdou je, že nacizmus tam vždycky byl a pokud opěvují a velebí hromadného vraha Banderu i jeho pokračovatele, tak je to prostě špatně a něco to vypovídá.

Vážený pane, tady máte k dispozici 1600 znaků, tak je jasné, že nejde argumentovat "všemi souvislostmi". ( I ve Vaší odpovědi tedy musíte "vyďobávat".) Pro mne Ukrajina právě vůbec není viníkem, naopak. Stejně tak, jako Nato už není jen tím obranným paktem. (Pro některé jim pořád opravdu je, ale jiní jej zneužívají ke "svým zájmům." S tou odvahou Zelenského klidně mohu souhlasít. Však za to také pořádně dostal zaplaceno a zbytek si z "darů" nakradl. Většiny obyčejných Ukrajinců si velice vážím a je mi jich líto. ( Je mi líto i těch obyčejných Rusů.) Smějí se jen v Americe ti, kteří vydělávají na výrobě zbraní a nebo "tahají za špagátky" a tím ovládají (nejen) Americkou vládu. Mám poměrně dost "očitých" informací z toho, co se dělo před i po "majdanu" na "jiho-východní Ukrajině". I naše média něco z toho původně psala. Bohužel se pak "takto" vše vyvinulo a jsou strašné následky.

Takže... až historie ukáže, co byly opravdu nějaké narativy a co skutečnost. (Snad, pokud někdo zase nebude upravovat historii. Tak jako třeba tu z druhé světové.)

Přeji hezký den a nevěřte všemu z médií. ;-)

Má citace byla v úvozovkách,. Na Putinovo vyjádření jsem se díval a ten třetí odstavec tam není. Ten už je součástí tohoto článku a ne součástí projevu.