Vážení čtenáři mám jeden příběh. Při obléhání La Rochelle došlo ke střetu mezi soudní mocí a výkonnou. Starosta Jean Guiton odebral soudnímu dvoru zločince a nechal jej popravit sám. Soudní dvůr za to odsoudil tajně Jeana Guitona k pokání a omluvě, jelikož vstoupil do jeho pravomocí (Pravomocí soudního dvora). V podstatě žabomyší válka kvůli ničemu, navíc členové soudního dvora pak utekli z obleženého města před Guitonovou pomstou.
Jaké je poučení? Prvním nutným předpokladem výkonu práva je jeho vymahatelnost. A to za války, jakékoliv, dost dobře není možné. Pokud vymahatelnost neexistuje, jsou to jen prázdná gesta podporovaná zbytnělým egem.
Válečného zločince tedy lze odsoudit jen když ho máme v rukou a vyhrajeme válku.
Takže nám zůstávají otázky:
K čemu je soudní dvůr, nebo mezinárodní trestní tribunál, když jeho rozsudky jsou nevymahatelné?
Má se zabývat věcmi, které zřetelně nevymahatelné jsou?
Když nedokáže ani působit jako morální kompas, jaký význam mají jeho jednání a rozsudky?
Může mít nějaký význam, když odpor proti jeho rozhodnutím není zanedbatelný, zvláště v uvedených kauzách, kde jej nepodporuje vždy část velmocí a států, stojících proti sobě jako protivníci?
Nevyplatil by se více nějaký mediátor, řešící situaci doopravdy?
Chyby autora:
Cham, nebo li Kouba je město v Horní Falci, bavorským vévodům náleželo lenním svazkem, nejde o město Bavorské.
Eliška Přemyslovna odchází proto, že a) nemá finanční zdroje (ty jí po odchodu z Čech obstavil manžel Jan Lucemburský)
b) 1325 je datum první roztržky Jana Lucemburského a Ludvíka Bavorského kvůli ovládnutí Braniborska (zvítězí Lucemburkové až v roce 1373, Karel IV., v první fázi ji ovládnou Ludvík Bavor IV. a jeho děti). Spojenci (Jan Lucemburský a Ludvík Bavorský) se otevřeně rozešli až roku 1335, do té doby proti sobě intrikovali skrytě, nejednalo se jen o Bavorsko, ale také Korutansko a Tiroly. Tím pádem se Eliška Přemyslovna stává "persona non grata".
Njn., čerpáte li z pí. Vaňkové v kalhotách, čímž myslím pana Vondrušku, tak je neznalost pochopitelná. Pana Ondrušku kritizuje, bohužel oprávněně, za neznalost řada váženějších historiků, než jsem já. Ona je to historizující beletrie se základními nedostatky týkajících se historických faktů. Ale oba mnou uvedení autoři jsou čtiví, takže jako beletrie ok.
Milý autore, to je ale blábol. Hned v úvodu. Hranice moci českých knížat sahala mimo jiné za Labské pískovce a na jihu ovládali třeba Vitoraz, dnes Weitra. Popřípadě Kladsko, a další. Ono se to krásně poslouchá, ale hranici opravdu netvořil pás kopců tak, jak si to malovali obrozenečtí dějepisci a tvrdí se dodnes na leckteré ZŠ. Ona se nám ty hranice dost proměňovaly v průběhu tisíce let a sahaly i za ty kopečky. Takové zjednodušení je možné pro děti na 1. stupni ZŠ, ale pokud jste se dostal myšlenkově dál, nelze se o ně opírat. Sytém byl lenní a český kníže patřil k Říši, původně Východofranské, poději římské, minimálně lenním vztahem. (viz Wihoda et al.) A to trvalo do vzniku Rakouského císařství, právně i politicky (vznik 11. 8. 1804). A to jsem zcela pominul problematiku Slezska a Moravy, která byla samostatná lenní území a období habsurského soustátí. Každý historik totiž ví, že Morava byla samostatným útvarem, mimochodem zrovna v 11. století rozdělená na údělná knížectví a v roce 1003 - 1029 připojená k Polsku, stejně tak ovládaná a oddělená byla v 15. století za vlády Jiřího z Poděbrad a husitských válek. Tentokrát pro změnu ji ovládal rakouský vévoda a král Zikmund.
Vykládat, že tohle je zárodek moderního státu, no jistě, s velkou dávkou nadsázky, asi jako je vejce zárodek slepice. Ale v realitě je to takový rozdíl, jako když řešíte, jestli máte na talíři vajíčko, nebo slepici. Což rozhodně není totéž.
A na tyhle informace nemusíte mít studovanou historii jako já, najdete je i na wikipedii, byť tu jako badatelský zdroj nelze uznat. Ale k základní informaci postačí
Ad a) Bulhaři se setkali se Slovany v Moesii, což v 7. století bylo území v dnešním Srbsku s přesahem do dnešní Makedonie. Zde je i první bulharská říše. Pověst o sedmi slovanských kmenech, vyhlašujících svazek s Bulhary je až z 10. století. (po roku 900), na úrovni Kosmových bájí. 19. století pak Moesii dislokuje i na území dnešního Bulharska.
Ad b) v 9. století přijeli křesťanskou misii a věrozvěstové mluvili řecky a slovansky. Protože nechtěli přijmout řečtinu (jazyk byzantské, východořímské říše, dobově nazývaný jen Římané), se kterou válčili, přijali slovanské písmo a jazyk.
Ad c) druhá větev založila další bulharskou říši na území Ruska, Volžské Bulharsko podmaněné Tatary až ve 13. století, jejich vliv sahal až k Moskvě (proto tam postavili Rurikovci dvorec a pevnůstku s manem 1156, stavba Kremlu na tomto místě probíhá později).
Ad d) třetí větev se spojila s Avary, protáhla do Itálie a zanikla
Ad e) V době národní obrození a boje o samostatnost v 19. století řešili Bulhaři svou národní identitu, a to ze tří možností: Turkickotatarská, rozhodli se že tu ne, protože tu měli i Osmané, kteří u nich tehdy vládli, dále Dáckou, po původních kmenech obývajících prostor, nebo slovanskou, která zvítězila jako politický nástroj díky podpoře Ruska bulharských povstalců v boji proti Osmanské říší. A připojili se k panslavismu, ruskému nástroji imperiální politiky
Ad f) Díky panslavismu v Bulharsku působila řada českých osobností a vědců, proto tam mají Čechy relativně rádi.
Autor nezná zákon. Přečtěte si, prosím, podmínky pro získání zbrojního průkazu skupiny C. Cit.:
Pro získání zbrojního průkazu v kategorii C je nezbytné splnit několik požadavků. Jedním z nich je dosažení věku minimálně 21 let. Další požadavek je nerozporovatelná potřeba držení zbrojního průkazu skupiny A nebo B po dobu minimálně jednoho roku.
Dalším krokem je účastnit se profesionálního školení, které je povinné a zaměřuje se na bezpečnost a správné zacházení se střelnými zbraněmi. Po absolvování tohoto kurzu obdržíte certifikát, který je nezbytný pro získání zbrojního průkazu.
Další požadavky zahrnují výpis z rejstříku trestů, kde nesmí být žádné záznamy, a také lékařský posudek o psychické způsobilosti. Musíte také prokázat, že máte stálé bydliště nebo oprávnění k trvalému pobytu v České republice. Po splnění všech těchto požadavků můžete podat žádost o zbrojní průkaz v kategorii C a připojit potřebné dokumenty.
A ano, jsou tam výjimky, např. - pro studenty lesnických škol.
Situace, kterou autor popisuje byla ukončena z hlediska zákona v roce 2000, uvedený zákon už byl novelizován. 119/2002, poslední 90/2024, (vstoupí do platnosti 1. 1. 2026).
Diskuse celkem bezpředmětná, ale odpovídám paní autorce. Chybné pochopení máte už v jedné věci. Sklonek vlády Karla IV. a vláda Václava IV. byl postižen krizí Evropy i zemí Koruny České. Z toho pak pramení řada společenských pnutí a problémů, souvisejících třeba s "drobnou" válkou na Moravě, kde z uvedeného důvodu vzniká na sklonku 14. století instituce zemských landfrýdů. Takže se jedná o krizové období, již dříve než přijdou na scénu husité.
Palacký byl nacionalista, v tom dobrém i ve zlém. Vyhradil se proti německému nacionalismu a spoluzaložil český. Zajisté byl geniální, se zásluhou na vzniku a uvědomění českého národa, ale poplatný znalostem první poloviny 19. století. Jako historik mohu používat jeho edice (přepisy historických dokumentů), ale jeho dějepisná díla jsou dnes již překonaná. Prostě některé informace pro něj byly nedosažitelné.
Zde pro pochopení uvádím klasický příklad. J. E. Purkyně je vynikající lékař, ze stejného období a zakladatel cytologie, učíme se o něm i na ZŠ v biologii. Přesto zajisté nechcete, aby Vás někdo léčil dle jeho dobových znalostí, prostě jsme ve vědě dál. No a s historií je to stejné.
Problém naší současné společnosti je neúměrné zbožštění jedněch a zároveň ostrakizace jiných historických českých osobností, např. Žižka a Zikmund Lucemburský, Masaryk a Hácha...Všechno to byli lidé jejichž život byl barevný stejně jako náš, dělali věci dobré i zlé, jen dnes je hodnotíme podle našich současných znalostí.
Přijde mi směšné ohánět se dnes Palackého názory, asi jako kdybych svému lékaři vysvětloval funkce buňky jen dle Purkyněho znalostí..
Celá diskuse, kterou zde pročítám je zbytečná. Já, jako samoživitel jsem vychoval jednu dceru, pak jsem se oženil a přišly další děti.
Problém je jednak v nadání a psychické "barevnosti" - dále rozvedu - rodičů, a s tím souvisí zájem a schopnost vnímání a získávání informací.
Pokud je rodič "Homo faber" - člověk barevný, (termín je od jednoho pana profesora), má zájem o okolí a nevěnuje se jen svému oboru, který ho živí. Není ani nutné aby takový člověk byl zrovna vysokoškolsky, nebo i středoškolsky vzdělaný. Prostě je jeho duševní obzor dále, než je jen práce a pitomosti na youtube, eventuálně sociálních sítích. Protože obojí posledně jmenované je dobrý sluha, ale zlý pán. V uvedeném případě věci postupují více méně přirozenou cestou a dítěti nebude cizí časová přímka. Proč? Protože si prostě s rodiči a prarodiči povídá, ví co prožili atd.
Pokud ovšem i třeba vysokoškolsky vzdělaný jedinec má je svůj obor a chybí mu všeobecný rozhled, stane se z něj "fachidiot" - opět termín použitý viz maior. Takový člověk může být velmi úspěšný ve svém oboru, ale díky nezájmu o okolí je snadno manipulovatelný a to se pochopitelně projeví i ve výchově, protože dítě přebírá vzorce chování rodičů. Takže dítě eliminuje znalosti, které jej nezajímají, plní je jen formálně pro to, aby "prolezlo" s nějakým i vynikajícím výsledkem vzdělávací soustavou. A pak dochází k extrému, popisovaný ve článku na který reaguje tady paní autorka.
Ano, všechny naše děti prodělávají "výplach youtubem", jak to vtipně nazval bratr, ale na nás jako na rodičích je dále je směrovat. A to za nás neudělá žádná škola.
Pokud v demokracii zvítězí totalitní strana, nastává zpravidla totalita. Viz Německo 1933, Rusko 1917, ČSSR 1945 a následně 1948...
Takže rozumný člověk chce, aby zvítězili demokraté...
Nepovažuji za dobré opakovat historické chyby, bývá to drahé, pro všechny bez rozdílu.
Tolik k "chytrým bonmotům", že v demokracii nemusí zvítězit demokraté.
Vážený pane Martine a Lenko, tu jste se "uťali". Rozsah českého státu za žádného z Boleslavů nesahal až na Červené Hrady a Ukrajinu, stejné je to s Krakovem. V podstatě se jednalo o válečné výpravy do oblastí, kde nebylo státním náboženstvím křesťanství a odkud se odvlékali otroci. Klasickým příkladem jsou zmíněné Červené Hrady - stačí se podívat na dobu ovládnutí území tj. 2 roky. Jak Lutovský, tak Wihoda mluví o tributu, předpokládají jej z Krakovska a částí západního Slovenska. Pravda je nejspíše taková, že tam Boleslavové podnikli vždy loupežnou výpravu za otroky a území jim nějaké omezené časové období posílalo další jako tribut, aby se vpád neopakoval. Čímž fungovala "Přemyslovská" ekonomika (Přemyslovská v uvozovkách proto, že tak je nazval až Palacký). Důvod čerpání otroků z uvedených oblastí byl věroučný. Křesťan nesměl zotročit křesťana, církev proti tomu silně bojovala a na uvedených místech nebylo přijato křesťanství...
Ale naši obrozenci to pojali jako "Český stát" a my tenhle blud i v učebnicích dodnes opakujeme. Vychází to z nepochopení společenských funkcí a reálného dosahu moci v historických dobách, roubování dnešního chápání vztahů a jejich forem na historické reálie.
Celá legrace skončila v okamžiku, kdy se začal formovat polský stát a dokázal se uhájit proti uvedeným výpravám. Což je jedna z příčin první krize Českého státu, zhroutil se ekonomický model. Vnímání Ibn Jákoba je třeba posuzovat zase z dobového hlediska jeho kultury - pro něj byl model státu stojící na dosahu plundrujících vojsk, či karavan normou. (Viz Korán)
Vážení diskutující:
Eurový účet na cestování máme.
Kartou, spojenou s účtem u ČS spořitelny můžu platit venku, ale činím tak minimálně, protože je to dražší, než platit kartou spojenou s účtem v Eurech. Vyrazíte li dál, než do Evropy, (Asie, místy v Africe, Amerika), lze platit kartou od ČS, ale prodražuje se to. Stejně tak lze s ní (kartou od ČS) vybrat místní měnu, ale je tam stejný problém, prodraží se to. Českou papírovou měnu máte v zahraničí většinou problém směnit, takže česká hotovost nemá vůbec význam, směníte Dolary, Eura, Jüany, apod. Z hlediska cestování je Kč jednoznačně přítěží. Snad s výjimkou Chorvatska, kde je to jedno. Euro většinou vezmu kdekoliv, konvertibilnější je jen Dolar.
Co se týká ekonomiky jsme součástí Evropské Unie, takže dluhy z EU jdou za námi nezávisle na tom, jakou měnu zde používáme. A ano, vystupovat z EU je blbost, jak se o tom přesvědčili Britové. A síla jejich ekonomiky a naší, byla srovnatelná naposled za Karla IV., dnes jsou podstatně silnější ekonomikou.
Nejvíc mne zde pobavil reálný názor pana Gardavského. Přijetí Eura potřebují podnikatelé a jim to usnadní život. A podnikatelé živí "erár", takže to je hlavní důvod pro Euro.
Tak se všichni v klidu zamysleme...
Čepel není vidět, ale nemám důvod nevěřit, že je starší než záštita, dělalo se to běžně. Záštita a koš je typicky 2. pol. 16. stol., s přesahem do 30 ti leté války století následujícího. Typická je pro střední Evropu, ve sbírkách se jich nachází celá řada. K vidění je v Zeughausu (Landeszeughaus) ve Štýrském Hradci (Graz), ve sbírkách VHM v Praze (zdokumentovaná v literatuře jak p. Šachem a Moudrým, tak Šindelářem), k nalezení je i na dalších památkových objektech, vyskytuje se též v Bavorsku, ve sbírkách v Suhlu v Německu... Tenhle typ záštity, nebo koše, chcete li, je pro dané období (přelom 16. - 17. stol.) v Evropě relativně běžný. Pokud to vedl v Kunstkomoře Rudolf II. jako Žižkům meč, skočil někomu "na špek".
Typicky to někdo osadil na starší čepel asi v době Rudolfa II. - vzhled záštity tomu odpovídá a pak už prodává "historka". Středověkých čepelí je po Evropě ve sbírkách muzeí relativně dost. Nebýt příběhu a toho, že pohyb předmětu je zdokumentován již téměř čtyři sta let, tak to zas taková vzácnost není. Zajímavá je jen jako dokumentace pohybu předmětu a "fenoménu Žižka" v historickém období.
Další nesmysl. Ale někdo potřebuje vydělat peníze, tak ho pouští.
- Nevíme, zda čáslavská kalva opravdu patřila Žižkovi.
- Z kalvy není udělaná genetika, pokud vím.
- Je dochovaná jen horní část lebky, nevíme jak vypadaly partie nosu, lícních kostí a čelisti, tedy každý antropolog řekne, že se podoba nedá udělat.
Sumasumárum: někdo nascanoval to co máme, a myslíme si že by snad mohlo být. A v počítačovém programu vytvořil jednu "možnost", která se mu nejvíc zdála a líbila. Je to jedna z tisíce? Nebo desetitisíce? Prostě další umělecká představa bez reálné souvislosti. A nejvíc mne dostala ta jizva přes oko. Na kalvě, pokud vím, taková stopa není. A my nevíme, jestli mu oko v mládí nevypíchla třeba větev. To by tam ta jizva nebyla a vypadalo to jinak, že. Tolik realita k dalšímu "bomba článku".
Hm., test kde je výrazná chyba. Nevíme, kde je pohřbený Žižka, původně jej měli pohřbít v Hradci Králové, ale další možný hrob byl nalezen v Čáslavi. (Čáslavská kalva), kde měl být z Hradce přenesen. Zase rýpe do historie někdo, kdo nemá ani základní vhled do problému. A vytvoří test s chybou. Prostě internet.
Snůška bludů. Stačí jen říci dva historické fakty. Slovensko by se odtrhlo, takže otevřená další hranice a na Slovensko nelze ustoupit, navíc Maďaři by zaútočili z jihovýchodu. Viz české armádní uskupení na Podkarpatské Rusi, které ustupovalo do Rumunska, když tam zaútočili Maďaři v roce 1939.
Obhájcům našich pevností. Ano, unikátní systém ale. Prostudujte si německý útok z kraje války na belgickou pevnost Eben Emael. Její pád, v řádu hodin, vedl k pádu Belgie v řádu dní. Taktika prolomení obrany v jednom bodě a následný rychlý průlom - "blitzkrieg". Při rozměru ČR by i týden byl hodně. A to tenhle belgický klíčový bod byl dokončený a obsazený a nešel obejít. Němci mohli totéž udělat kdekoliv na nedokončené linii opevnění a není nic tak bezmocného, jako pevnosti napadené z týlu, viz boje v Tichomoří a kdekoliv jinde, popřípadě průchod německých vojsk pevnostním pásmem zbudovaným v Pobaltí. Takže výsledek? Pád v řádu týdnů s cejchem země, která svým nepodřízením mezinárodní arbitráži umožnila rozpoutat světovou válku s rizikem, že daný stát už nebude obnoven a rozhodně by mu nebylo umožněno obnovení na nacionalistickém principu i na území, kde neměl etnickou většinu - viz Sudety a poválečný odsun.
A ještě jedna chyba. Stávající německá armáda bez mobilizace je porovnávána s mobilizovanou armádou ČR. V případě německé mobilizace by čísla byla jinak.
Nemám moc rád prezidenta Beneše, ale měli jsme obrovské štěstí že to dopadlo tak, jak napsala reálná historie. Beneš a vláda ČSR dělala spoustu chyb, ale v tomhle, když skončili zahnaní do kouta, se zachovali rozumně.
Jen ze znalosti reálií, upozorňuji na poslední odstavec, v němž Čagosané jsou nespokojení a chtěli ukončit vyjednávání mezi oběma státy. Pochopitelně, protože většina z nich za to pobírala rentu... A o tu, pravděpodobně, přijdou. Navíc část z nich zaměstnávala USA na své základně jako civilní zaměstnance, takže příjem lepší než je běžně na Mauritiu dostupný pro nevzdělané pracovní síly.
O to zábavněji na mne působí komentáře pod článkem.
Reakce na pana Eduarda Straku a jeho příspěvek:
Asi podle pána odvezli mrtvoly na západ, po té, co je fašisté zabili. Pán bude nejspíše vzdělaný komunistický "hysterik."
A popletl si otce se syny...
Ale má volební právo, a pokud nevolí Káču Konečnou, jistí to Babiš....
A má právo tlápat nesmysly na internetu. Aspoň je zřetelný rozsah znalostí a inteligence.
A určitě smí nadávat na demokracii. Byť tady je údajně cenzura.
Proto mu tu projdou faktografické nesmysly.
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Autor článku by se měl věnovat něčemu, čemu rozumí. A Musk je sice vizionář, ale párkrát se už pěkně uťal a hraje si na ředitele světa. Koncepce F 35 s dronovým rojem (ano, na tohle je uvedený systém), je něco, co na Ukrajině není používáno a nefunguje a to ani z jedné strany tam válčící strany. Co tyhle systémy umí, ukázal Izrael. Mít ve vzduchu stíhačku, která integruje a řídí dronový roj, s podporou AI... To je koncepce F 35 a důvod proč F 35. A tohle bohužel ani Gripeny neumí. A i tak má jeden Gripen hodnotu několika ruských strojů 5. generace. A je třeba podotknout, že ruským strojům 5. generace se naposledy vysmála i Čína, když tam letos Rusi vystavili prototyp (na zbrojním veletrhu), byl toho plný i Instagram. Prostě ruská propaganda a místní odborná neznalost. To co Rusko má jako 5. generaci je v západních standardech tak třetí. A to ty stíhačky ještě Rusi nedokážou produkovat masově. Mimo jiné díky sankcím.
Spíš bych se bál Číny, než Ruska.
1 odpověď