To jste na tom dobře, předpokládám ,že jste utratil za pořízení fve svoje peníze.Bohužel větší investoři na to museli někde vzít co? Nebo si myslíte ,že postavit třeba 1 MW se dalo v roku 2009-10 z volných peněz? nedalo! ,jsou to pujčky od bank a různých investičních skupin( tehdy úrok kolem 8-9 procent)
Dále pronájmy pozemků od obcí ,náklady na zaměstnance atd a atd a atd.Bohužel vy jako majitelé piďi fve nemáte ani potuchy o nákladech těch větších.
13 MW v Chomutově už před pár lety splacená a vydělává cca 1M deně, to snad není málo
Jediná možnost dálničního spojení mezi Brnem a Vídní prostě bude dálniční tunel ! 😀Na ničem jiném se tam prostě místní obyvatelé neshodnou. I tak bude problém se dohodnout na hloubce tunelu pod povrchem, protože by to mohlo některým místním narušit podlahy vinných sklípů a černých pálenic !
moc hluboko taky ne, mohla by to zatopit ropa
Jo a kde? Tak se dá jet jiným. Ve městě chcete bojovat proti globálnímu oteplování zákazem aut, ale autobus, který udělá mnohem více emisí vám nevadí. Jinde jezdí autobus jen párkrát za den, tak si musí zajistit dopravu sami, i se zlomenou rukou, ale se zlomeným krkem je naštěstí doprava zajištěna.
Pomohlo by to u vás ve městě, ale i jinde. To váš rozum nepobere, že 30 - 40 aut je horší než jeden autobus. Netěšilo mě a nemějte se
A proč by se měla někomu platit doprava? To si nemůžou zaplatit sami? Mě taky nikdo nepřispívá na dovolenou. Jinde jezdí autobusy po hodině i méně a fungují taky.
Znám případy, kde jedou dva, tři autobusy za den, a to už je trochu málo, ale vám to asi nemá cenu vysvětlovat, jezděte si taxálem, když ne něj máte nebo se třepejte někde mezi autama na kole, to je vaše věc
Tak určitě by hromadná doprava jezdila, ale jen by nebyla dotovaná a nejezdily by prázdný autobusy po 3 minutách. A jsou i taxíky, někdo může odvézt autem, v nejhorším sanitka, není autobus co by nejezdil po 3 minutách, ale třeba by se chvíli čekalo.
A co naopak, zadotovat hromadnou dopravu, aby jezdila častěji a byla levnější než jízda autem, neubylo by aut?
Sice cyklisty nemám ráda, ale bylo by lepší více investovat do cyklostezek, aby na silnici byl minimálně pruh pro cyklisty ( v pruhu pro cyklisty neplatí vzdálenost 1.5 metrů) nebo na chodníku pruh pro cyklisty s nějakou menší překážkou k chodníku. Tohle stání před auty je nesmysl, kvůli nesmyslnému předjíždění. A až by bylo hotovo, tak přestat dotovat hromadnou dopravu která jen stojí peníze a nic z toho není, furt se do toho bude jen sypat výsledek 0, cyklostezky jsou jednorázová investice, když se udělají rozumně a když pak cyklisti nebudou zavazet autům.
Můžete chodit pěšky, nikdo vám nebrání, ale rušit hromadnou dopravu je blbost. Zkuste si třeba se zlomenou rukou dojet k doktorovi na kontrolu.
Současné prosazování hodně slabé. Škody způsobené přírodníma katastrofama už jsou větší ve světě než investicemi do OZE
A kdo tomu nevěří tak to brzo pozná. To co bylo nyní ve Španělsku je jen malý potůček
S tou jaderkou to je pro malé děti. Počítáš do KWh investiční náklady v době kdy byla koruna o nulu níž. Dneska to nikdo nestaví protože je to nejdražší proud, zadlužení obrovské a ještě půl roku dotovat provozovatele z daní kdy proud bude zdarma a nebo za odběr se bude odběrateli platit. Je třeba se podívat na státy které nepotřebují uhlí a nemají největší výskyt rakovin plic jako češi. Je smutný že takový jako ty budou mít vytřeštěný oči že Němci nám budou za pár prodávat levný proud a nebudou mít ani jaderky a ani uhelky
Ale Brouci pytlíci jak se říká čechům ve světě všechno pochopí až když je pozdě
A kolik let se u nás dotují solární baroni? Kolik by se za to postavilo? A jestli si myslíte, že bude někdy odběr zdarma, tak jste blázen, kterýmu se každý rozumný člověk vysměje. Zkuste si jen spočítat náklady na stavbu OZE, náklady na přebudování distribuční sítě a další. Nikdo vám nic nedá zadarmo a když nebude foukat a svítit, tak ceny vyletí tak, že se nedplatíte. Děkuji, tohle ne.
Ano jenže někdo lpí na současnosti a nevidí ani blízkou budoucnost. Pamatuji si na dědu který lpěl na parních lokomotivách i kdy už i děti věděli že jejich éra končí
1 fůzní elektrárny jsou zatím v plenkách
2 OZE mají jistě svoji budoucnost, ale jejich prosazování současným stylem není dobré a není dobré, že se současně nestaví úložiště, odpovídjící velikosti, bez toho jsou OZE jako nestabilní zdroj o ničem a bez patřičných dotací se nevyplatí
3 uhlí a plynu se chceme zbavit
4 jako jedny z mála stabilních zdrojů zvývají jaderky, to že jsou drahé je blbost, pokud vím tak před pár lety vyráběly 1kW za 0,50Kč a z dotovaných solárů se vykupovala ta samá kW za 12Kč
a to se ještě chceme zbavit ropy a plynu (topení, auta a tak) a kde chcete vzít výkon, který dodávají tyto zdroje? A to nemluvím o tom, že se staneme závislími jen na elektrice a v případě nějakého výpadku budeme už úplně někde.
Nechá se tím přenášet proud na tisíce km beze ztrát
Angličané staví v Maroku obří solární elektrárnu o výkonu 8% spotřeby celé Anglie
a ženou to 3500 km podmořský kabelem
Stejnosměrný vysokonapěťový proud.
Dočtete se že první takový projekt už je v Kanadě
Tak za prvé, beze ztrát to nepřenesete (je tam nějaký odpor vedení v závislosti na jeho délce), za druhé nevím jestli už vymysleli nějaké vypínače, odpojovače a další zařízení na stejnosmerný proud o takových výkonech ( oproti střídavému je tam drobný problém se zhášením oblouku při vypínání), o té anglické elektrárně sem zatím neslyšel, ale číňany mají problém s podobným přenosem z větrníku
Kde žiješ, staví větrníky o výkon 80 temelínů v moři a táhnou stejnosměrné vysokonapětové kabely do vnitrozemí. Zrovna tento týden jsi se mohl dočíst
že první část byla úspěšně položena. ČEZ staví posilovací sítě z Německa protože
uhelky budou drahé a zkrachují
Stejnosměrné vysokonapěťové kabely?????? A co s tím vysokým stejnosměrným napětím budou dělat?????
Nechápu co myslíte tím prodávat levně. Můžete upřesnit kdo prodává levně? V ČR máme 3 velké soukromé výrobce elektřiny, kteří prodávají za burzovní ceny, kde se setkává poptávka s nabídkou. Pokud oni prodávají draze, tak obchodníci co od nich nakupují musí taktéž nakupovat draze. V článku se hovoří o uhelných elektrárnách, které nejdou regulovat na nulu, když je přebytek elektřiny z OZE. Jen letos bylo 500 hodin, kdy byly ceny elektřiny v Německu na nule, nebo dokonce v záporných cenách. V tuto dobu obchodníci masivně nakupují elektřinu z Německa a na našem trhu ji prodávají za standardní cenu. V tuto dobu nikdo nechce drahou uhelnou elektřinu a uhelné elektrárny tak silně prodělávají. S dalším masivním rozvojem OZE u nás a v Evropě bude těchto hodin ještě daleko více, což spolehlivě odrovná naše uhelné elektrárny. Kdysi jsme patřili k největším vývozcům elektřiny. Více než polovina výroby z uhlí šla na vývoz. Letos bude náš vývoz na třetině a příští rok možná tak na 10%. Po naší drahé elektřině s uhlí už není v Evropě zájem. Tohle už bylo známo před deseti lety. Jenže nikdo toto neřešil. No a dnes za to poneseme důsledky. Budeme mít zastaralé uhelné elektrárny, které budou vyrábět pár měsíců v roce a po zbytek roku je budeme muset dotovat.
Vážený pane, až pochopíte , že elektřinu, kterou teď za mínusové ceny musíte teď někde spotřebovat, že ji prostě nejde (krtomě případů uložení do baterek, přečerpávací elektrárny a podobně) schovat do kapsy a prodat za pár hodin, až bude poptávka. Že toto všechno způswobují právě OZE které vyrábějí, když zrovna svítí a fouká, tak si ještě rád vzpomenete na uhelky. Jinak kolik se dotují soláry a větrníky to nevíte?
Já bych hlasoval pro ponechání střídání času, mě ty dva režimy letní a zimní vyhovují. Pokud by se ale střídání mělo zrušit, vybral bych si ten letní, ať je tu celý rok. Letní čas totiž lépe odpovídá našemu režimu práce, kdy do práce až na výjimky nechodíme na sedmou či na šestou, ale většina lidí začíná pracovat až po osmé hodině. Takže odpoledne zbývá více času na venkovní aktivity, tedy především pohyb venku.
Máte pravdu, většina kancelářských začíná v 8 hodin
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Úplně zcestný nadpis a zavádějící informace.
Jednak automobily nejsou jedinými znečišťovateli a potom - mnohem zajímavější údaj by byl počet aktivních automobilů na km2 než prostý součet evidovaných vozidel. Respektive zajímavé může být průměrné množství emisí na km2. Pokud je někdo sběratel a má na sebe napsaných šest vozidel, dá se asi těžko předpokládat, že všemi každý den jezdí.
Stejně tak, pokud je v zemi dobrá MHD, pak ta provozní zátěž je ve městech nižší, než v zemích, kde mají "papírově" méně vozidel.
Už jsme viděli a zažili, že Deza nebo Precheza dokáží životní prostředí zamořit více, než tisíce aut. Ve statistice tedy chybí i hlášené průmyslové havárie, jejich četnost a zásah do životního prostředí. A to už vůbec nemluvím o chemii v zemědělství.......
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ještě by se mohlo počítak kolik km najedou ty naše stará auta a kolik nová. Jestli má důchodce 25 let staré auto, které sice má horší emise, ale najede třeba 3000km za rok, tak nejspíš nemá tolik emisí jako nějaký cesťák, co to najede za týden
1 odpověď