To je fakt sranda, že zrovna toto místo je v Římě tak navštěvované. Zrovna v Římě, kde je nespočet antických památek o 1700 nebo více let starších, nesrovnatelně cennejších a hlavně hezčích, se lidí hrnou ke kýčovitému baroknímu chrchli oplácaných soch. Šel jsem okolí ní a skoro jsem se u ní ani nezastavil. Nestojí za to. To je asi jako kdyby se v Praze turisti namísto Karlova mostu tlačili na mostě Barikádníků.
Já vůbec nechápu, jak to může být půl na půl. Jak to může být tak těsné. Kamala je vlastně jediný relevantní kandidát, ostatní by v normálním světě vůbec nestáli ani za to, aby je někdo zvažoval. Pochopím, že v každé společnosti je pár jedinců, kteří volí nesmyslně. Ale jak může polovina tak velkého národa podporovat zlo, zášť, zrůdnost, malost, sobeckost, necitlivost, asociálnost, násilí, izolaci, nekompetentnost, netoleranci a náznaky náckovství? To přece nikdo rozumný nemůže chtít. Pro to není vysvětlení.
Spolupráce na levicí potřeba je, ale jestli SOCDEM do svého programu začlení nechutné nacionalistické nebo nedej bože proruské postoje, které mají komunisti, tak SOCDEM definitivně skončila. Její jedinou nadějí je být moderní levicovou proevropskou liberální stranou, která musí být trpělivá a pevná ve svých zásadách, a trvale přesvědčovat lidi, že ANO je nesmysl, který nás jen zadluží, protože nechce nikomu brát a současně chce všem dávat (což je ten nesmysl), a že jedině SOCDEM je rozumnou alternativou dnešní asociální, sobecké a pletichářské pětikoalice.
Přijde mi, že s v automobilce zbláznili. Vyrábějí hezká auta, ale ty názvy jsou nechutné. Při troše nápaditosti by mohli názvy spojit s něčím typicky českým. Měli by se inspirovat třeba u SEATu - Ibiza, Toledo.... Jenže to ne, my se za Česko a za češtinu stydíme, a Škoda Karlštejn, Škoda Lipno, Škoda Ještěd, nebo třeba Škoda Vltava, to tu prostě neprojde. Propagovalo by nás to i v té Indii. Ale místo toho se raději škodovky jmenují podobně, jako je zvuk vydávaný při zvracení.
Není to tak. Otázka kdo bude ty nové výrobky platit.
Západ včetně nás je dost bohatý na to, aby dlouhodobě dával všechno Ukrajině zdarma. Jen kdyby chtěl. Ale samozřejmě pokud někdo upřednostňuje, že raději ušetří pár stovek měsíčně za plyn nebo benzín, než aby pohl napadené zemi a jejím lidem, kteří umírají, a pokud neutekli, tak mnozí z těch, co ještě žijí, nemají žádné teplo, světlo ani jídlo - a přes to všechno se stůj co stůj snaží ubránit svoji zemi a svoje hranice, tak na to prostě nejde nic říct. A nejvíc mě tahle rozežranost, ubohost a pohodlnost mrzí u Čechů, kteří se za posledních 100 let dvakrát ocitli ve stejné situaci (1938, 1968), dvakrát nám nikdo nepomohl, víme, jaké to je trauma a dodnes sami sobě vyčítáme, že jsme se nebránili. Ukrajina má na rozdíl od nás tu odvahu bránit se, ale bez pomoci to nezvládne. Tohle si Putin prostě nesmí dovolit, a musí být donucen prohrát i za cenu, že budou lítat atomovky. Lepší se v radioaktivní prach obrátit, než za živa hnít ve sračkách jeho režimu.
Nemůžu si pomoct, ale Západ vědomě a úmyslně nechává Ukrajinu pomalu a řízeně prohrát. Vojenská pomoc je váhavá, pomalá a naprosto nedostatečná. Už tři roky alibisticky tvrdíme, že nemáme výrobní kapacity na posílení výroby zbraní a munice, přitom za tři roky by mohly stát nejen nové výrobní linky v celé Evropě a Americe, ale i celé nové fabriky - ovšem jen, kdybychom chtěli. To je asi jako kdyby si Američani v roce 1944 řekli, že se jim do vylodění v Normandii nechce, protože by to bylo moc drahé a krvavé, a nechali Evropu na pospas Němcům. Omezení, která Ukrajině diktujeme, ji neumožňují efektivní obranu. A tak Ukrajina pomalu krvácí, až jednou vykrvácí a chcimíři budou mít vytoužený mír a toho ruského Hitlera za humny.
Bože, to je jako kdyby to autor napsal v roce 1990 a s vydáním počkal do dneška. Myslel jsem, že tohle krátkozraké, tendenční a nekompetentní odsuzování věcí jen podle doby vzniku máme už 30 nebo přinejmenším 20 let za sebou. Že slovní spojení typu "komustická stavba" nebo třeba "komunistický film" už dávno skončila v propadlišti trapných dějin. Šumperák je typickým lákadlem, které jedince, co tato slovní spojení rádi používají, přímo vyzývá ke svému snadnému odsouzení. Přitom kdyby vznikl do roku 1948, byl by adorován jako to nejlepší z architektury té doby.
Rozumím tomu, že je třeba uprchlíky motivovat, aby se zapojili na trhu práce a aby se pokud možno uživili sami. Každý by se měl obecně uživit sám bez ohledu na to, zda jde o občana daného státu nebo uprchlíka, a dávky by měly být určeny jen pro ty, kteří se z nějakého rozumného důvodu živit nemohou (stáří, dětství, nemoc, hedikep nebo nedostatek pracovních příležitostí). Takový přístup je správný a logický. Ovšem rozdělit uprchlíky na dvě skupiny podle pohlaví, a jedné skupině dávky dávat, a druhé ne, nebo jedné skupině dávat vyšší a druhé nižší dávky, to doufám nemůže v právním státě, a tedy nikde v Evropě projít. Věřím, že staletí, kdy bylo jedno pohlaví nějak privilegované a druhé diskriminované, máme už napořád za sebou. To by mě jinak Evropa dost zklamala. Rovnost pohlaví je jednou ze základních hodnot EU.
Myslím, že bychom měli být sami na svoji zemi a na svůj jazyk trošku pyšní. Nemyslím být nacionalisty, ale prostě být jen trochu asertivní a uvažovat o nás jako o rovnocenných. Nebýt ohnutí a nebýt hujeři. A tak stejně jako americký politik nemusí umět česky, aby mohl být ministrem, tak ani český politik by neměl muset umět cizí jazyk, aby mohl být ministrem. Jediný, kdo musí umět cizí jazyk, aby mohl dělat svoji práci, je tlumočník. Asertivní politici asertivních zemí by měli hovořit svým jazykem a používat tlumočníky. Přepnout do jazyka svého protějšku by mělo být znamením úcty a vstřícnosti, nikoliv povinným poklonkováním. Takže pokud se paní ministryně rozhodla mluvit jazykem zahrničního hosta, aby mu vyjádřila úctu (pokud tedy nešlo spíš o to hujersvtí), obzvlášt v situaci, kdy není přebornicí ve výslovnosti, měla by být označena za odvážnou, a ne očerňávána, že nemluví jako rodilý mluvčí.
Pokud se pasy normálně vydávají, ale někomu selektivně nebyl vydán jenom proto, že se aplikují rozdílná pravidla podle pohlaví, tak každý normalní úřad ani soud v právním státě, kterým doufám jsme, nemůže někoho vyhostit kvůli tomu, že nemá nový pas, který nedostal pouze z důvodu, že je to muž. To je zakázáná diskriminace jako prase. Když se dva lidé chovají naprosto stejně, tak jsou prostě oba buď kriminálníci nebo oba nevinní. Nemůže v tom hrát roli pohlaví.
Každé zničené ruské letadlo je super, ale rašisti jich mají tolik, že je to asi moc netrápí. Už by to chtělo dodat napadené zemi slíbená letadla, a ne jen pár kusů, ale stovky, aby bylo možné netrápit se ztrátami a ovládnout své nebe. Aby si prostě rašisti už neškrtli. Ovšem co nechápu, když už Ukrajinci konečně mají k dispozici pořádné rakety, proč ještě existuje železniční a silniční spojení mezi Putinovou říší a okupovanými územími. Je tam několik železničních tratí, které ruští nácci využivají k zásobování svých okupačních armád. Na každé z nich jsou větší či menší mosty, včetně toho Krymského přes Kerčskou úžinu. Proč tyto mosty ještě stojí?
Kde je pomoc z Evropy? Kde je pomoc z USA? Je čím dál jasnější, že dosavadní pomoc nestačí a jestli se něco rychle nezmění, tak v učebnicích dějepisu se bude prostě a jednoduše psát, že Západ nechal Ukrajinu na holičkách. Tedy pokud to nedojde tak daleko, že všechny učebnice dějepisu v celé Evropě bude psát Rusko. Na hranicích mezi Ukrajinou a Běloruskem a na těch částech hranic mezi Ukrajinou a Ruskem, kde se dosud nebojuje, měly už dávno být nasazeny jednotky NATO, aby je střežily a aby Ukrajinci mohli všechny své síly poslat tam, kde se Putin do Ukrajiny zakousl, a tam by měly ze Západu nepřetržitě proudit vlaky plné tanků a veškeré další techniky a pomoci. Všechny zbrojovky v celé Evropě by za těch 2,5 roku měly být už dávno najaté na válečnou výrobu. To se pořád neděje. Jakobychom byli slepí a hluší. Přitom je jasné, že bychom se měli chovat, jako bychom byli napadeni přímo my.
13. dubna 2023 tu bylo velmi podobné video - i tam to byla asymetrická situace, i tam hrozilo, že útočník udělá něco nečekaného a nebezpečného, i tam byl ten útočník zjevně menší a slabší a přitom agresivní a i tam útočník nakonec nebezpečně dopadl na zem a mohlo se mu něco stát. Tady se říká, že je snadné někoho podcenit a že ten, kdo vypadá mnohem menší a slabší, nás může ohrozit, a že to máme řešit, brátnit se a neřešit, kam a jak dopadne ani co se mu stane. V loňském videu se říká opak - tedy že tam ohrožení nehrozilo, překvapení nehrozilo (přestože je tu několik videí, kdy i zjevně menší muž i žena překvapili svými schopnostmi a souboj vyhráli) a že ten obránce, který udělal v podstatě totéž, co v dnešním videu, by mohl být zodpovědný za to, že se přehnaně bránil a že mohl útočníkovi něco způsobit. Jediným větším rozdílem mezi těmi videy je, že vloni byla útočníkem žena, dnes je útočníkem muž. Vychází mi z toho jediné - nerovný přístup. Když mě napadne chlap, který je třeba i nějaké malé tenké tintítko, tak ho můžu při sebeobraně třeba přizabít, zatímco když mě napadne žena, tak i kdyby to byla nějaká zápasnice, tak se bránit nesmím, protože bych jí mohl ublížit. Vlastně ji mám povinně podcenit a očekávat, že je slabá a křehká a doufat, že to tak skutečně bude. A kdyby ne, tak se asi musím nechat přizabít já, protože ženu přece ani květinou...... Zajímavé. Někdy je rána přes tlamu správnou výchovnou lekcí, jindy neadekvátní obranou, přitom v obou případech to byli malí, lehcí, tencí, slabí útočníčci.
Máme v Rusku co dočinění s novým Hitlerem. Není se co divit, že na straně svobody a demokracie povstanou noví De Gaulleové, Churchillové, Rooseveltové..., kteří dobře vědí, že agresorovi není radno ustupovat ani o metr. Kéž by v budoucnu přišla i nová Postupimská konference, kde by se rozhodovalo, co udělat s poraženým a obsazeným Ruskem. Chtěl bych vidět Fica nebo Orbána, anebo naše chcimíry, kdyby Rusko obsadilo jejich území, jestli by chtěli mír. Věřím, že Macron ví, co říká a dělá a že má Francie dostatečnou protivzdušnou obranu, kdyby šlo do tuhého. Každopádně mu fandím.
Ať si ANO klidně klesá, to je v pořádku. Ale proč místo toho stoupá ODS, která je daleko daleko horší než nějaké ANO? Proč nestoupá normální evropská levice (SOCDEM), kterou ANO vysálo? Už mě tyhle preference unavují. Na jedné straně populista s nacionálními sklony, který bude vladnout na dluh a možná přímo i s fašisty, a na druhé straně pravicoví asociálové a sobci typu Stanjura, jejichž jediným cílem je, aby bohatí náhodou nemuseli platit vyšší daně, a tak jdou po všech chudých a po státu a ničí všechny jistoty a ještě to umí prezentovat jakože šetří. A jejich normální liberální otevřená evropská a třeba i progresivní levicová alternativa je zadupaná v zemi. To je hrůza. Kdo není pravičák-sobec, fašista nebo blbec, ten nemá koho volit.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Nemám rád násilné zachraňování proti vůli zachraňovaných. To pak nepovažuji za záchranu, ale za zásah do svobody. Tady se naštěstí nechaly přemluvit a šly na tu loď dobrovolně. Takže ok. Pokud bych měl pocit, že mám dost zásob a že dům nespadne, tak by se mi asi taky nechtělo pryč. Asi bych zavřel, zhasnul, vypnul mobil a dělal, že nejsem doma, abych se nuceným zásahům vyhnul. Pokud bych kvůli tomu později přišel k úhoně, byl by to jenom můj problém. A pokud bych si to později rozmyslel a volal o pomoc, měl bych si to zaplatit.
1 odpověď