A kdo je ta cizí mocnost, které pro kterou se nesmí sbírat data, budeme určovat mi. Neb samozřejmě pro ty co se nám líbí, je budeme sbírat a předávat sami aktivně (samozřejmě sběru dat o lidech a používaní námi, jak se nám zlíbí, se to také netýká). A to co je ona neutajovaná, ale stráááášně nebezpečná informace, určujeme dle vlastního subjektivního posouzení také mi. Neb pokud bychom to konkretizovali, tak bychom to nemohli zneužívat dle toho, jak se nám hodí a lidi by pak nedejbože věděli, za co je budeme trestat. A to nemůžeme dopustit. Musejí být v neustálém napětí a fungovat tak autocenzura, za co se je rozhodneme zbavit svobody, když se nám bude chtít. Jsem myslel, že dystopie je něco jako Sci-fi žánr a ono ne, ono se to stává realitou. Bohužel. A velká část lidí tomu ještě bude tleskat. Kdysi jsem moc nechápal, jak mohlo tolik lidí samo od sebe dopomáhat s nadšením k moci takovým jako byli nacisti před válkou. Komunisti po válce. Demokrati teď. Ale teď už tomu začínám rozumím

A to je vyhrožování, nebo slib? A kdyby se tato daň naopak snížila, tak by to stáhli na 1 nebo státní TV zrušili zcela?

Aneb z cyklu socík nefunguje. Někdy se to projeví okamžitě, někdy v dlouhodobém horizontu, dle druhu a míry vnuceného státního zásahu a bohatství společnosti, ale projeví se to vždy. A vždy výsledkem jež je horší, než to co údajně řeší. Ale presto lidé této pohádce ochotně věří, podporují tato snadná řešení a i když se opakovaně setkávají s negativními výsledky, tak vždy hledají vinu někde jinde, odmítají přijmout, že vina je ve vnucených zásazích do volného trhu a svobody lidí a obratem začnou hledat další centrálně vnucené řešení.

"Stát by však podle něj měl využít všechny nástroje pro kontrolu a zlepšení situace na trhu" Skvělý nápad. Stát vymyslel regulace/centrální plánování, dotace, cla/přerozdělování....a i díky tomu podporuje vznik oligopolu a ničí konkurenci a opakovaně ukazuje, že socík/násilný kolektivismus, se sice tváří jak chrání lidi, ale reálně jim ubližuje a to ať je zaváděn přímo, nebo nepřímo. A tak jak bychom to asi tak mohli vyřešit? No to je přece jasné. Nebudeme přece rušit příčiny/socík, ale zavedeme další "nástroje", jež se budou opět tvářit, že řeší příčinu, ale reálně budou řešit jen následky. A to tak, že je budou zhoršovat a vytvářet další. A je to tak všude. Nejen v potravinách/zemědělství, ale i bydlení, zdravotnictví....apo.

tak jim budeme vysvětlovat, že situace v bezpečnostních sborech je špatná a že je třeba ji řešit,“ Co je na tom třeba vysvětlovat? Pokud to tam není ok, tak věřím, že jim nikdo nebrání a nevyhrožuje odebráním svobody, či jinak, pokud odejdou. Nebo ano? Což se bohužel už nedá říct o jejich zákaznících. Ti to je bohužel musí platit i přesto, že si také třeba myslí, že je ve sborech situace špatná. A pokud tak nebudou činit, tak jim právě lidé z těchto sborů odeberou osobní svobodu.

"Proti demokracii vystupuje Malofejev otevřeně a je tak v souladu s ideologem eurasijského protizápadního hnutí Alexandrem Duginem i se současnou praktickou politikou Kremlu." Já proti demokracii vystupují také otevřeně. Ale nejsem v souladu se zmiňovaným ideologem ani Kremlem. Takže je to v pořádku doufám :-)

Zloděj křičí, chyťte zloděje 🙂 A kde tedy stát ty peníze vzal? Neodebral je, neuloupil je tak čirou náhodou, pod pohrůžkou násilí, lidem? Ukončí Jurečka i toto? Nebo mu vadí jen pokud někdo okrádá stát, ale okrádání lidí mu nevadi?

Ještě si někdo myslí, že nežijeme v počínajícím socialismu a za tleskotu davů, nemíříme horem pádem to reálného socialismu a totality?

Ale tak to přece každý, kdo zná zákony ČR, musí vědět, že zde není svoboda projevu/slova. Jen se toto, s realitou v rozporu, často používá pro líbivé PR s pocitem nejsme jako ti před 89. No, to je pravda, to nejsou. Liší se ale pouze v tom, co zakazují, že nesmí říkat a za co odebírají svobodu lidem. Jinak jsou stejní. P.S. tím neříkám, zda je či není to co říkali v pořádku. Tím jen říkám, že tu reálně není svoboda slova a toto často užívané slovní spojení, je jen fráze, jež v realitě není naplněna

Samozřejmě, že pokud někomu slouží, tak by si s ním měla domluvit odměnu. Já to nejsem, prosím tedy, abych nebyl skrze nucené odebírání daní, platit někoho, kdo slouží někomu jinému.

Krásně vymyšlené zdůvodnění. Realitou bude "výchova" k poslušnosti vnuceným autoritám. A děkuji tímto za potvrzení toho, že demokracie, někdy rychleji, jindy pomaleji, ale vždy, vede k totalitě a socialismu.

Obdobně, jako se možná ve volbách nějaký vládci vymění, ale lidem a jejich svobodám to bude platné jak mrtvému zimník

Ty brďo, oni si fakt dovolili ve svém majetku poskytovat služby komu a jak chtějí? Ta troufalost. To by tak bylo, aby si lidé mohli svobodně rozhodovat zda, komu a jaké služby poskytnou, nebo ne. To se musí demokraticky zatrhnout. Aneb jak směšné, je stále opakované falešné heslo svoboda a demokracie. Spojovat svobodu se systémem určeným na její potlačování

Státním zaměstnancům přidáme 20 miliard, které vezmeme cizím lidem, řekl Jurečka. Ať žije centrální plánování a přerozdělování. Vzhůru do totality a socialismu. Zpátky ni krok

"Revitalizaci ano, ale ne takovou monstrózní stavbu? Vyřešit problém s dostupností a cenou bydlení, ale ne tady...a to je asi tak v kostce vše

Tak za mě je ten problém stát/vláda a obliba lidí natahovat ruce a volat po socíku. Ergo inherentní vlastnost systému s názvem demokracie

"Alkoholik platí stejné (spíše však nižší nebo dokonce žádné) odvody na zdravotní pojištění jako osoba bez závislosti. Přitom ze zdravotnictví čerpá mnohem více. Stejně tak sociální systém je financován z našich daní a tak lidé žijící zdravě platí náklady těm, kteří se díky alkoholu či jiné závislosti dostali do obtížné finanční situace." Děkuji, lepší argument pro zrušení socialistického zdravotnictví a povinné zdravotní daně těžko najít. Tedy kromě svobody lidí nakládat se svými prostředky jak chtějí a stejně tak dělat se svým tělem co chtějí. A ne aby jim byli prostředky pod hrozbou násilí odebírány a přerozdělovány a omezována svoboda nakládat se svým tělem jak kdo chce

Co si to ti lidé dovolují. Oni si na svém, za své bez toho aby působily jiným lidem škodu, dělají co chtějí. Taková opovážlivost neptat se blahosklonné povolení vládců.

Skvělá návodná anketa. Asi je pan novinář typickým produktem povinného státního vzdělávání s vnucenou autoritou. Protože přece by nikdo nemohl chtít, neomezovat lidem v nakládání s jejich s majetkem že? Tak co bych tam dával variantu, že, nikomu není nic do toho, co jiný dělá se svým majetkem a už vůbec mu nemá jeho majetek brát.

Určitě může. Ale současně je třeba uvést celé znění a ne jak se hodí......podnikne sama a v souladu s ostatními stranami takovou akci, jakou bude považovat za nutnou, včetně použití ozbrojené síly, s cílem obnovit a udržet bezpečnost severoatlantické oblasti....Takovou akci, jakou bude považovat za nutnou včetně použití ozbrojené síly. Tedy to neznamená povinnost pomoct vojensky. To je jen možnost a ne povinnost Může také poslat deky a konzervy třeba. Ale rozumím, že pro propagandu je lépe vzbuzovat pocit, že si všichni pomohou vojensky.