Autor kvízu píše o známkování svého testu? Sám má za své neznalosti dostat pětku, a to stokrát podtrženou 😄. To říkám, jako učitel zeměpisu pro II. stupeň 🙂.

No pokud jste tam žil 8 let, tak je asi opravdu znáte. Taky jich pár znám a Wilderse volili, protože neviděli konzervativní alternativu, která by měla šanci volby vyhrát. Nikdo z nich není rasista, ani nácek. Takové nálepky dostává od progresivistů plno konzervativců. Mezi liberály je zase plno levicových extrémistů. Každá strana nebo ideologický směr mají své nedostatky.

Hezké Vánoce a vše dobré do nového roku i Vám.

Opravdu Nizozemce znáte tak dobře, jak si myslíte? Ano, migrace byla hlavním tématem Widerse, ale volili ho i původně migranti s nizozemským občanstvím, protože nechtěli, aby se zvýšil počet muslimských migrantů, které Evropa nezvládá, to nemůžete popřít, že je s jejich integrací v řadě zemí problém. Nicméně Stranu pro svobodu nevolili jen kvůli antimigrační politice, ale ať se Vám to líbí, nebo nelíbí, tak i mezi Nizozemci je hodně konzervativců. Logicky tedy volili nejsilnější konzervativní stranu.

Jak jsem psal podrobněji v příspěvku níže, tak ne všichni Nizozemci s Vámi souhlasí. Proto volby díky Bohu vyhrál Geert Wilders.

Znám Nizozemsko celkem dobře, a opravdu mi jejich progresivistický pohled na společnost blízký není. Nehledě na to, že zdaleka ne všichni Nizozemci by s Vámi souhlasili. Naopak konzervativní pohled na svět tam posiluje, a to navzdory mainstreamu. I proto loni ve volbách vyhrála Strana pro svobodu Geerta Wilderse, což mě velice potěšilo.

Píšete nesmysly. Ideály ženské krásy by existovat měly, a to, že kvůli této soutěži bude mít dívka, která nesplňuje parametry pro soutěž psychické problémy, je dáno extrémní přecitlivělostí generace sněhových vloček. Této přecitlivělosti se nesmí ustupovat, jinak se ze společnosti stane hyperkorektní diktatura. Já také nevypadám jako kulturista, ale fakt mi svalovci v TV nepůsobí psychické problémy, přestože se jim fyzicky nemohu rovnat. Pokud jde o toho chlapa, který se nechal předělat na ženu, tak to je jediný důvod, proč vyhrál. Byl tam jasný aktivistický podtext. Je to obrovská křivda vůči ženám, které s ním soutěžily.

Autor bude zřejmě novodobý svazák, který má nad postelí fotky Marxe a Engelse a na nočním stolku Kapitál. Tyto vymyté mozky útočí na kapitalismus už ne rudým, ale zeleným komunismem. Navíc má odpornou bolševickou rétoriku - ,,vykořisťovatel" , teď už chybí další pěkné výrazy, jako ,,buržoust, imperialista, třídní nepřítel nebo válečný štváč...

Režim Bašára Asada byl tvrdý, ale aspoň byl sekulární. Sekulární stát sice ještě neznamená, že je demokratický, ale demokratický, rozhodně znamená, že je sekulární. Vzhledem k tomu, že řada povstaleckých skupin je napojena na IS nebo Al - Káidu, tak se obávám, že by ze Sýrie mohl být druhý Írán. V roce 1978 po pádu Páhlavího lid také s nadšením vítal Chomejního, ale ten pak nastolil odpornou islámskou diktaturu. Absurdita některých západních politiků spočívá v tom, že si postavili kariéry a kampaně na rovnoprávnosti, ale zároveň vítají svržení sekulárního režimu islamisty, což jsou zrůdy nenávidící sekulární společnost víc, než cokoliv jiného. No, přeji Sýrii, aby byla sekulární a svobodná.

Historie je za námi, ale pokud přistoupím na Vaši argumentaci, tak současný islám je stejně odporný, jako křesťanství v dobách inkvizice. Nicméně Španělská inkvizice byla zrušena v roce 1834, takže bavme se, co jsou daná náboženství nyní..? Kolik vrahů páchá své činy ve jménu islámu a kolik ve jménu jiných náboženství? Je v současném světě náboženská diktatura jinde, než v muslimských zemích? Není. Pro současné oběti islámu je historický kontext irelevantní.

Zelený komunismus přitvrzuje v šikaně lidí. Jestlipak na nás někdy zazvoní Zelená bezpečnost v kožených kabátech? Vlastně používat kůži není zelené, tak třeba přijdou v lopuchových listech. Tento zelený teror je největším ohrožením západní civilizace, protože nás ničí zevnitř. Fanatická bruselská monstra s vymytými mozky chtějí udělat z Evropy zelený skanzen se zdevastovaným průmyslem a ekonomikou v rozkladu.

Ale nebude to uvěřitelný příběh, když už ty postavy známe. To vůbec není o rasismu, ale o logice. Úplně stejně by mi vadilo, kdyby Cho Changovou hrála bílá blondýna, nebo Pastorka třeba Brad Pitt.

Doufám, že to JKR napadne. U filmů měla zásadní slovo na výběr herců. Už jsem viděl černocha, který hrál homosexuálního doktora Watsona - šílenost. Takové předělávání postav nemůže fungovat, protože to nemá logiku. To jako Severus podstoupil změnu bary kůže jako Michael Jackson, ale v opačném gardu?

Tohle je zvrácený zelený komunismus. Výslech firem a zaměstnanců, zda jsou otroky zeleného náboženství..! Firmy budou donuceny šikanovat zaměstnance zeleným terorem, firemní auta budou na baterky, v jídelnách budou omezovat maso, zakáže se tisk papírů, a kdo ví, co ještě? Třeba nástěnky, transparenty a hesla, školení ESG pod obřím portrétem Grety? A nesmíme zapomenout na nějakou zelenou internacionálu. Chce se mi zvracet.

Mně jde o povahu zločinu. Krádež, byť rekordní je tedy podle Vás stejně závažný čin, jako například vraždy dětí? Pokud odstane nejvyšší trest zlodějka, tak už nemáme další stupeň pro masové, sériové vrahy a teroristy.

Jenže třeba vraždy dětí a korupce nejsou totéž, takže není vhodné dát za to stejný trest. Pokud popravíme zloděje, tak jaký trest dáme vrahovy dětí, když jde o mnohem horší, vlastně nejodpornější zločin?

Jsem zastáncem trestu smrti, ale pouze za vraždy, kde je vyloučen justiční omyl (chyceni při činu, těla obětí doma atd), což platí pro sériové vrahy jako Bundy, Fish, Čikatilo, Hojer, Stodolovi, nebo vraždící teroristy. Z logiky věci nemůže být stejný trest za krádež a vraždu, protože vraždy a krádeže nejsou stejně vážná provinění. To je velká křivda. Pokud popraví zloděje, tak s vrahy by museli dělat ještě něco horšího...

Nejsem voličem SPD, ale proč by si nemohl dát luxusní jídlo, když si to může dovolit? To, že vidí zhoršenou životní úroveň střední a nižší třídy přece neznamená, že si nemůže koupit drahou večeři, nebo drahé oblečení. To je totéž, jako když jeden článek útočil na Babiše kvůli bundě za 50 tisíc. Zkrátka pisálci, kteří nenávidí bohaté lidi a chtějí u lidí vzbudit dojem, že když si nemohou dovolit drahé zboží a služby všichni, tak to nesmí mít nikdo. To je odporné socialistické rovnostářství. Článek na úrovni Rudého práva.

Jde lehce utrhnout, takže zbytečný článek.....

Předmětem diskuse není to, jaký je Andrej Babiš zaměstnavatel, ale to, že z článku vyplývá, že i bohatý člověk by měl bydlet v levných hotelech, nebo kupovat levné věci. Váš argument tedy patří do jiné debaty a stranou ponechám fakt, že Forum 24 nepovažuji za důvěryhodný zdroj.

Zaměstnanci veřejnoprávní televize by veřejně neměli dát najevo svůj názor, ani náznakem. Jak bychom jim pak mohli věřit, že jsou objektivní? Je to, jako kdyby rozhodčí dal na sociální síť komentář, ve kterém fandí nějakému klubu. Pak už by mu nikdy nebylo možné věřit, že píská ,,rovinu". Proto to není práce pro každého, protože je těžké být objektivní.