Tady je vidět, k čemu vede politika Green dealu. Nejkratší jeho definice je:
Green deal = zdražování
Státy EU vytváří asi 6% celosvětových emisí CO2. I kdybychom to za cenu podobných obrovských nákladů snížili na nulu v roce 2050, tak při těch 6% ani nebude možné změřit, jestli to k nějakému poklesu teploty vedlo.
Green deal dusí průmysl a ekonomiku obecně. Jako chudí nebudeme schopni zbrojit a bránit se útoku nějakého agresora typu Rusko, Čína nebo některý islámský stát.
Jako chudí ani nebudeme mít peníze na nákup solárních panelů z Číny.
A navíc, kolik procent v ovzduší tvoří ten chudák C02, co za všechno může?
Nejsem ekonom, ani právník, mám pouze selský rozum. Malé auto produkuje méně emisí CO2, protože má nižší hmotnost, S tím nikdo nic nenadělá, protože potřeba energie pro pohyb, zrychlení, překonání všech vnějších odporů, atd., je u většího auta vždy větší a ty rozdíly jsou skokové. Říká se tomu energetická bilance pohybu a účinnost využití energie z paliva je stejná u všech nových aut. Moje Mitsubishi Space Star má reálnou průměrnou spotřebu 3,9 litrů na sto kilometrů (auto řídím já, nikoliv umělá inteligence, nebo nějaký rádobyzávodník). Když tuto spotřebu vynásobím 23,3, protože je to benzíňák, u nafty je to 26,8, vyjde 90,9 g CO2 na 100 kilometrů ujetých. Auto má hmotnost 840 kg, proto je ta spotřeba taková, tedy nízká, Auto s hmotností vyšší, například 1600 kg, má spotřebu o 100% vyšší, takže i ty emise jsou vyšší, schválně si to vynásobte. Selský rozum to tedy nemůže pobrat. To auto, které má nižší emise, čímž chrání planetu před oteplováním více, než to velké, bude potrestáno vyšší cenou, aby se méně prodávalo. To fakt musel vymyslet ekonom, nikoliv člověk, jemuž záleží na budoucích generacích, protože má místo mozku z peněz kostku.
No ono to nejde takto spočítat. Já jezdím s autem které má 2,2t se spotřebou 5,5 - 5,8 l. Dle vaší teorie bych musel mít spotřebu 10,2. Tím se ale nechci zastávat elmobilů. Jsem 100% odpůrce. Věřím ve vodík
Vysoké pokuty hrozí i za to, že automobilky prodají méně než 20% celkového prodeje pouze čistě elektrických. Příklad? Prodám 1 milion vozů celkem, 200 tis musí být na čistě elektrický pohon ( tedy ani hybrid). Jinak plať a ne málo. Je to likvidace, neboť potřebujete prodávat o co je zájem, aby jste mohli investovat do toho, o co zájem evidentně není. Jinak by byly tyto limity zbytečné
Aktuálně jsou dvě používané technologie. První je to spalování vodíku (Toyota v tom RS speciálu). To je neefektivní a motor to dost zadrbává a ničí. K tomu to má sekundární emise.
Druhá jsou ty palivové články, kde probíhá ta chemická reakce jinak, používá se vodík o tlaku 700 barů myslím a k tomu se používá vzduch. Odpadním produktem je jen voda. Neprobíhá tam hoření. Je to efektivnější, ale pořád výrazně méně efektivní, než třeba využití té samé energie na pohon baterkáče.
Díky
Ale na tohle vsechno potrebujete dodat energii. Pokud chcete vodik palit, tak se efektivita jeste snizuje a produktem na i jen kyslik, ale i spousta smakuladnich emisi, protoze vzduch neni slozen jen z kysliku. Navic to neni svanda bezpecnostne a z hlediska vydrze motoru.
A jak tedy vyrobíte elektřinu z vodíku? Taky ho nejspíš spálíte ne? Jen se ptám
Jenomže na vodík se spotřebuje víc energie (elektřiny) než když je auto přímo poháněno elektřinou. Proto to je ještě bohužel víc slepá cesta než klasický elektro.
Pevně věřím, že se jednou bude jezdit přímo na vodík bez výroby elektřiny z něho. Ideálně na vodu a pomocí elektrolýzy. Výfukovým plynem bude čistý kyslík
3
Sledujících
1
Sleduje
3
Sledujících
1
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
To ví přece každý moula že nejvyspělejší je Rusko...viď Péťo ?
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ne, ještě dál na východ strýcu