To ví přece každý moula že nejvyspělejší je Rusko...viď Péťo ?

Pro nás není podstatné kdo v USA volby vyhraje. USA zůstanou nejmocnější a nejvyspělejší zemí světa a každý prezident tam musí respektovat kongres, senát i soudy. Pochybuji také že by USA ponechaly Ukrajinu kremelskému skřetovi nebo Izrael radikálním muslimům...

Tady je vidět, k čemu vede politika Green dealu. Nejkratší jeho definice je:

Green deal = zdražování

Státy EU vytváří asi 6% celosvětových emisí CO2. I kdybychom to za cenu podobných obrovských nákladů snížili na nulu v roce 2050, tak při těch 6% ani nebude možné změřit, jestli to k nějakému poklesu teploty vedlo.

Green deal dusí průmysl a ekonomiku obecně. Jako chudí nebudeme schopni zbrojit a bránit se útoku nějakého agresora typu Rusko, Čína nebo některý islámský stát.

Jako chudí ani nebudeme mít peníze na nákup solárních panelů z Číny.

Nejsem ekonom, ani právník, mám pouze selský rozum. Malé auto produkuje méně emisí CO2, protože má nižší hmotnost, S tím nikdo nic nenadělá, protože potřeba energie pro pohyb, zrychlení, překonání všech vnějších odporů, atd., je u většího auta vždy větší a ty rozdíly jsou skokové. Říká se tomu energetická bilance pohybu a účinnost využití energie z paliva je stejná u všech nových aut. Moje Mitsubishi Space Star má reálnou průměrnou spotřebu 3,9 litrů na sto kilometrů (auto řídím já, nikoliv umělá inteligence, nebo nějaký rádobyzávodník). Když tuto spotřebu vynásobím 23,3, protože je to benzíňák, u nafty je to 26,8, vyjde 90,9 g CO2 na 100 kilometrů ujetých. Auto má hmotnost 840 kg, proto je ta spotřeba taková, tedy nízká, Auto s hmotností vyšší, například 1600 kg, má spotřebu o 100% vyšší, takže i ty emise jsou vyšší, schválně si to vynásobte. Selský rozum to tedy nemůže pobrat. To auto, které má nižší emise, čímž chrání planetu před oteplováním více, než to velké, bude potrestáno vyšší cenou, aby se méně prodávalo. To fakt musel vymyslet ekonom, nikoliv člověk, jemuž záleží na budoucích generacích, protože má místo mozku z peněz kostku.

Nebudu se hádat, jistě jste v tom smrdutém komunismu udělal kariéru . . . . !

Aktuálně jsou dvě používané technologie. První je to spalování vodíku (Toyota v tom RS speciálu). To je neefektivní a motor to dost zadrbává a ničí. K tomu to má sekundární emise.

Druhá jsou ty palivové články, kde probíhá ta chemická reakce jinak, používá se vodík o tlaku 700 barů myslím a k tomu se používá vzduch. Odpadním produktem je jen voda. Neprobíhá tam hoření. Je to efektivnější, ale pořád výrazně méně efektivní, než třeba využití té samé energie na pohon baterkáče.

Odkaz 1  

Ale na tohle vsechno potrebujete dodat energii. Pokud chcete vodik palit, tak se efektivita jeste snizuje a produktem na i jen kyslik, ale i spousta smakuladnich emisi, protoze vzduch neni slozen jen z kysliku. Navic to neni svanda bezpecnostne a z hlediska vydrze motoru.

takový Kippův přístroj v autě..., také jsem o tom přemýšlel.

Takže už musí v pátek zavírat fabriku, protože nemají pořádně odbyt, ale furt budou vymýšlet kraviny...

Nejvýhodnější je zatím elektřina a přesto se lidé tomu brání.

Jenomže na vodík se spotřebuje víc energie (elektřiny) než když je auto přímo poháněno elektřinou. Proto to je ještě bohužel víc slepá cesta než klasický elektro.

Protože to je naprostá pravda, mohlo by se hodně brzy stát, že článek zmizí. Pravda se u nás moc nemůže psát.

Nazívejte tak vrahy na hranicích a ve vezenich . . . . ! Děkujeme nechtěnému systému, dnes projedete hranice a nikde nikdo , kde jsou všichni ? ?

Republiku si rozvracet nedáme. Podobné bláboly už tu šířil Milouš Jakeš. Asi se po něm někomu stýská, že ?

Problém je v tom, že něco studovat neznamená tu činnost také vykonávat. Ale to prostě mnoho lidí nepobírá. Pokud jste měl rodinu na západě, tak vás měna pod dohledem i StB.