Na chodníku nemá co dělat a přednost taky nemá na přechodu, takže svým chováním ještě způsobil újmu řidiči který ho srazil kvůli jeho bezohlednosti.
Takže kdyby na přechodu pro chodce vedl kolo, pak by ho řidič nákladního vozu nesrazil? A co vy, srážite vždy cyklisty, kteří jedou po přechodu na kole, protože nesmějí, protože tam můžou vést kolo a něco porušují. Vrazíte autem do každého kdo porušuje zákon nebo vyhlášku? Dle vašeho myšlení by musel být mrtvý každý druhý elektrokoloběžkář co si to jezdí 20 km rychlostí po chodníku, protože to prostě nesmí.Tím neobhajuji cyklistu ale říkám to, že píšete nesmysly.
Jak píše řidič v popisu. Začal blikat, když paní byla u třetí nápravy autobusu. To znamená, že měl počat, až paní odjede a pak terpve se rozjet. Paní začala blikat před započetím úkonu, v okamžiku, kdy vznikal pravý odbočovací pruh, do té doby byla zastávka, takže neudělala nic špatně. Když jedu osobákem a vyjíždím od krajnice, dám blinkr, kouknu do zrcátka, zda je volno a pak teprve jedu. Kdyby toto udělal, nic by se nestalo. Problém je právě v tom, že řidiči MHD dají blinkr a hned jedou, nepočkají až odjede auto, které je vedle nich. Jinak to, že odbočovací pruh začíná těsně za zastávkou je samozřejmě taky problém, ale to už je jiná. Hlavní je, že PROFESIONÁLNÍ ŘIDIČ musí tyto situace dokázat předvídat.
Nesmíte omezit ani ohrozit řidiče v pruhu do kterého chcete najet. A autobus již evidentně chvíli jel než ho řidička předjela. A pokud jde o předvídání dopravní situace, pak by měla i řidička předvídat, že se autobus ze zastavky rozjede. Dopravní situace by měli předvídat všichni učastníci silničního provozu. Tato vyhláška je pro všechny stejná.
To se mě naštěstí netýká, ale ano pode mnou je hloubka a nad výška. Vždy je to otázka volby nulového bodu.
Ach jo, proč jednoduše, když to jde složitě. Tak ještě jednou. Už jste někdy viděl, slyšel nebo četl hloubka mostu? Všude se udává výška mostu a člověk stojí na tomto mostě , tzn nad terénem, tudíž výška. Už na to fakt nemám...mějte se fajn
Ale tady vůbec nejde o nějaké teorie ohledně strachu z výšek a hloubek. A podle Vás je vše jenom výška, žádná hloubka, že? Takže na závěr Vy mudrci. Ten hošánek měl strach z hloubky, ne z výšky, on nelezl na nějakou výšku, on se nacházel na mostě, pod kterým byla hloubka, především, a on se obával prolomení skleněné pochozí plochy, nesmyslně, jakkoli viděl před sebou další lidi na mostě v pohodě. A jinak, což takhle posuzovat pojem výška a hloubka v poměru k srovnávací rovině okolo.... okolo mostu byl snad nějaký terén, srovnávací okolí. Tady neoperujte s nějakou nulovou výškou ve vztahu k mořské hladině. Pro mne je srovnávací rovina okolní terén, vše nad ním je výška a vše pod ním je hloubka, kapišto konečně? Kaňon mohu nazvat výškou, pokud budu na jeho dně a mohu i přeneseně mluvit o jeho hloubce, a stejně tak nahoře je pro mne kaňon hluboký, ale mohu i přeneseně mluvit o jeho výšce. Jenomže podle Vás, podle Vaší "logiky", pokud by přes ten kaňon nebyl most, tak je hluboký, ale když je přes něj už těleso mostu, tak máme mluvit o výšce, že? Fakt nechápete, nemá smysl více.
Tak hlavně, že vy chápete vše....fakt nemá cenu. Vy jste asi taková pouťová brepta? Vraťte se do 1 stupně na zakladní školu , tam se to děti učí. Kapišto kaňone?!
A co kdyby motorkář předvídal a ne bez rozmyslu začal předjíždět aniž by věděl co se vepředu děje
No to je jen teorie. Předvídat by měli všichni učastníci silničního provozu. Což nedělají jak motorkáři, řidiči aut, kamionu, chodci a další. O elektrokoloběžkářích ani nemluvím. Nejsem si jistý, jestli bych je měl nazvat řidiči. To co předvádí je šílené.
Poněkud hloupá argumentace, co? A nechytračete tady s pojmem nulová výška, ergo, bráno nad mořem, to s tím nemá fakt co dělat. Objekty, jako mosty či hory a kopce, jsou samo sebou vysoké, ne jinak, to snad nemusíme zmiňovat ! Ale takto, jako Vy argumentovat, je nepatřičné. A ta Vaše první věta, to je skutečně moudro. Sopka a kaňon jsou také jenom vysoké, a přitom nemusí být pod hladinou moře, co? Tak si přečtěte mé širší objasnění, co jsem psal jiným "myslitelům", snad to bude stačit, a když ne, no tak co já s tím......
Ta první věta je jen následkem vaší teorie o hloubce a výšce. A opravdu jsem si četl váš komentář celý. A nemyslím si, že má argumentace je hloupá. Hloupá je vaše teorie o strachu z hloubek, když je někdo na mostě...
Ale to je tedy moudro...... to Vaše jisté, pod mostem je snad hloubka, ne? Nebavíme se o mořské hlubině, což? Tak si to srovnejte v hlavičce ! O strachu z výšky se můžeme bavit, když bude např. na střeše domu nebo na stromě apod, kam by asi nelezl, ne? Tady jde o hloubku především.
Takže pod stromem je výška a pod mostem je hloubka? A proč se říká že most je vysoký...x metrů a nikoliv hluboký ...x metrú? Myslím že užívání slova hloubka se říká tomu co je pod nulovou výškou( bráno nad mořem). To co je nad ní je vždy výška. Anebo jste slyšel že Sněžka je hluboká anebo Macocha je vysoká?
To ovšem není pravda, tramvaj má přednost před chodcem vždy. I když máte zeleného panáčka.
Tak takovou křižovatku, či přechod fakt neznám, kde má tramvaj volný průjezd na přechod kde svítí zelený panáček. Pokud opravdu někdo zná takovou situaci mohl by to nějak zdokumentovat? Opravdu mě to zajímá, jelikož si myslím, že je to chyba v naprogramování světelné signalizace.
Protože vysokopevnostní beton zkrátka stojí víc. Až by za použití klasického betonu za ranní špičky ten most šel k zemi nadával byste taky.
Chápu, že stojí víc. Chápu, že se tam promítla inflace ale nechápu, že to nevěděli projektanti ani statici už předtím, když dělali první cenový návrh. A i tak o 100% z celkové ceny je dost.
8
Sledujících
0
Sleduje
8
Sledujících
0
Sleduje
Tak on zásadní problém je především neznalost, což předvedl i autor článku - minimálně svou mylnou domněnkou že se na parkovištích automaticky uplatňuje přednost zprava a musí být upraveno značkou pokud to je jinak - což je naprostý nesmysl.
Ve skutečnosti je to právě naopak - obecná pravidla provozu na pozemních komunikacích (vč. přednosti zprava), se uplatňují jen a pouze na pozemních komunikacích, tedy tam, kde je takto silniční správní úřad eviduje. Což např. nikdy nejsou podzemní či nadzemní parkoviště - což je u moderních obchoďáků typické. Taková místa jsou nemovitostí a nejsou pozemní komunikací, žádná pravidla zde z pohledu zákona tedy neplatí. Žádná. Ano - provozovatel může pravidla zavést či upravit (klidně přednost zleva), provozním řádem, nepotřebuje k tomu žádné značky, ale je to defacto jedno - policie či pojišťovna mají jen omezené kompetence.
V zásadě tedy lze doporučit jediné - jednak tak, jako že žádná přednost neexistuje, protože není problém jí poskytovat tam kde ve skutečnosti není, ale myslet si že jí mám tam, kde ve skutečnosti není...
5 odpovědí
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Říká vám něco zákon č. 361/2000 a pojem účelová komunikace? Asi ne, jelikož byste tu nešířil bludy. Doufám že vás nikdy v autě před obchoďákem nepotkám.
1 odpověď