V diskuzi jsem si přečetl argumenty ve prospěch elektromobilů. Například nezávislost na zdrojích jako je ropa. Pak se divím, že armády celého světa (nebo aspoň vyspělých zemí) nepoužívají téměř výhradně elektromobily, když je to tak výhodné. Asi v tom bude nějaký háček.

Každá solidní vláda by před koncem volebního období nechala tak závažnou věc, jako jsou územní požadavky Polska, na vládě příští.

Úplně stačí, jak zpackala dostavbu Dukovan, kde hrozí léta táhnoucí se soudní spory a v případě prohry nepředstavitelné platby českého státu v řádu možná až bilionu Kč. (Proti tomu je přes tři dekády táhnoucí se kauza Diag Human úplná prkotina.)

Podotýkám, že dluh v obdobné výši už dokázala tato vláda bez zvláštní námahy vytvořit.

Bitcoin? Z ničeho vznikl a v nic se obrátí.

Hlavně, aby ty investice nebyly provázeny uhlíkovou stopou. V této souvislosti mě napadá, že jediná neškodná uhlíková stopa je od tužky na papíře.

To není žádné vyhrožování, ale jeden z možných scénářů. Že se to dotčeným politikům a jejich stoupencům nelíbí, na tom nic nemění.

"Rozmanitost, rovnost, inkluze a vzájemné porozumění" - to jsou hodnoty, které jako případný zákazník či potenciální majitel vozidla "opravdu" ocením.

Mě by zajímala dostupná cena, hospodárný provoz, jízdní vlastnosti, spolehlivost, praktičnost a nekomplikovaná použitelnost - a ne tyhle módní prezentační řečičky jak vystřižené z nějakého svazáckého (případně unijního) večírku.

Slonů v porcelánu nebezpečně přibývá. Který bude další?

Neustále se montuje do věcí, do kterých mu koneckonců nic není. Jinak řečeno, koledník si koledoval, až si vykoledoval.

Tvrzení v článku, že mu bylo vyhrožováno smrtí, je dílem negativní fantazie autora. Pokud vím, bylo mu doporučováno, aby si dával pozor při přecházení silnice a při pití piva. (Pozitivní fantazie = obava, aby nám brzo neumřel.) A to má k vyhrožování docela daleko. Že si svým politikařením nenakloní ruské sportovce, se také dalo čekat.

Jestliže armáda, která by měla sloužit k obraně vlasti, je víceméně transformována do instituce nápadně připomínající Cizineckou legii, sloužící k prosazování pochybných politických zájmů v zahraničí, pak se není čemu divit, že běžného občana služba v takové armádě příliš neláká. Peníze to nevyřeší.

Už téměř legendární triumvirát (čtyř) - Fiala, Lipavský a Pavel (a jeho loutkovodič) opět v roli slonů v diplomatickém porcelánu. Jestli někdo dokáže kromě odpůrců popudit proti sobě i spojence, pak jsou to právě oni. Co tou návštěvou chtějí světu dokázat? Samozřejmě, možné dopady takovýchto aktů na tuto zem jsou jim zjevně zcela ukradené.

Hlavně, že se zviditelnili...

Spousta čísel, jen ta nejdůležitější zůstala v článku neuvedena - a to, jaká je celková podpora prezidenta Pavla mezi všemi občany. Slova "přibližně polovina" evidentně mají něco skrývat. Zvlášť, když se politolog vyjádří, že v našem systému by podpora prezidenta neměla klesat pod 60%.

Lipavský - ministr předchozí vlády Prava a spravedlnosti v roce 2022? Je v článku víc takových blábolů?

Jinak samozřejmě hranice byla naposledy upravena přesně tak, jak chtěli Poláci. Tedˇ jim nevyhovují hektary, pak jim nebude vyhovovat třeba bonita atd. Hranice nejsou od toho, aby se neustále měnily. Takže ponechat je jak jsou.

Lehko nabyl, lehko pozbyl. Představa, že území se získává legální cestou, málokdy odpovídá realitě. Větší umění je takové území dlouhodobě udržet a ještě větší umění je, aby to bylo přáním na něm žijících obyvatel.

Obavy? Snad očekávatelný dopad skutečnosti, že Finsko nedávno vstoupilo do NATO. Což jen dokazuje, že strach nebývá tím nejlepším rádcem.

A proč by z toho měla být "Evropa ve strachu"? Nebo se jedná o hromadnou masáž mozků ála prevence před Alzheimrem?

Škoda, že si pan novinář v této souvislosti nevybavuje uznání Kosova. V tom kontextu je politika většiny zemí EU ohledně "neuznání Krymu" jen pokrytectvím.

Aspoň je z toho také vidět, jak se utvářely ukrajinské hranice. Podle toho to taky dnes s nimi vypadá.

Tyhle svazácko - silácké proklamace dovedou EU leda tak do kopru. Nevšiml jsem si za poslední roky, že by EU doháněla a předháněla např. Čínu nebo USA. Leda tak podobnými řečmi. V tom je opravdu nejlepší.

Autor zapomněl mezi "výhody" přijetí eura zmínit, že ty státy, které ho (naposledy) přijaly, tak jejich ekonomika od té doby zpomalila růst a to i ve srovnání se státy, které si ponechaly vlastní měnu. Jestliže mu jde o ekonomiku..

Tvrzení, že nechuť obyvatelstva k přijetí eura není argument je nesmysl - argument to samozřejmě je.

Zajímavé je, že země jako Švédsko či Dánsko si ponechaly vlastní měnu a kupodivu se nehrnou do přijetí eura (ani z ekonomických důvodů zmiňovaných autorem). Proč asi?

Jinak samozřejmě ekonomika má být pro lidi, ne naopak. Takže argument, že je něco dobré pro ekonomiku a není důležité, co chtějí především lidé, je tímto tuplovaně vyvrácen.

Jsem zvědav, s čím přijde další propagátor eura. Jak známo - co je dobré, nepotřebuje reklamu.

Vyšší daň z nemovitosti, navíc s uvedenými výjimkami, nic nevyřeší a naopak spíš uškodí. Řešením je výrazně progresivní daň z nájmu (nejen na bydlení, ale i provozoven). Dále by cizincům, kteří zde po většinu roku nežijí, mělo být znemožněno vlastnit nemovitost (obdobně jako v Dánsku).

Za současné legislativní situace stavění bytů nic neřeší.