Nemohu souhlasit. Tlak USA a spojenců na vstup Ukrajiny do NATO po 22.2.2014 nejenže pokračoval, ale ještě zesílil. Mearsheimer: "Když se NATO v 90. letech rozhodlo rozšířit, došlo uvnitř USA k velké bitvě.Odpůrci rozšiřování NATO, kteří byli v podstatě realisté, říkali, že když rozšíříte NATO na východ, znepřátelíte si Rusko a skončíte v určitém okamžiku vážným konfliktem.Proti nim stála vlivná skupina zahraničněpolitických liberálů, kteří věřili, že USA jsou vlídný hegemon a že USA mohou přesunout NATO na východ směrem k Rusku a nepovede to k potížím. Velmi důležité je, že v dubnu 2008 NATO s pobízením USA prohlásilo, že Ukrajina bude přivedena do aliance. Rusové tehdy dali jednoznačně najevo, že Ukrajina v NATO představuje pro Moskvu existenční hrozbu a nedovolí, aby se to stalo. Nicméně USA a jejich evropští spojenci pokračovali v tlačení na východ a nadále se snažili přivést Ukrajinu do NATO. Řekl jsem, že hlavní příčinou krize bylo rozšíření NATO a obecněji snahy Západu udělat z Ukrajiny západní opevnění na ruských hranicích. Tvrdil jsem tehdy, že je to pozoruhodně pošetilé, protože Rusové to jednoznačně považovali za existenční hrozbu. A pokud bychom pokračovali v tlaku na vstup Ukrajiny do NATO, vedlo by to k ještě větším problémům. Každopádně po vypuknutí krize v únoru 2014 se USA a jejich spojenci zdvojnásobili a pokračovali v tlaku na vstup Ukrajiny do NATO. Pokaždé, když se Rusové pokusili vypracovat vyjednanou dohodu, aby se vyhnuli válce, Američané a jejich spojenci odmítli s Rusy vyjednávat. Řekli Rusům, že se musí smířit s tím, že Ukrajina bude v NATO"
Ještě odkaz:
Tak v USA je (do značné míry) svoboda projevu, má ji i tenhle politolog bez ohledu na to, jestli má pravdu nebo se hluboce mýlí.
Nicméně v principu toho, co jsem napsal, to ten člověk vidí ÚPLNĚ STEJNĚ jako já. Vypíchnu jednu část:
"Pokud jde o Ukrajinu, je velmi důležité si uvědomit, že až do roku 2014 jsme nepředpokládali rozšíření a expanzi EU jako politiku, která by byla zaměřena na zadržování Ruska. Rozšíření EU a přeměna Ukrajiny v liberální demokracii byly zaměřeny na vytvoření obří zóny míru, která se rozprostírala po celé Evropě a zahrnovala východní i západní Evropu. Jejím cílem nebylo zadržet Rusko. Před 22.2.2014 jsme nepředpokládali ruskou agresi".
A dodám k tomu - 22.2.2014 došlo k anexi Krymu, to jen pro upřesnění. A druhá poznámka: v r. 2014 vůbec nebyla na stole možnost přijetí Ukrajiny do NATO, to bylo shozeno v r. 2008 a od té doby se na Západě nikdo tou myšlenkou nijak vážně nezaobíral.
Co z toho vyplývá: I tenhle politolog si myslí, že jediné, o co měl Západ na Ukrajině zájem, bylo vytvořit takové podmínky, aby spolupráce a obchodování s Ukrajinou bylo pro západní subjekty po všech stránkách zajímavé. Vojenské ohrožování Ruska vůbec nebylo v zájmu Západu a veškeré takzvané hrozby jsou jen a pouze buď ruská paranoia (pokud tomu ruské vedení věří) nebo -jak píšu výš- průhledná záminka k agresi.
Nemohu souhlasit. Tlak USA a spojenců na vstup Ukrajiny do NATO po 22.2.2014 nejenže pokračoval, ale ještě zesílil. Mearsheimer: "Když se NATO v 90. letech rozhodlo rozšířit, došlo uvnitř USA k velké bitvě.Odpůrci rozšiřování NATO, kteří byli v podstatě realisté, říkali, že když rozšíříte NATO na východ, znepřátelíte si Rusko a skončíte v určitém okamžiku vážným konfliktem.Proti nim stála vlivná skupina zahraničněpolitických liberálů, kteří věřili, že USA jsou vlídný hegemon a že USA mohou přesunout NATO na východ směrem k Rusku a nepovede to k potížím. Velmi důležité je, že v dubnu 2008 NATO s pobízením USA prohlásilo, že Ukrajina bude přivedena do aliance. Rusové tehdy dali jednoznačně najevo, že Ukrajina v NATO představuje pro Moskvu existenční hrozbu a nedovolí, aby se to stalo. Nicméně USA a jejich evropští spojenci pokračovali v tlačení na východ a nadále se snažili přivést Ukrajinu do NATO. Řekl jsem, že hlavní příčinou krize bylo rozšíření NATO a obecněji snahy Západu udělat z Ukrajiny západní opevnění na ruských hranicích. Tvrdil jsem tehdy, že je to pozoruhodně pošetilé, protože Rusové to jednoznačně považovali za existenční hrozbu. A pokud bychom pokračovali v tlaku na vstup Ukrajiny do NATO, vedlo by to k ještě větším problémům. Každopádně po vypuknutí krize v únoru 2014 se USA a jejich spojenci zdvojnásobili a pokračovali v tlaku na vstup Ukrajiny do NATO. Pokaždé, když se Rusové pokusili vypracovat vyjednanou dohodu, aby se vyhnuli válce, Američané a jejich spojenci odmítli s Rusy vyjednávat. Řekli Rusům, že se musí smířit s tím, že Ukrajina bude v NATO"
Proč strategickou hrozbou? To je čistě ruský blábol.
S Ruskem nikdo bojovat nechtěl, nechce a pokud se stáhne za svoje hranice, tak ani nebude.
Pro Západ bylo po všech stránkách výhodnější si z Ruska levně koupit všechno, co stálo za koupení. Je to zřejmé i z toho, jak tragicky je Západ na případnou válku nepřipraven, sklady zbraní prázdné, továrny na výrobu zbraní a munice buď zrušené nebo zakonzervované, v ideálním případě sice fungující, ale v naprosto nedostatečných kapacitách, západní firmy dodávající strategické komponenty ruské armádě. Je to zřejmé i z toho, jak Západ v Rusku intenzivně investoval, aby tam pak měl co koupit. Rusko samotné na tom neuvěřitelně profitovalo.
Nějaké vnější ohrožení Ruska je neuvěřitelně průhledná záminka k agresi, kterou berou vážně -možná, ne všichni- tak leda mužici ze zemljanky.
Tak jasné, rusák má dobře spočítáno, jak by proti NATO dopadl, proto krade území jenom zdánlivě slabším, i když s Ukrajinou se dost přepočítal
Jak Rusko nemá jak eskalovat a do útoku proti NATO se mu chtít nebude? Po Ukrajině přece máme být na řadě my a zahraniční reportér a válečný zpravodaj pan Novák nám teď v tom pořadníku dělá nepořádek.
Samozřejmě, že s naším Panem Prezidentem Volodymyrem Olexandrovičem Zelenským naprosto souhlasím.
______
Nicméně řekl, že Ukrajina musí být silná, ale já si jej dovolím ještě mírně doplnit:
______
„Ukrajina musí být silná, a současně teroristické russko musí být slabé.“
______
A to teď záleží jen na nás - na Západu!
______
Dodejme Ukrajině nikoli stovky, ale tisíce raket středního doletu - 2500-5500 kilometrů tak, aby mohla Ukrajina naprosto paralyzovat vojenskou schopnost russka přímo na jeho území.
______
V čem spočívá paralyzování vojenské schopnosti?
- zničit veškeré odpalovací raketové systémy, primárně se zaměřit na PVO a pokusit se zničit alespoň 95 % PVO systémů
- zničit většinu vojenských letišt, hangárů a vojenských stíhaček a bombarděrů v nich ukrytých
- zničit ropné rafinerie a sklady paliva určené pro russáckou armádu
- zničit drtivou většinu muničních skladů
- zničit alespoň 2/3 skladů těžké vojenské techniky (tanky, BVP apod)
Jedině takto, když Ukrajina 🇺🇦 dostane například 3 000 raket, které odpálí na russko a povede se ho z 90 % demilitarizovat, tak bude moct zahájit mírové rozhovory, které mají smysl ❤️🇺🇦👍
Došlo k mírnému opoždění konce války, ale i tak je to od pana prezidenta Zelenského racionální rozhodnutí po tom obřím debaklu v Kursku, kde Rusko ničí ukrajinskou těžkou techniku drony na optických vláknech a účinnost ukrajinských rušiček je tím pádem nulová.
Generál Šedivý má můj dlouholetý respekt
Generál Šedivý: "Na povrch konečně vyplývá i to, že mnozí ukrajinští generálové byli i proti operaci v ruském Kursku. Nedoporučovali ji a velmi překvapeni byli i alianční stratégové, kteří o tomto útoku na Kursk nevěděli. I v tomto případě ale opět převážilo politické rozhodnutí. A znovu to má pro ukrajinskou armádu velmi nepříznivé důsledky."
To znamená, že ti klávesnicoví válečníci, kteří ještě nedávno psali, jak se operace v ruském Kursku zapíše do dějin jako nejúspěšnější a nejgeniálnější vojenská operace všech dob se opět mýlili?
Takže jste lékař?
Tady, přátelé, vidíte příklad, že úspěšné absolvování lékařské fakulty apriori neznamená vyšší inteligenci (EQ), ale maximálně slušnou retenci a reprodukci informací (IQ). Formulace typu "propagandistické fámy Zelenského režimu" je manipulativní rétorika dezolátů. A formulace "zda jsou pravdivé zprávy o nasazení Severokorejců na frontě a jejich střetech s Ukrajinci" je nemlich to stejné, ale zároveň nezávisle potvrzené (přítomnost KLDR) a snadno dohledatelné.
Měl byste se stydět, pane kolego.
Zatím nejsou žádné informace o tom, že by se severokorejští vojáci zapojili do bojů proti ukrajinským silám.
Now, we've not yet seen these soldiers deploy into combat against Ukraine's forces, but we expect that these North Korean soldiers will join the fight against Ukraine in the coming days."
To se nam to hoduje, kdyz nam lidi pujcujou..slovy klasika. Posledni rok vlady fialove uderky bude jeste drahy.
A kdo je administrator obnovy Ukrajiny? Americky Blackrock. Takze kam pujdou ve finale penize?
Česká republika má slíbenou obnovu Luhanské lidové republiky, tak ty peníze může naše vláda poslat rovnou na ruské účty. Odkaz 1
Super. Zítra bude mír na Ukrajině, v pátek rozškádlím Škodovku a vyrážíme se starou na Krym.
V neděli si dám Plzeň v Artěku.
Dejme k tomu humoru ještě historické okénko:
Jan Řeháček - Kamala už je jednou nohou v bílém domě. Je skvělá. Moc ji fandím. Donald může jít klidně na golf. Šanci nemá ani teoretickou.
Pavel Dvořák - Chudák, ho postřelili, a stejně to na PR nestačilo... Akorát možná ještě ke všemu půjde sedět..
Luděk Ševčík - Většina v USA si nepřeje výhru Trumpa.
Jakub Šrámek - No tak simulaci vítězství Harris na volitele v poměru 274:264 už odvysílal i Fox News (Harris by prý těsně zvítězila v Georgia) a Donald z toho měl pěnu u huby.
To je mi jasné, ale proč to Buzický píše v kontextu tohoto článku, to jako po sesypání Donbasu přijde nový režim do České kotliny a budou se převlékat kabáty? A Buzický je teď jakoby disident a až přijdou Rusáci tak on nepřevlékne, neboť byl pravověrným? Vy vážně rozumíte tomu, proč to píše tady a ne třeba pod článkem o příštích volbách? Opravdu vidíte konotaci mezi tím, o čem je článek a tím co vyplodil Buzický a co tajemně zastírá arogantní nicneříkající odpovědí? Fakt tam žádnou souvislost nevidím, proto se ptám.
Pane Gabrieli, vždyť je to úplně jasné. Vy to nevidíte? Nevšiml jste si diskutujících, co vyhrožovali ostatním s jiným názorem vyhnáním do Ruska, nebo je chtěli věšet na stromy jako údajné kolaboranty? Lidi s jiným názorem označovali za dezoláty, rusofilcky atd. Nevšiml jste si, že tito psychopati se najednou vypařují tak nějak po anglicku? Kde jsou všichni ti šílenci Hrubý, Pelc, Sýkora, Richterová, Unzeitigová?
A co politici, budou trvat pořád na svém?
Prezident České republiky Petr Pavel: Rusko musí být poraženo na Ukrajině (4. října 2023 )
Předseda vlády České republiky Petr Fiala: Konflikt na Ukrajině může skončit jen tak, že bude agresor poražen (8. 5. 2024)
Reseni hy bylo kdybyste zajel do Kopce emlu a rekl putinovi aby prestal utocit a napadat to kolni zeme. Apropo oni bojuji za svou existenci jako naroda, ktery tam prisel rus vymazat. Vas si predstavuju jako typka co v 38. nasim pohranicnikum propuchuje pneumatiky u zasobovacich nakladaku. A rve na nase vojaky ze branit zemi je zbytecny.
A Ukrajinci z Luhanské lidové republiky a Doněcké lidové republiky bojují za co? A těch 2,5 milionů uprchlíků s ukrajinským pasem, kteří před válkou utekli do Ruska, bojují také za existenci svého národa? A co rusko-ukrajinská smíšená manželství, tam za existenci národa bojuje kdo?
8
Sledujících
0
Sleduje
8
Sledujících
0
Sleduje
...a k poslední větě: NATO samozřejmě poslalo do kelu Ruské požadavky na nepřijetí Ukrajiny do NATO, ovšem nikoliv proto, že by NATO chtělo Ukrajinu před r. 2022 přizvat, ale proto, že Rusko prostě nemá NATu co určovat, jestli a koho mezi sebe přijme a koho ne.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Jak říká profesor Mearsheimer: "Takhle svět nefunguje. Není to imperialismus, je to velmocenská politika. Když jste země jako Ukrajina a žijete vedle velmoci, jako je Rusko, musíte dávat dobrý pozor na to, co si Rusové myslí, protože když vezmete hůl a píchnete je do oka, odplatí vám to. Státy na západní polokouli to s ohledem na Spojené státy moc dobře chápou."