Omezená, pitomá sousedka. Slyší volání o pomoc, ale nevěří vlastnímu sluchu a nic neudělá. Radši zbytečný výjezd hlídky, než nečinnost. Má štěstí, že to ta druhá žena přežila.
Tu bych takto jednoduše neodsuzoval - to že něco zaslechla, ještě neznamená, že přesně rozuměla a odkud to vychází... taky to lze jednoduše přiřadit zvukům z televize...
V žádném případě ho neomlouvám. Je to vrah s pokusem o druhou vraždu. Jenom jsem uvažovala o tom, proč člověk, který je evidentně chytrý a dělá primáře, do 40 let se choval zřejmě normálně, se chovat hůř než zvíře. To svoji oběť zakousne a sežere. Nikdy nemučí. A loví z hladu, aby samo nechcíplo. Proč se takto chová člověk? Napadly mě jedině drogy, nebo duševní choroba vyvolaná stresem. A drogy u lékaře odsuzuji tím víc, protože moc dobře ví, jaké je to svinstvo. Jestli narážíte na to, že za to může doba a nenávist, kterou pětikoalice mezi lidmi vyvolala. tak to je také možné.
To s tím, že zvířata své oběti nemučí bych moc netvrdil - podívejte se například na kočku, co dělá s myší, než jí sežere (myš většinou zemře na infarkt)... a jsou i jiní dravci s podobným chováním...
No představte si, ale zapisovatelky, vyšší soudní úředníci a ani asistenti soudců, kteří mají skutečně dost málo, o těch trestech nerozhodují, přestože bez nich by se takové soudní jednání ani nemohlo uskutečnit. A soudci většinou nebrečí, že mají málo.
Ano, nebrečí, oni si to sami o sobě rozhodnou, pokud by jim vláda sama automaticky platy nenavýšila...
Ústavní soud rozhodně neříká, že musí o 14 procent vzrůst plat poslancům, senátorům nebo ministrům. Z hlediska politiků je obtížně akceptovatelné, že porostou platy soudcům víc a víc, zatímco ty jejich nikdy ne, protože jsou odpovědní voličům a ti by jim nejraději nedali žádné peníze,“
To mají svatou pravdu a ty peníze co mají,ty bychom jim ještě sebrali.Takze zase jenom lži a lži,házení viny a špíny na všechny kolem. Typické pro vládu. A vůbec jim nevadí, že se to ví. To jsou......
V tomto se vzácně shodnou napříč politickým spektrem, byť občas některý naoko vystoupí proti...
Jaká byla příčina vjetí do protisměru nikdo neví. Chudák chlap je na pravdě boží a jediné co umíte je kydat na něj špínu. Je mi z vás ubožáků na blití!! Bylo mu 69 a v tom věku jezdí 99% řidičů celkem opatrně. Stačí něco na silnici v zatáčce, ve vteřině uděláte špatné rozhodnutí a tragédie je na světě. Ale to přeci neznamená, že ten řidič úmyslně porušil nějaké předpisy. Pod to policejní "nepřizpůsobil jízdu stavu vozovky" se vejde všechno.
Tomu, co nehodu způsobil a spustil tím řetězec následných nehod, je 51 let, to jen tak mimochodem. A jelikož se jedná o motorkářsky atraktivní lokalitu, tak je velmi málo pravděpodobné, že se nesnažil si to maximálně užít a to až tak, že mu to ustřelilo do protisměru...
Na mrtvého, a ani na další účastníky nehody, paní Sladká nic nekydá, jen konstatuje fakta...
Tam musí být takového odpadu, že bychom se divili. Jeden zaregistrovaný dopad a co jich musí být, o kterých se neinformuje, nebo padají mimo obytnou zonu.
Odpadu je tam opravdu hodně, ale vesměs malý, který když se dostane do atmosféry, tak bezpečně shoří. Mnohem více je nebezpečný na oběžných drahách, kde může poškodit objekty, co odpad nejsou (satelity, rakety, ISS atd.).
Zajimavy - pamatuju si pripad, ze nekdo takhle pri nesmyslnem predjizdeni kolony smetl odbocujici auto a tenkrat za to mohl ridic toho odbocujiciho auta.
Zajimalo by mne co bylo tenkrat jinak - bohuzel si to fakt uz blize nepamatuju.
Mohl odbočovat mimo veřejnou pozemní komunikaci a v tom případě musí dávat přednost.
Ale právě takový může dostat do nebezpečí jiné. Před časem jsem ráno jel v autobuse do práce, byla ještě tma; zastavil na zastávce, lidi vyskákali a na přechod před ní. Autobusák po rozjetí zaregistroval jenom 2 "aktivisty", kteří měli ten pásek na batohu, prudce zabrzdil, protože skoro sejmul cca 15 dalších normálních na přechodu bez něj. Několik lidí v autobuse popadalo. Jak ten na ty dva ocejchované nadával tady psát nebudu, ale ve výsledku kvůli nim přehlédl a skoro přejel těch 15 a několik dalších popadalo... taky sám říkal, že ty pásky nepatří do města. Ministerstvo dopravy v r. 2016 mělo jistě nějaký důvod k tomu, proč reflexní pásky pro chodce zavádět výhradně mimo obec.
Zde bych spíše silně pochyboval o schopnostech řidiče autobusu, pokud je schopný přehlídnout skupinu 15 lidí, kteří mu právě vystoupili z autobusu a navíc na přechodu pro chodce. Výmluva na to, že někdo měl reflexní pásek silně kulhá na obě nohy - není to laserové ukazovátko. To jak to popisujete měli spíše štěstí, že je měli, jinak by ty ostatní válcoval na přechodu. Co dělá takovýto řidič, když dojede další vůz před sebou - každé auto, krom světel, má vzadu i odrazky (kamióny mají často reflexními páskami vzadu na návěsu/přívěsu olemovanou hranu), které se chovají stejně jako ty reflexní pásky a světe div se, opravdu se nazakrývají po vjetí vozidla do obce...
Vycházím ze zákona, který jasně definuje, kdo, kdy a kde má reflexní prvky používat.
S tím se s Vámi nepřu - v zákoně je dána povinnost je používat mimo obec, ale zároveň nic nezakazuje jejich použití v obci. Určitě bych nenazýval nikoho individuem a překrucovačem zákona jen proto, že chce být lépe viděn a bezpečně dojít do cíle své cesty...
Ano, první a základní podmínka k použití reflexních prvků chodcem je mimo obec + další 3 podmínky, které se musí sejít současně (chybějící VO, silnice bez chodníků, snížená viditelnost). Proto nechápu individua, které dělají přesný opak toho, co mají dělat - překrucují si zákony k obrazu svému a nosí to v obci, i když je jasně dáno "mimo obec".
Nějak nechápu Vaši reakci na nošení bezpečnostních prvků (reflexní prvky, světlo) v obci - ono VO většinou moc chodce neosvítí a chodníky jsou kapitola sama pro sebe, obzvláště teď v kombinaci se sněhem...
30
Sledujících
0
Sleduje
30
Sledujících
0
Sleduje
Ten měl zranění na hlavě už předtím. Možná že odjakživa.
3 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Spíše v hlavě... :)
1 odpověď