Podobnou taškařici kdysi (tuším 1987) uspořádali maturanti jako rozlučku s Gymnáziem ve Vlašimi. Chodilo se ze sklepa do nejvyššího patra celý den. Everest bylo tuším 185 výstupů Blaník 13 (nebo 16). Na Everest nás vyšlo pět, Blaník dal každý, včetně organizátorů. Dva dny jsem pak nemohl chodit 🙂.
Je to tenhle barák:
Co takhle udělat inventuru na co vše je potřeba test u psychologa? Mohlo by se ukázat, že něco je méně důležité než zbrojní pasy a efekt na vytížení psychiatrů by byl nulový.
Nabízím např. posouzení zda se dítě může vzdělávat v režimu domácího vzdělávání. To mi přijde méně nebezpečné, než dovolit někomu mít poloautomatickou pušku 🙂.
Takto nastavená otázka mi přijde mimo realitu.
Proč testovat všechny, navíc když na to není kapacita psychologů. Testovat ty co chtějí nejnebezpečnější zbraně (rychlost střelby, dostřel...) určitě ano. Testovat ty co chtějí 3 a více zbraní taky ano. Nebo tyto možnosti rovnou zakázat (pokud by ani na to kapacita psychologů nestačila).
Zbraně jsou věci určené primárně ke konání násilí, ostatní je vedlejší efekt. To je odlišuje třeba od aut, ale i jiných nebezpečných činností, protože tam je to obráceně (nebezpečí je vedlejší efekt činnosti, ale primární účel je jiný). Kvůli tomu je omezení zbraní pochopitelnější.
Rychlost není všechno. Kvalita rozhodnutí je taky důležitá. Hlavně u staveb, protože pozdější náprava je těžko představitelná. Našich průměrných asi 250 dní je moc, ale průměrných 31 dní musí být peklo pro stávající obyvatele okolí staveb.
Kolik asi času dostanou sousedé, aby se vyjádřili k záměru developera, který jim chce stavět za zahradou? Nebo obce v podobné situaci (stihnou se v tom čase vůbec mezi sebou poradit, nebo zajistit právníka a stavaře)?
Nejsou jen stavitelé, ale i lidé, vedle kterých má stavba vzniknout....
Rozumím Vašemu argumentu, nicméně pokud provozní řád praví 4 osoby, tak jsou to 4 osoby. A nikomu nepřísluší o tom diskutovat způsobem, že 4 muži po 150 kilech váží více, než 14 děti po 30 kilech. 4 lidí jsou prostě 4 lidi. Tečka.
Hodnotit to rozhodně bude znalec, který do teď dostane na stůl.
Nespadlo to kvůli počtu lidí, kteří byli nahoře, ale kvůli velikosti živé váhy, která se tam sešla. Pochybuju, že stavba měla počítadlo lidí, aby se při překročení počtu mohla poškodit.
Tento poměr byl cca vždycky, i za sociku tam bylo hodně těchto dětí. Nevím, kam je dají, až stát zruší kojeňáky.
V jejich případě to není o předsudcích pěstounů, ale o zkušenostech jiných a o genetických dispozicích, to vám řekne každý odborník. Pěstouni se musí smířit s nižším prospěchem ve škole a se svéráznou pubertou. To každý nedokáže, ani za peníze.
Vite nekdo jak se pozna kdo je rom a kdo neni? Snazim se to zjistit uz dlouho, ale zatim jedine objektivni mam, ze se tak prislusny clovek citi.
Od pohledu to nefunguje. Pred par roky na nejake soutezi miss byla mezi vitezkami divka, ktera az po soutezi prozradila ze je romka. Ostatni byli dost prekvapeni....
Taky si dovolím jednu spekulaci a/nebo úvahu. Pokud je to dílo člověka, tak to bylo za účelem dřeva pro lodní žebra. Je to sice borovice, ale je to blízko moře nápad se nabízí. Pokud jsou ohnuté většinou v jednom směru je to spíše dílo přírody.
Kdyby nebylo odejito původní obyvatelstvo, tak by se jistě vyskytli pamětníci.
Souhlasím, pro dřevěné lodě se to tak dělalo. Když se stavěly koráby, tak prý byly "ohnuté trámy" často z pobaltí.
Ano,odrazovat matky dětí od toho aby je nechávaly napsat na své sourozence,na babičky a dědečky nebo na sousedy smysl má 😊 A to tak že se jim nebudou dávat za tuto činnost žádné penízky 😊 Děti postižené a nepřizpůsobivé umisťovat do státem provozovaných zařízení ve kterých lze hlídat aby je někdo neměl jako výdělečný prostředek nebo aby je neprznil 😊
Aha. Jestli chápu dobře považujete ústavní péči za lepší pro děti, než péči pěstounskou. Pokud by to tak bylo, dával by Váš návrh částečně smysl (ještě by bylo potřeba vyřešit, že pěstounská péče je významně levnější než ústavní).
Já vycházím z jiného názoru. Jsem přesvědčený, že pěstounská péče je pro děti lepší než ústavní. Z toho pohledu je Váš návrh špatně.
Bylo by to na jiné diskusní téma 🙂.
Je třeba změnit zákony tak aby všechny děti o které se rodiče nestarají byly ihned volné k adopci a mohl se o ně někdo starat zadarmo 😊 Né za desítky miliard ročně z našich daní...
Ještě jsou taky děti, které stráví nějaký čas u pěstounů. Rodiče si zatím upraví život a pak se k ním děti vrátí. Bylo by škoda tuto možnost zakázat.
Lidí kteří žádají o adopci dítěte je mnohonásobně víc než dětí k adopci 😊 Peníze těm kteří chtějí vychovávat cizí dítě nedávat vůbec žádné ani kdyby se to dítě v čerta obracelo 😃 I na takové děti je víc zájemců než stíhají svobodné matky porodit 😊
Ale článek není o adopci. Adoptivní rodiče nedostávají vůbec nic. Vždycky to tak bylo, žádná změna.
Pěstounů je naopak nedostatek.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ještě by to chtělo vysvětlit proč v Krnově je snížení průtoku o 100 m3 a v Opavě o 310 m3. Takhle to vypadá, že přehrada chytá vodu, která do Opavy teče ještě jinudy než přes Krnov. Nebo, že čísla jsou špatně 🙂.