Také jsem si v minulosti myslel, že sádlo zdravé není, byť jídla kde bylo použito byla mnohem chutnější. Mysle jsem si, že rostlinné tuky jsou zdravější. Při jedné uvolněné debatě na toto padla řeč, a náš šéf doktor přírodních věd nás vyvedl z omylu, a vysvětlil nám jak to se sádlem bylo a je. Za prvé sádlo né jen že je zdravé, ale díky velmi dobré tepelné stabilitě (nepřepaluje se) , kterou překonává i řepkový olej, se hodí na smažení i pečení. Jak nám šéf vyprávěl, tak vše začalo někdy v cca 70 letech minulého století, kdy si zemědělci prakticky na celém světě, včetně těch naších v družstvech uvědomili, že vykrmovat prase na třeba i 200 kg je maximálně neefektivní a navíc hospodyňky požadovali spíše maso libovější. Proto se hromadně přešlo na masná plemena, kdy se prase rychle vyhnalo na váhu 80 - 100 kg, a šlo na porážku. Jenže tato plemena měla na sobě velmi málo sádla, a bylo nutné jeho nedostatek nějak okecat. Proto se rozjela prakticky celosvětová kampaň, že sádlo je nezdravé, a lidé mají používat rostlinné oleje a nebo rostlinné ztužené tuky. Tady je vidět co dokáže marketing, a jak dokáže na celé generace zblbnout lidi. Dále vyprávěl, že si myslel, že po převratu se lidem řekne pravda, jak to se sádlem je, ale ono se v té oblbovačce lidí pokračuje dál. Dnes určitě pociťuje zadostiučinění, že se konečně lidé dozvídají pravdu. Jinak pokud chcete mít jistotu kvalitního sádla v kuchyni. Kupte si hřbetní sádlo a vyškvařte si ho doma sami.
Teda pokud bych byl velícím Ruské armády, tak nechám ty Ukrajince se v té Kurské oblasti plácat co nejdéle. Protože když jsou tam nemohou být jinde. Ve vnitrozemí mám dostatek jednotek, které by je snadno vytlačily na Ukrajinu. Jenže když je vytlačím, tak je zapojím do obrany Ukrajinského území, a to vlastně nechci. Samozřejmě si uvědomuji, že na mne coby velícího bude vyvíjen nátlak od Putina a dalších politiků je vytlačit co nejdříve, protože jim to škodí u voličů. No ale zpátky do reality 🙂. docela by mě ale opravdu zajímalo, a rád bych byl tou mouchou na stěně, poslouchal, jak se politici a generálové dohadují. Protože generalitě tento stav vyhovuje. Vojáci bývají pragmatici a city do rozhodování netahají. V análech je třeba zaznamenaná roztržka mezi Žukovem a Stalinem, když Žukov navrhl přestat bránit Kyjev, Stalina z toho málem kleplo. Pravdu měl samozřejmě Žukov, ty jednotky by tam shořely a on je potřeboval jinde na důležitějším místě. Stalin to viděl jako politik, který nechal padnout Kyjev, coby matku všech Ruských měst. Stejně jako Kutuzov nepodléhal Žukov citovým tradicím. Chtěl bych tyto přístupy vedení bojů porovnat na Ruské straně generalita versus politici, a to samé na Ukrajinské straně, na kolik tam se vedou spory mezi generalitou a politiky, jak se májí vést vojenské operace. Protože politici na celém světě si o sobě myslí, že jsou géniové, co všechno ví, od všeho mají klíče a všude byly dvakrát.
Pokud je něco výhodné, nemusí se to dotovat, a tomu fandím. Pokud se něco musí dotovat, tak to výhodné není, a dotovat by se to nemělo. Jsou situace kde se dotuje a bere se to jako že je to v pořádku, ale často ty dotace napravují systémové chyby v hospodaření státu. Dotace jsou z principu snadno zneužitelné a cestou jak podojit stát. Politiky to ale netrápí, protože se drží hesla z cizího krev neteče.
Dotovat, nedotovat, Lidé kteří si nemohou elektro auta dovolit, přispívají z daní bohatým na jejich nákup. Autor článku si ale nepoložil jednu důležitou otázku. Proč ti bohatí, přestali ta elektro auta kupovat hned po tom, co vláda dotace zastavila. Vždyť ti bohatí by si ta auta mohli kupovat i bez dotací, oni na to mají, oni je nepotřebují. Z toho mi plyne, že bohatým o žádnou zelenou dohodu nejde, a vidí v ní jen příležitost jak se ještě víc napakovat na dotační politice EU. Nebo ta auta tu hodnotu za kolik se prodávají nemají, a oni nejsou žádná charita, která bude nákupem předraženého výrobku dotovat jeho vývoj. Ta výše dotace více méně ukazuje, jaký je rozdíl mezi užitnou hodnotou těch aut, a jejich prodejní cenou. A aby toho nebylo málo, že by nemajetní měli nadále přispívat bohatým, tak EU zavedla emisní povolenky na benzín, naftu, plyn, uhlí pro domácnosti. Národní politici kteří se EU, klaní a ruku v ruce jsou jak pijavice přisáty na těle občanů Evropy. Nemohu však jinak nazvat představu spravedlnosti politiků Evropy, než takto.
To je přehnané, Rusko by neplýtvalo tolika hlavicemi na ČR. Né že žádný útok nebyl, to ano. Praha, Brno určitě, zbrojovky, chemičky, rafinérie a jejích sklady, logistické uzly. Letiště, velké přehrady. Na kasárna útočit je zbytečnost, pokud armádě silně zkomplikuji pohyb, zničím zásoby a výrobu munice, a pohonných hmot, Tak je armáda vyřazena z boje. Útočit na krajská a okresní města, pokud na jejich území nestojí, průmysl, a opravny spojité se zbrojní výrobou, je zbytečné. Pak je tu EMP efekt z jaderných výbuchů, kdy nenastartujete jediné auto vyrobené po roce 1995. 95% elektroniky bude spáleno. Když to shrnu, tak 20 hlavic a správně vybrané cíle a pro tu zemi je po válce. Protože když ty cíle zničíte, zabijete tak i 90% lidí co v nich pracují. Nebude kdo by je v termínu roku (pravděpodobně i déle) opravil, a ani kdo by je pak zase provozoval.
Chápu, že musí krmit armádu a i civilní obyvatelstvo optimizmem, ale ty projevy se musí opírat aspoň o 50% naději, že se vyplní. Pokud jde o Kurskou oblast, tak tady se neřeší jestli jí Ukrajinci udrží, tady se může jen dohadovat jak dlouho a za jakých obětí jí mohou ještě držet. Měl by si spíš dělat starosti s plánem Rusů, ovládnout levobřežní Ukrajinu, a z Dněpru vytvořit přírodní hranici. Protože jak se Ruská armáda přiblíží na účinný(přesný) dostřel těžkého dělostřelectva k Dněpru, začne ničit mosty přes něj. Pak začnou opravdu velké problémy Ukrajinské armády na levém břehu Dněpru.
Politici, do toho eko šílenství nainvestovali tolik, že to bude muset dojít do hořkého konce. Jen budou pak muset vymyslet, jak lidem nakecat, že takto to chtěli, a záměr se povedl, zvolte nás znova. Zapomeňte na to, že se dočkáte nějakého obratu. Oni už nemohou si stoupnout před lidi a říci "soráč, posrali jsme to". Už se najdou tací, co vám bokem řeknou "ten vlak se řítí do zdi, ale zastavit to už nejde".
Tak jestli mluví o sobě, případně o svých blízkých, že jim Green Deal neublíží, nemám důvod mu to nevěřit. Má všechny informace a zdroje, a tedy ví že to bude v pohodě. Pokud ale to slůvko "nám" vztahuje na všechny, tak musím říci, jeho drzost a arogance láme vše co jsem si o něm myslel. Ale to je jak pozoruji častý rys ekologických fanatiků. Až si říkám že musí mít někde nějaké školící středisko a psychoanalytické sezení s patřičným vymydlením mozků.
Průmysl který má rozhodující spotřebu energií v zemi, je průmysl, který ale každý stát potřebuje k svému rozvoji, pokud nechce být závislý na dovozu a diktování cen, né jen za daný produkt, ale i za dopravu. Tento průmysl ale ze své podstaty velké spotřeby energií, je nutně výrobně kontinuální, protože každé odstavení a zvláště najíždění takového provozu je extrémně drahé, protože při najíždění provoz polyká energie ve velkém, a ještě nic nevyrábí. Takové provozy jsou, hutě, ocelárny, cementárny, cihelny (stavební materiály obecně), chemické provozy, Provozy na výrobu hliníku, profilových materiálů z oceli, hliníku, atd. Všechny tyto provozy jsou třeba, aby se dalo v dané zemi stavět, a prakticky vyrábět všechny koncové výrobky. Takové provozy ale nemohou za takto blbých podmínek fungovat, a firmy které by s tím problém neměly, jsou firmy u kterých náklady na energie, nejsou tím rozhodujícím. Ty ale problém obrovských výkyvů v síti nevyřeší.
Vždycky platilo, že na obchod, dohodu, musí být dva. Jeden co něco navrhne a druhý to akceptuje. Věřte že pokud se lidé hromadně nakrknou, tak si s tou ústavou vytřou rektální otvor. Zákony můžete mít jaké chcete, budou ale platit jen do okamžiku, dokud je většina respektuje. Jak toto status quo skončí bude všechno jinak.
Tyto partaje zvyšují dnešní smetánce krevní tlak a pokud se nenaučí toleranci, tak jim asi prdne cévka. Celé je to o tom, že tyto partaje, lidově řečeno nedrží basu, aby mohlo doslovně platit, že kdyby volby měli něco změnit, tak je zakáží. No a tady právě k hrůze některých hrozí, že by ke změně dojít mohlo.
Něco tu nesedí, Jestli byla havárie té F16 chybou pilota. jak mohl na tom mít vinu velitel letectva, že byl tak nakvap vykopnut. Přemýšlím, jaké skopičiny by ten pilot musel dělat, že by se nemohl katapultovat. Dnešní katapulty zachrání pilota i v nulové výšce. Nemohu si pomoci, ale na mě to dělá dojem, že pilot byl mrtvý, ještě než letadlo dopadlo na zem, což říká že byl sestřelen. Otázka je pak kým.
Mezi námi, celé to je divadlo a blamáž západu. Dokáže si někdo představit, že by někdy někde zatkli prezidenta USA? To by se rovnalo vyhlášení války. Stejné by to bylo s Putinem. Pro veřejnost se může vytrubovat lecos, ale každého zodpovědného člověka, co nemá IQ houpacího koně, skroutí Křivice při pomyšlení, že by měl nechat zatknout prezidenta USA, Ruska, Číny, protože následky by byly strašné. Reakce by přišla nejpozději do 48 hodin. Ale spíše ještě dřív. Jsem přesvědčen, že by raději před celým světem přiznali, že institut mezinárodních zatykačů se na tito osoby nevztahují, než iniciovat 3 světovou válku.
Ten pokus odvést aspoň část Ruských jednotek do prostoru Kurska, byl pro šachové nadšence, jakými Rusové jsou, průhledný až běda. Celá Kurská operace je kontraproduktivní. Ukrajina rychleji ztrácí své území, a to v kurském prostoru dlouho neudrží. Protože tam Rusko pomalu ale jistě stahuje jednotky z vnitrozemí. Navíc Rusové neustále střílí municí, která neustále zaminovává prostor mezi Ukrajinskými jednotkami v Kursku a Ukrajinským územím. Tím zaprvé velmi komplikuje logistiku zásobování těch jednotek, a co je ještě větší nebezpečí, že tím zaminovávají případné ústupové koridory Ukrajinských jednotek spět na Ukrajinu.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Nerad bych aby to někdo zneužil, že dělám agitku, protože to chci zmínit jen jako zajímavost. Za minulého režimu, pokud vás požádal někdo o trochu vody, což se stávalo na vesnicích, když přes ně chodili různí pěší turisté, tak lidé byli povinni jim vodu poskytnout. Bralo se to jako akt dobrých mezilidských vztahů.
2 odpovědi