Zatím se hovoří jen o chybějících funkcionalitách.
Moc se ale nehovoří o datech. Za pochodu se mění nejen funkce ale i datový model v databázi. Přidávají se nové položky, validace, relace mezi položkami.
Dochází k tomu, že podání jsou neúplná, nebo obsahují chybné položky, vznikají datové nekonzistence. Neví se, kde jsou dokumenty uložené –lokálně, centrálně, v jaké formě ?
Dobrý systém musí také zajistit ukládání a dohledání historických dat a dokumentů. Do nového systému ale zatím nebyla provedena MIGRACE dat ani není napojen na ARCHIVNÍ systémy.
Mnoho lidí neví, že platí § 176 PADĚLÁNÍ A POZMĚŇOVÁNÍ VEŘEJNÉ LISTINY . Pokud například udělá stavebník chybu v Portálu stavebníka (například systém umožňuje zadat datum narození 1.11.1111) , a díky tomu se zasekne v agendovém systému ISSŘ (kde se datum kontroluje), tak tento datum nemůže úředník, nebo administrátor, jen tak opravit, přepsat. To může udělat jen autor, to je stavebník. Pokud je již chybné datum přeneseno do jiného systému, musí podání stornovat a založit nové.
Musí být průkazné kdo, kdy položku zadal, opravil (auditní stopa).
Další otázka je, kdo může opravovat data, nebo stavy podání. Zdá se, že IT pracovníci na MMR (nebo InQool?) můžou měnit stavy podání v databázi, protože podle úředníků se mění například status doručení dopisu přes Poštu, zřejmě přes noc? Zdá se, že se úředníkovi někdo přes noc „hrabe“ v datech a ručně (nebo programem) opravuje chybná data.
Dobrému systému musí úředník věřit, že v budoucnosti dohledá všechna data a dokumenty a nikdo mu je pod rukama nebude měnit, aby je mohli právně doložit
Bartoš je jako Mudr.Cvach. Teoreticky to má zmáknuté, rád o digitalizaci hovoří. Prakticky ale žádné zkušenosti s rozsáhlým IT systémy piráti nemají. Znají mobily a apky, a tak si představují, že všechno lze řídit snadno přes mobil. O složitosti backendových, agendových systémů, napojených na mnoho dalších systémů, běžících na stavebních úřadech 30 let, nic netušili.
Dodali nefunkční polotovar, jako auto bez kol. To není jen chybějící klimatizace, prostě auto nejezdí. Nejezdí ? Tak zatím choďte pěšky, řekne Bartoš, původní fungující ale nesmíte používat. Stejně nemáte co na práci (oproti nám). Až se to naše auto rozjede, tak pojede rychleji, že uspoříte čas, a budete moci ty líný a neschopný úředníky propustit. Můžete propustit i řidiče, my to budeme na dálku řídit za vás. Jen nám řekněte, co je potřeba dodělat, my to v naší auto dílničce s kamarády dovyrobíme. Jen nám dejte zadání a zaplaťte. Za kvalitu ale neručíme, je to náš první pokus. A že stávající auto jezdí spolehlivě ? No oni to dělají už 30 let, to se jim to říká. Počkejte několik let a uvidíte, jak to uděláme o mnoho lépe.
Máme dát Cvachům šanci, zavřít oči, a čekat, až to celé kompletně lehne a nikdo se nedohledá dat ?
Bartoš je největší dezinformátor, a oklamal spoustu lidí, zvláště mladých pirátů, kteří mu věří.
Dezinformace:
• Bartoš tvrdí, že prof. Mejstřík říkal, že digitalizací se zkrátí stavební řízení o roky. Nic takového neříkal, je to nesmysl, výměna SW nic nezrychlí
• Na úřadech prý pracují staří, hloupí, neochotní úředníci – po návštěvě úřadů, změnil Bartoš názor, že úředníků je málo, mají moc práce, a měli by dostat přidáno
• Na stavebních úřadech prý úředníci pracují manuálně, tužka+papír, piráti nevědí, že úředníci mají lepší systém, než ten nový a jsou počítačově vzdělaní
Mě by zajímalo, jakým způsobem může zrychlit nový IT systém stavební řízení o roky, jak tvrdí Bartoš. Podle mě výměna původního, fungujícího, za nový, nefungující, nic nezrychlí naopak to zpomalí nebo úplně zastaví, pokud to tam nejde zapsat.
Ale i kdyby nový SW fungoval, tak výměna SW nic nezrychlí. Změny by mohly nastat pokud by došlo ke změně schvalovacího procesu, zkrácení doby schvalování nebo zmenšením počtu razítek. Ale to se obávám nový zákon ještě zkomplikuje. To že můžu zadat podání do Portálu stavebníka mně rozhodně práci neušetři o roky, naopak zkomplikuje ukládání dokumentace do digitální podoby, el.podepisování, komprimování do balíčku atd.
Jednodušší je podat papírově, nebo přes datovou schránku.
Moc lidí neví, že MMR zveřejnilo včera smlouvu s firmou Servodata v registru smluv, kde je napsané , že firma InQool je subdodavatel Servodata !
Takže ti, co to bastlili doteď, to budou bastlit dál, akorát pod jinou hlavičkou !!!
A obě firmy jak InQool, tak Servodata nebyly vybrány řádným výběrem prostřednictvím veřejné soutěže !!!:
InQool –> JŘBÚ – jednotné řízení bez uveřejnění (napadnuto ze strany ÚOHS)
Servodata –> DNS – dynamický nákupní systém (to není otevřená soutěž)
Digitalizace stavebního řízení je největší zakázka na MMR, která musí být soutěžena jako otevřená veřejná zakázka.
A dodatek, firma InQool je zcela bez zodpovědnosti, dodávala "agilní" (přírůstkovou) formou, to je metoda pokus-omyl, něco dodají, po stížnostech opraví, protože MMR neumí zadat celé zadání najednou. Takže InQool nebude platit žádné pokuty za nefunkčnost, a teď bude v klídku zastřešená Servodatem 😊
Tak teď už je to jasný. MMR dnes zveřejnilo smlouvu se Servodata, kde je napsané , že firma InQool je subdodavatel firmy Servodata !
Takže ti, co to bastlili doteď, to budou bastlit dál, akorát pod jinou hlavičkou !!!
A obě firmy jak InQool, tak Servodata nebyly vybrány řádným výběrem prostřednictvím veřejné soutěže !!!:
InQool –> JŘBÚ – jednotné řízení bez uveřejnění (napadnuto ze strany ÚOHS)
Servodata –> DNS – dynamický nákupní systém (🙂 ???)
Digitalizace stavebního řízení je největší zakázka na MMR, takže je otázka, proč není soutěžena jako VZ. Vypadá to na obcházení institutu veřejných zakázek.
Firma InQool je zcela bez zodpovědnosti, dodávala agilní (přírůstkovou) formou, to je metoda pokus-omyl, nemáme přesné zadání, něco dodáme, po stížnostech opravíme. Žádné pokuty za nefunkčnost 😊
Tak teď už je to jasný. MMR dnes zveřejnilo smlouvu se Servodata, kde je napsané , že firma InQool je subdodavatel firmy Servodata !
Takže ti, co to bastlili doteď, to budou bastlit dál, akorát pod jinou hlavičkou !!!
A obě firmy jak InQool, tak Servodata nebyly vybrány řádným výběrem prostřednictvím veřejné soutěže !!!:
InQool –> JŘBÚ – jednotné řízení bez uveřejnění (napadnuto ÚOHS)
Servodata –> DNS – dynamický nákupní systém (???)
Digitalizace stavebního řízení je největší zakázka na MMR, takže je otázka, proč není soutěžena jako VZ. Vypadá to na obcházení institutu veřejných zakázek.
Firma InQool je zcela bez zodpovědnosti, dodávala agilní (přírůstkovou) formou, to je metoda pokus-omyl, nemáme přesné zadání, něco dodáme, po stížnostech opravíme. Žádné pokuty za nefunkčnost 😊
Tak teď už je to jasný. MMR dnes zveřejnilo smlouvu se Servodata, kde je napsané , že firma InQool je subdodavatel firmy Servodata !
Takže ti, co to bastlili doteď, to budou bastlit dál, akorát pod jinou hlavičkou !!!
A obě firmy jak InQool, tak Servodata nebyly vybrány řádným výběrem prostřednictvím veřejné soutěže !!!:
InQool –> JŘBÚ – jednotné řízení bez uveřejnění
Servodata –> DNS – dynamický nákupní systém
Digitalizace stavebního řízení je největší zakázka na MMR, takže je otázka, proč není soutěžena jako VZ. Vypadá to na obcházení institutu veřejných zakázek.
Firma InQool je zcela bez zodpovědnosti, dodávala agilní (přírůstkovou) formou, to je metoda pokus-omyl, nemáme přesné zadání, něco dodáme, po stížnostech opravíme. Žádné pokuty za nefunkčnost 😊
Kdo někdy programoval ví, že často je lepší staré programy vyhodit a naprogramovat to znovu. Záleží na tom, jak dobře je program napsaný a zdokumentovaný. Moc bych se divil, kdyby firma InQool předala svoje zdrojové kódy firmě Serovadata s kompletní dokumentací, ale i např. celou analýzu, rozvojové plány, všechny zápisy ... a to co měli analytici, architekti, programátoři v hlavě, ještě nezrealizované.
Jednou z možností je, že firma Servodata bude jenom schránka, přijme zaměstnance z InQoolu na DPP, a ti budou na zakázce pokračovat.
Odpovědnost firmy InQool za dodávku, je nulová, žádná penalizace za dodání nefunkčního systému. To je ideální zakázka. Je to tím, že MMR zvolilo „agilní“ metodu dodání SW, to je postupně, firma něco dodá a teprve když si uživatel stěžuje, tam mu něco upraví/dodělá, ale za další peníze.
MMR neumí dát celé zadání najednou a po dodání ani provést testování s testovacími příklady a výsledky zapsat do akceptačních protokolů (s výhradami nebo bez výhrad) a proto ani nemůže nikoho penalizovat.
Pro mě je nepochopitelný, vlastní princip, kdy se piráti rozhodli, že budou dodávat SW "agilní" formou. V obyčejné řeči to znamená, že se bude postupně rozvíjet na základě požadavků/stížností uživatelů, v podstatě metoda pokus-omyl.
Použít tuto metodu v klíčovém SW státní správy je šílenost. Systém musí fungovat celý, najednou, ladit je možné jen drobnosti. Tady ale MMR předem vědělo, že uživatelé s těmi systémy nemůžou vůbec pracovat, věděli, že systém postrádá základní funkčnost (chybějící položky, editace souboru v PDF, odesílání dokumentů poštou..), chybí rozhraní na další systémy (spisová služba, ekonomický sw..), kterou umí původní systémy na stavebních úřadech již přes 20 let !!! Pokud by nový systém dali uživatelům (SÚ, ČKA, ČKAIT, projektantům..) k dispozici k otestování před 1.7, tak by to nikdy do ostrého provozu neschválili. Takže si to na MMR akceptovali sami s tím, že to nějak dopadne, a potom už nebude cesta zpátky.
Postup vývoje za chodu na produkčním systém na ostrých datech, bez žádného otestování a akceptace je proti všem IT standardům. Za chodu se mění i datový model, přidávají se položky, validace, relace mezi klíčovými poli. Tím vznikají v datech nekonzistence, neúplné/chybné záznamy atd.
Následné chyby v datech nelze jen tak opravit nebo přepsat (úředníkem, administrátorem, na to je § 176 PADĚLÁNÍ A POZMĚŇOVÁNÍ VEŘEJNÉ LISTINY , pokud například udělá stavebník chybu v datumu narození. Musí být vždy průkazné kdo, kdy položku zadal, opravil (auditní stopa). Zodpovědnost za chyby nebude na pirátském programátorovi, ale na úředníkovi SÚ 🙁
Bohužel mnoho lidí neví, že digitalizace stavebního řízení se skládá z více IT systémů .
Základní části jsou 1) Portál stavebníka, to je ta frontendová část pro zadání žádosti stavebníkem , a 2) ISSŘ to je backendový systém pro stavební úřady, kde probíhá vlastní vedení agendy a schvalování.
Portál stavebníka je nový způsob zadání žádosti, dříve bylo předáváno na SÚ v listinné podobě nebo i před 1.7 elektronicky datovou schránkou. Portál stavebníka je ale ta podstatně jednodušší část.
Problém je v agendovém systém ISSŘ používaném na SÚ. Uživatelé měli nyní k dispozici spolehlivý systém Vita sw (přes 20 let), se spoustou funkcionality, a mají tak co srovnávat.
Původní systém na SÚ je naopak plně funkční, automatizovaný, a umí pracovat podle nového stavebního zákona. Proto úředníci nechápou, proč by se ho měli vzdávat, a řešit nedostatečnou funkčnost nového systému náhradními postupy, a množstvím ruční práce. Nový systém se navíc mění přímo na produkčním prostředí na ostrých datech, bez předchozího testování a akceptaci uživateli. To je proti všem IT standardům pro vývoj SW !
Piráti úmyslně matou veřejnost, když tvrdí, že úředníci na stavebních úřadech pracovali metodou tužka+papír, to není pravda !!
To co předvádí Bartoš je totální destrukce IT, porušení všech pravidel vedení projektu, vývoje softwaru, bez analýzy, bez testování, bez migrace historických dat, bez manuálu, bez školení, s „agilním“ vývojem pokus-omyl, a tím paralyzovat tisíce uživatelů ve státní správě, a ještě jim vykládat, že je to jejich chyba ? Bartoš by měl okamžitě rezignovat.
Ale pokud se týká TOP 09 , tak bychom si měli připomenout kolaps IT na MPSV za ministra Drábka v 2011 a jeho IT partnera Šišky, který obcházel veřejnou soutěž. Jak to dopadlo známe, Šišku zavřeli na 6 roků, Drábek musel odstoupit a vrátili se k původnímu systému. Ono se totiž nevypláci zbořit IT systém, který funguje a nahradit ho amatérským nefunkčním polotovarem se spřátelenou firmou, s tím, že ho někdy dodělám ?! Odkaz 1 Odkaz 2
Tady chválíte Trpkoše, že zavedl na MPSV výplatu humanitární dávky přes webovovou aplikaci formou JŘBÚ (bez otevřené soutěže, díky nouzové situaci), ale přitom se díky této aplikaci rozkradly miliony !!!
Odkaz ?
Za to opravdu není co chválit. Srovnávat zavedení jedné webové aplikace s Bartošem nelze. Pokud by Trpkoš měnil celý systém výplaty dávek, jako předchozí ministr Drábek, tak by JŘBÚ nemohl použít. A jak dopadl Drábek ? byl za to odvolán. Bartoš je šílenec, který spojil spuštění několika složitých úkolů na jeden den (přitom nemá základní znalosti pro vedení projektů a vývoj sw pro velkou státní instituci). MMR od 1.7 současně spustilo:
1) novelizaci stavebního zákona
2) zavedení portálu stavebníka
3) zrušení starého a zavedení nového agendového systému na stavebních úřadech
4) zavedení geoportálu. A nic nefunguje, bod 3) je katastrofa.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Takže to bude mezinárodní partnerství s Afrikou. Napadá mě, že bude k nám vozit africké klimatické uprchlíky, nebo organizovat očkování. Za to ho Leyenová pochválí.