Největší problém nastane, až začnou fotovoltaické systémy dosluhovat, zvýší se poruchovost a bude nutná vyšší úroveň údržby až do fáze likvidace a hledání alternativ! (Doufám, že na to nebudeme opět platit dotace!)
Řešíte něco podobného u ledničky nebo auta? Navíc - střídač vydrží 15-20 let, panely 35 let. Která jiná technologie je takový držák?
EU není schopna zásadní sebereflexe, natož důkladné revize své činnosti.
Silně připomíná socialistickou ekonomiku před jejím rozkladem, která nakonec vedla k pádu komunistického východního bloku.
Od té lodi s několika dírami pod čárou ponoru bychom se měli zavčas odpoutat.
Vbec nemyslím odchod z EU, ale pouze přidružené členství , které bude ctít tržní pravidla a nebude do toho matlat gryndýl, migraci a gendrové kraviny.
Je to přesně naopak - naděje je ve federalizaci a větší integraci EU. Národní zájmy jsou koule na noze Evropy.
Elektrická energie je jen přeměněná energie z jiného druhu. Je vyrobená v elektrárně a přenesená prostřednictvím distribuční sítě. Náklady na výrobu součástek do vozidel, včetně těžby a likvidace vzácných nerostných surovin a drahých kovů ani nemluvě. Je to slepá ulička. Světové zásoby těchto surovin jsou ještě menší, než zásoby fosilních paliv.
Elektrická energie z větru, vody a slunce je de facto palivo zadarmo. Těžba a likvidace materiálů pro BEV je násobně přijatelnější než těžba ropy, její transport tankerem přes půl světa, doprava ropovodem, rafinace, dovoz paliva do benzínek kamionem... Navíc - po BEV nezbydou emise, nehrozí znečištění vod.
Ale na elektromobily většina zaměstnanců nemá. Proč zaměstnanců?
Líbí se mi třeba Citroen e-C3. Cena od 630 000 Kč. Auto hezké, ale s absurdní cenou pro zaměstnance.
Jako OSVČ by mě stál od 300 000 Kč (-DPH, - 200 000 Kč dotace) + něco málo za úvěr, který je k dotaci nutností. A to si ještě může to auto dát do zrychlených odpisů na tuším 3 roky.
Za tuto cenu už by nebylo co řešit i bez těch odpisů...
Pro zaměstnance, kteří nemají možnost takto s cenou kouzlit jsou jen dvě možnosti:
1) doufat v nízkou cenu čínského elektromobilu, který dotuje čínská vláda a která vymyslí, jak obejít naše vlastní EU cla (která nás vlastně mají prý chránit), nebo
2) doufat v to, že se automobilkám "rozbřeskne" a začnou vyrábět levné elektromobily pro běžné lidi, kterých je většina. Třeba tím, že do elektromobilu budou montovat malou základní baterii s dojezdem jen kolem 100 km a s konektory na připojení dalších modulů (pro delší dojezd, když je třeba), tak jako to má třeba elektroskůtr Segway E 300 SE. Tyto další moduly by ale musely být univerzální pro všechny evropské značky.
Nic takového jsem ale neviděl a evidentně zájem automobilek, jak hledat cestu k úsporám je nulová.
Zřejmě by z toho nebyla taková marže jako teď a daly by možnost nakrmit se i jiným firmám, které by časem dodávaly tyto externí moduly nezávisle na těch automobilkách, které většinově tají, kolik by vlastně nová baterie do elektromobilu stála ve chvíli, kdy doslouží ta stará.
Zajímavé. Když jsem v roce 2008 (to je let...) kupoval blbou Dacii Logan MCV, stála mne při tehdejším průměrném platu 23 000 Kč celkem 440 000 Kč. Proč je dnes při průměrném platu 45 000 problém zaplatit přes 600 000?
To co jste napsal je totální nesmysl. Většina lidí elektromobily odmítá. Prodeje u nás tvoří asi necelá 4%. Samozřejmě země jako je třeba Norsko, kde politici dělají všechno proto, aby lidem spalováky znemožnili koupit, tam budou prodeje vyšší. O totalitní Číně ani nemluvím. Je to však pokřivení trhu.
Většina lidí fakt elektromobilitu neodmítá. To jen pár hlasitých cvoků z SPD a od Turka. Většině lidí je forma pohonu fuk a vyberou si lepší řešení. A elektromobilita je lepší - levnější provozně i z hlediska servisu. A ten váš výběr zemí je fakt směšný - Norsko nebo Nizozemsko je taky bububu totalita?
Evropské automobilky jely po desetiletí samospádem. Měly pocit, že spalovací motor je tu na vždy a ignorovaly to, že celý svět spalováky opouští. Přechod k elektromobilům má obrovské výhody (méně komponent, vysoká míra automatizace, minimalizovaný počet zaměstnanců). Trendy v Číně jsou jasné, USA sice své transformaci neříkají nijak vzletně jako Evropa, ale cíle a termíny mají stejné.
Pokud se chce evropský autoprůmysl zachránit, musí brát krizi jako příležitost. Musí se radikálně rozloučit se spalováky, protože tato technologie je pro ně koulí na noze.
Tak velké jezero tam nikdy nebylo, byla tam řada vesnic a vedla tam silnice a železnice. Ty obyvatele všechny přestěhovali do Chomutova a Jirkova, kde vyrostly panelové sídliště. To samé udělali s dolem mezi Kadaní a Chomutovem, tam zmizel např. Ahníkov i se zámkem a další vesnice a i tam to chtějí zatopit také a plánují totéž udělat s dolem mezi Duchcovem a Bílinou, který je hluboký přes 100 metrů. To jsou obrovské vodní plochy, které tam dříve nebyly.
Připomeňme si, že jáma lomu ČSA nebude až tak obří. Bude se plnit samovolně a bude mít takovou hladinu, jakou tam příroda umožní. Ne jako u jezera Most, které se musí dopouštět.
Oni již těžbu ukončili a rozhodli ten lom zatopit, nic jiného ani neumí. Hloubka jezera bude několik desítek metrů a mám obavu, co to dlouhodobě udělá s Krušnými horami a zámkem Jezeří. Navíc další vodní plocha změní klima tohoto regionu. Je to obrovská plocha.
1. Jde o obnovu původního stavu, před těžbou tam jezero bylo.
Při povrchové těžbě se vytěží všechno uhlí. Při důlní těžbě část uhlí musí zůstat pod zemí a navíc dochází k propadům povrchu po několik desítek až stovek let a krajina je nebezpečná i pro další generace. Je nákladnější a především s vyšším rizikem, co se týče bezpečnosti pracovníků. Také může mít vliv na stabilitu povrchu nad ložiskem, což může způsobit sesedání terénu.
A jakpak stabilní jsou výsypky z povrchových lomů? Jakpak stabilní je široké okolí těžební jámy?
18
Sledujících
0
Sleduje
18
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Hesla nepomohou! 🙂 Odkaz 1
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Blá blà. Jen kecy bez obsahu..