Ano, za povodeň může stát. A to hned z několika důvodů.

Především proto, že umožňuje, aby kde kdo mohl blokovat stavby, které společnost potřebuje. A to vše bez špetky odpovědnosti za své jednání. Stačí tři aktivisté, založí si občanské sdružení a můžou kecat do všeho. Bez znalosti věci, bez špetky odpovědnosti bez ohledu na lidské životy a nepředstavitelné náklady. Nějaké přírodní rozlivy jsou jenom kecy. O těch můžete uvažovat tak v Litovelském Pomoraví a ne v úzkém údolí nad Novými Heřminovy. Ano, hnutí Duha žádný zákon nejspíš neporušilo. A to je ta chyba legislativy.

A další chyba je, že úzká skupinka obyvatel může pod praporem ochrany svých vlastních lokálních zájmů bránit ochraně životů a majetku mnohonásobně většího počtu obyvatel. Obec svým referendem v roce 2008 zastavila jakékoliv přípravné práce.

Putin celou speciální vojenskou operaci zahájil v době, kdy byl přesvědčen, že ruská armáda je světovou jedničkou. Myslel si, že celý Západ se s ním do vojenské konfrontace nepustí, protože je slabý a rozpolcený. Nepochopil, že Západ přešlapuje na místě, opatrně volí své kroky a do přímé konfrontace s ním nejde jen proto, že nechce další světovou válku.

Navíc zklamáním pro něj bylo semknutí se Evropy (kromě patolízalů Maďarska a dnes i Slovenska). Daleko větší ránou však bylo zjištění, že byl celou dobu svými generály klamán. Peníze na modernizaci armády byly těmito vykuky rozkradeny a tak na místo moderních zbraní má k dispozici jen šrot z dob Sovětského Svazu a - lidi. Přičemž vojenskou taktiku "nas mnógo" uplatňoval už Stalin ve druhé světové a v dnešní době je málo účinná.

Nyní ví, že budou-li moct Ukrajinci ničit vojenské cíle na jeho území, nemá je jak zastavit. A v okamžiku, kdy Ukrajina získá zpět svá území tak všechno prohrál a jeho sen o obnovení Sovětského Svazu se mu rozplyne.

Ochrana lidských práv a svobod a přílišná humanita udělala postupně z nápravných zařízení luxusní rekreační zařízení s omezeným pohybem.

Opět semleté hrušky s jablky dohromady.

Jedna věc jsou finance, které je nutno vyplatit na základě dříve uzavřených smluv na výkup elektriky z OZE. Tyto smlouvy jsou i 20 let staré a cena za jednu vykoupenou kWh je více než štědrá. Ale smlouva je smlouva.

Druhá věc jsou náklady na dotace pro výstavbu nových FVE. Zde žádné smlouvy nejsou a tak stát není ničím vázán tyto peníze vynakládat. Je logické, že se firmy bouří, protože když si necháte postavit FVE tak materiálové náklady zaplatíte vy a celou státní dotaci shrábne instalační firma na pokrytí svých nákladů a hlavně tvorbu zisku.

Zase další podkuřování solárním aktivistům. Tak ještě jednou - FVE vyžadují vedle sebe alternativní zdroje, které najedou v okamžiku, kdy příjde mrak. To jsou např. vodní elektrárny nebo přečerpávačky. A každý stát má jiné možnosti. U nás máme málo vodních a přečerpávacích elektráren. Proto musí nepřetržitě čoudit některé tepelné elektrárny (aniž by vyráběly), aby byly schopny vykrýt nárazy v síti. Co to stojí a bude stát si jistě každý dovede představit.

A tepelná čerpadla? Uvědomme si, že tepelné čerpadlo JE ELEKTRICKÉ vytápění. Vyplatí se tomu, kdo doposud topil elektrokotlem nebo topnými panely.

Při všech ostatních způsobech vytápění se vyplatí místo do TP peníze investovat do zateplení, protože nejlevnější energie je ta, kterou nespotřebuji.

Co to je proboha zase za nesmysl? Autor plácá neprosté hovadiny.

Když vložím do penzijního připojištění 20 000 Kč za rok, stát mně dá 2000 Kč, tj. 10% z "investované " částky. S nulovým rizikem. Znáte nějaký jiný takto výnosný produkt?

A ano, fondy si berou poplatky. Tyto mně ovšem hravě pokryjí úroky (většinou jde minimálně o 1%) z vložené částky.

Další blbost je, že lepší jsou vyšší daně ale potom vyšší důchod. A co si takhle to, co bych zaplatil na vyšších daních odkládat každý měsíc bokem a potom si každý měsíc tuto částku "vyplácet" ke svému důchodu?

Je to jednoduché - buďto chceme žít ve slušné společnosti, kde platí právo, zákony a slušná morálka. Druhou možností je, že se budeme tvářit, že se nic neděje, rozhodnout podle práva není tak jednoduché atd.

Já bych to obrátil. Okamžitě zasáhnout, a jestli to bylo podle práva můžeme řešit v letech příštích.

Pokud se tak nezachováme, tak v budoucnu budeme žít ve společnosti, kde lež, hulváctví, násilí, bezohlednost a arogance budou novými morálními hodnotami.

Jděte už do paďous s veškerými dotacemi. Jsou to jen takové "sociální dávky" pro podnikatele. Co bych se snažil, když mně dá stát něco zadarmo. To není nic proti podnikatelům, protože stále platí staré okřídlené "Hloupý, kdo dává, hloupější, kdo nebere".

Jestli někdo před mnoha lety uzavřel smlouvu na 20 let s fixní platbou za dodávku energie z FVE tak se s tím dnes nedá nic moc dělat. Ale nikdo nás nenutí vyplácet dotace na výstavbu nových FVE. Navíc když dnes už i ti méně bystří ví, že masivní rozvoj FVE v našich podmínkách znamená problémy s přetoky, nedostatečnou kapacitou přenosové soustavy a se stabilitou sítě.

Něco podporovat, byť blahodárného, můžu, když na to mám. Ale jak to tak vypadá, náš stát na rozhazování skutečně nemá.

V tomto státě funguje více jak 700 škol na vyjímku, tzn. mají tak málo žáků, že kdyby neměli vyjímku ze zákona, tak by je museli zavřít. Osobně znám malotřídku, kde v ročnících 1 - 5 je celkem 16 žáků. Docela by mě zajímalo, jaké jsou náklady (platy učitelů, topení, svícení, údržba budovy atd.) na jednoho žáka. Myslím, že zde by se dalo výrazně ušetřit. Ale o tom pan Dobšík nechce ani slyšet.

Celková situace ve světě se natolik vyostřila, že nastal čas na zásadní opatření. Především zrušit právo veta ve všech mezinárodních organizacích a přejít na řízení vůlí většiny. A potom veškeré humanitární organizace budou pomáhat jen těm, kteří neškodí této planetě a neútočí na civilizaci.

Zatímco my tady v Evropě blbneme na kvadrát s nějakým green dealem tak pár tisíc kilometrů od nás hoří tanker. Nevíte náhodou někdo, jakou to udělá uhlíkovou stopu?

Možná by bylo podstatně ekologičtější kdybychom na místo neekonomických a nesmyslných opatření raději řešili takové šmejdy, kteří planetě škodí víc než celá Evropa.

Tady se někdo úplně zbláznil. My tady v Evropě budeme snižovat uhlíkovou stopu ať to stojí co to stojí a většina zbytku světa bude mít uhlíkovou stopu totálně na háku. Evropu to jenom finančně vyčerpá a stane se konkurence neschopnou.

Báchorky o tepelných čerpadlech (mluvím o nejrozšířenějších vzduch - vzduch) ve spojení s FVE jsou opravdu k smíchu. Stačí si jenom porovnat křivky spotřeby TČ a křivky výroby FVE v průběhu roku, které jsou inverzní. A ať se vám to líbí nebo ne, TČ je ELEKTRICKÉ vytápění.

A bezemisní bydlení? I takový Jules Verne by měl s takovou kravinou velké problémy.

Klasický výdrb v mezích zákona. Něco jako korunové dluhopisy.

Tak nevím, jak se říká nesvítil jsem u toho. Ale nějak mně to nesedí.

Sedím v autě, přiletí psychopat, řve, ať si to s ním jdu vyřídit jako s chlapem (jsem žena) a já vystupuji abych si ho natočil a on mě mlátí dveřmi od auta? Trochu divné, ne?

Natočím si jeho běsnění, když mně demoluje auto abych měl důkaz, ale rozhodně nevystupuji. Na rozdíl od cyklisty mám v autě plechovou ochranu.

Jules Verne by z vás měl radost. Ve svém článku popíráte základní fyzikální zákony a pracujete s představami coby kdyby.

Za mě je to pouze reklamní slint solárního barona.

Každá desátá domácnost má fotovoltaiku? No super.

Mě by strašně zajímalo, kolik z těchto domácností si o FVE alespoň něco přečetlo, než na tu super výhodnou a fantastickou nabídku na FVE kývlo. Jen tak namátkou.

• kolik z nich zná svou roční spotřebu a spotřebu v jednotlivých měsících? FVE muže mít význam jen pro domácnosti s VELKOU spotřebou a to nejlépe v létě.
• to, že Franta od vedle má se svou 5 let starou FVE smlouvu na přetoky 4 Kč/kWh neznamená, že ji budu mít taky. Před pěti lety byl totiž jediný v naší čtvrti.
• pravidelné technické prohlídky jsou u takového zařízení samozřejmostí a to samozřejmě něco stojí
• dalo se předpokládat, že pojišťovny na zvýšené náklady na krytí škod domů s FVE budou reagovat
• dá se předpokládat, že problémy (a tím zvýšené náklady) se stabilitou sítě v důsledku FVE ( a to nemyslím přetoky ale obrovské výkyvy v odběrech) se budou v budoucnu přesouvat k těm, kteří toto způsobují tzn. k majitelům FVE.

Zkratka STK měla znamenat Státní technická kontrola a problém by byl vyřešen.

Stát vede evidenci vozidel, jenom stát může provádět silniční kontroly a při tom počtu vozidel v evidenci by i pár milionů do statní kasy hodilo.

Myslím si, že je na čase si přiznat, že to, jak jsme v uplynulých letech se státní správou zamíchali, nebylo úplně ideální. Rozdrobení obcí, zrušení okresů, ustanovení nových krajů, centralizace a decentralizace atd.

Teď s tím ale bude moc těžké něco dělat. Můžeme tady předkládat jaké argumenty chceme, ale vždycky nakonec za vším bude starost o koryta.

Předsedkyně sdružení paní Olšáková se z nás snaží udělat pitomce, protože argumenty, které uvádí jsou k smíchu.

1) Zavedením zpětného odkupu PET lahví NEDOJDE automaticky ke zrušení žlutých kontejnerů na plast, takže o prodloužení dochozí vzdálenosti nemůže být žádná řeč.

2) Výkup PET lahví nebude probíhat v režii obcí, takže o zvýšených nákladech pro obce se taky bavit nebudeme.

Takže o co vlastně obcím jde? No kupodivu o peníze.

Plastový odpad se totiž vykupuje a pokud PET lahve skončí jinde než ve žlutých kontejnerech, zmenší se množství vykupovaného plastu a tím pádem obec zkasíruje za odevzdaný odpad méně. Tak jednoduché to je.

Mít všechno a hned - trend dnešní doby. Bohužel polovina národa si neuvědomuje, že na to nemá a že půjčka na blahobyt je cesta do pekel.