Těžko říct jestli to je lenost. Koukal jsem na cestopis Liška Révai po Jižní Americe a jak byli v nějaké té chudší provincii s velmi skromnými obydlími, tak nějaký muž tam říkal, že je tam těžké žití, protože není práce. Jako chápeš? "Oni tam mají hliněné cesty a není práce." Práce tam je nad hlavu, ale není nikdo, kdo by ji zorganizoval. A podobně to vidím i v tom Rusku. Oni prostě v mých očích mají chronický nedostatek lidí, kteří by řekli co se má udělat. A tak vzhlíží k někomu o kom si myslí, že to řídí.

Musím se opakovaně zamyslet nad tím co si o té situaci myslí Rusové. A mám na mysli těch 130 dolních milionů. Přeci nemohou být tak naivní, aby si mysleli, že jim ničení sousedního státu a izolace od bohatších států světa přinese víc než mír a kooperace s těmi bohatšími státy světa.

Aby země přestala být montovnou, musela by se stát mozkem. Má to prakticky jen jediný "malinkatý" problém. Muselo by zde být do 4 let extrémně více vysokoškoláků, kteří současně budou leadery, ochotnými nést riziko i náklady na jinou činnost než montovací.

Tady přeci nejde o těch pár kaček měsíčně, ale o celý koncept, který je naprosto vykloubený, protože hlavní myšlenkou veřejnoprávních médií je "nezávislost". Takže jen zpravodajství. Ne zábava. Ne sport nad rámec zpravodajství. Ne dětské pořady. Ne zájmové skupiny. Ať si každý zaplatí co potřebuje ke svému životu. Takto neřízené rozšiřování obsahu veřejnoprávních médií a navyšování poplatků za pořady, o které, podle statistik, má zájem jen jednotky procent lidí, je mentálním znásilněním všech těch, kteří prostě nežijí televizí.

Je to země, kde zítra již znamená včera. Fučík vůbec netušil jak nadčasově inovativní bude jeho kniha. Prostě panoptikum zbytečností 😄

Upřímně. Nemyslím si, že jakákoliv profese má nějakou výhodu/nevýhodu oproti jiné v tom, jak náročná je ve věku kolem 70 let. Z více než 70% je moje práce programování. Neumím si úplně moc představit, jak se téměř v sedmdesáti letech budu učit nové technologie, když za posledních deset let jich vzniklo tolik, že to člověk ani pořádně nestíhá se naučit a vznikají nové a ještě lepší technologie, které zaměstnavatelé/zákazníci vyžadují. Takže jestli se někdo domnívá, že programovat, protože sedím u počítače bude v sedmdesáti letech nějaká větší výhra než pracovat jako řemeslník, tak je naprosto mimo.

Při disfunkční imigrační politice nám ani nic jiného nezbude :)

"Jsem si jist, že přijde zákaz nošení seker."

Co třeba ti, kteří zdědili majetek nebo vydělali ranec a platí si jen zdravotní pojištění?

Současný sociální systém je Ponziho schéma. To je neudržitelné. Není možné se spoléhat na to, že bude více lidí pracovat. A není to možné ani vynucovat. To by byl socialismus.

Obávám se, že jediná možnost je postupný až třicetiletý proces, při kterém se začne měnit poměr mezi tím kolik z odvedeného pojištění půjde na současné důchodce a kolik na vlastní důchod. Nějaká část tam vždy zůstane, pro případy invalidních důchodů apod., ale bude to už jen tak 5%. Také bude nutné připravit dnešní generaci dětí, aby počítali, že už si šetří na vlastní důchod a podle toho by se měli učit, vybírat zaměstnavatele. Ne, že oznámí třicetiletým, že se jim posune zase důchodový věk. A už vůbec ne čtyřicetiletým nebo starším. Co jako s tím ti lidé mají dělat? Dále bude nutné vlastní pojištění. Pokud to budou lidé vědět a dělat od 20 let, tak ta měsíční částka není nijak závratná a může mít nějaké rozdělení na spoření a investiční pojištění. Dále může být zapojen zaměstnavatel, který bude odkládat drobnou částku do penzijního fondu. A opět by zde mělo fungovat, že si lidé váží firmy, která dává do penzijního fondu více. Stejně tak jako firma si váží zaměstnance a proto mu tento příspěvek platí.

To se dotkne úplně všech, protože i ti co nevyrábí auta potřebují zákazníky, ale jelikož zákazníci nemají peníze, protože jejich zákazníci nemají peníze, protože jejich zákazníci byli nějak spojení s automotive, tak nebudou mít odbyt a tedy peníze. Můj profesor mikroekonomie to jednou krásně popsal "ekonomika je jako guma, která spojuje pingpongové míčky. zatáhneš za jeden pingpongový míček a guma se postará, aby se rozhýbaly všechny ostatní. paradoxně to bude ta stejná guma, která je zase zastaví". Takže jen doufejme, že ta neudržitelnost dojde politikům dříve, než se posuneme do té špatné fáze, ze které se také přinejhorším dostaneme, ale bude nás to stát zbytečně moc peněz a úsilí. Zase to beru tak, že každá krize je příležitost.

Řekl bych, že až automobilka padne, řeknou odbory "my jsme nevěděli, že je to tak vážné, ale odpovědnost není na nás". Pak se krátce zaradují ekologičtí aktivisté, že zde krachují automobilové firmy pod vlivem neudržitelného rozvoje, v domnění, že nyní zde máme tu "echt" pravou ekologii. Pak začnou krachovat firmy navázané na autoprůmysl a lidé z těchto firem nebudou mít za co nakupovat. Pak začne pokles odbytu u ostatních firem. A ekologičtí aktivisté? "my jsme nevěděli, že to má takové důsledky, ale odpovědnost není na nás".

Njn. Mají tam na to podmínky. Jsou největší producent mléka na světě. S nimi ta cena roste nebo padá. Pokud oni mají dobrou sezonu a lokální prodejci špatnou, tak zákazník by to neměl poznat, protože naše lokální výroba nezmění cenu, za kterou se prodává máslo velkoobchodně ve světě a obchodníci by jednoduše mohli vždy koupit z mezinárodních zdrojů. A druhý argument. Máslo se vyrábí z mléka. Pokud by na tom tuzemští výrobci byli tak špatně, co se teda stalo s mlékem, že stojí stejně?

Světovou cenu másla určuje Nový Zéland. Tak nevím. Stejně tak mléko nezdražilo a přitom je výchozí surovinou pro máslo. Řekl bych, že tady někdo nehorázně lže.

To se bouří oprávněně, protože ISIC kartička je platná i v zahraničí a je možné na ni dostávat studentské vstupné, což není úplně zanedbatelná částka, pokud student rád cestuje.

Chlapče zlatý, jedinou věc, kterou potřebujete dělat je důsledně analyzovat situaci, než z vás vypadne nějaký nahodilý nápad. Zatím jsou zaváděné změny spíš přehlídkou kreativní fantazie. Marně přemýšlím koho příště volit jako pravicový volič.

To je zcela v pořádku. Nemám problém s vyvlastněním ve veřejném zájmu. Ale tak jak to je často v těchto případech nastaveno, tak se ze strany státu jedná spíš o krádež. Vnímám to tak, že stát by se i přes vyvlastnění měl s majitelem dohodnout férově. A za férové jednání považuji i potenciální ušlý zisk. Jak se bude počítat není předmětem diskuse. Jinak by se počítalo např. pole, které je možné i směnit, protože pokud je tam stejná půda a dostupnost, tak majiteli žádná významná újma nepřijde. V tomto případě pole bych se s majitelem vůbec nedomlouval a mělo by to být automaticky akceptovatelné. Ale pozemek, který je za specifických podmínek možné mít jako stavební v exkluzivní lokalitě mi připadne jako jiný případ.

Jak jsem psal. Vyjádřil jsem svůj názor. Technická řešení existují. Možná já koukám moc dopředu a vy se držíte moc zpátky.

Psal jsem svůj názor. V centru to je. To asi nejde popřít. UP jde změnit a se smysluplným projektem by jej zcela jistě změnit šlo.