Tohle říká Fiala. Co konkrétně z toho je lež?
"Myslím, že je to zcela jasné. Dříve jsme se bez ruských surovin neobešli, ale dnes už to neplatí. Několikrát jsem zopakoval, že nejsem rád, že české firmy část plynu stále nakupují v Rusku. Už teď ale nemusejí, mohou si vybírat – to je zásadní rozdíl."
Zdroj: Odkaz 1
Jenomže to jsou v podstatě kecy... Nasmlouvali jsme akorát jiné dodavatele než Gazprom, což si NAŠTĚSTÍ můžeme díky geografické poloze a četností plynovodů dovolit.
Jste hlupák.
Jinak byste přece viděl rozdíl mezi závislostí s vyděračským potenciálem a nutností lézt před dodavatelem po kolenou a svobodou rozhodnutí, že si sami vybereme od koho a za kolik nám nákup vyhovuje.
Jak tady vysvětlíte, že pro české spotřebitele se nakupuje plyn (třeba i vytěžený v RF a třeba přes překupníky) levněji než se nakupuje pro maďarského spotřebitele napřímo?
Tranzitem přes Ukrajinu?
Bagety nakupuju v Kauflandu. Nejsem však na Kauflandu závislý. Pokud Kaufland, neupeče, vyprodá, nebo zdraží, mám možnost jít pro bagety do Billy nebo Lidlu.
Opakuji. Nejsem na Kauflandu závislý. V čem vám lžu?
Nelžete, váš příměr je ale nesprávný. Kaufland bagety nevyrábí, (když už něco napeče, tak to ohřívá ze zmrazeného polotovaru, který nevyrábí), kdežto Rusko ten plyn ano.
Dám vám takové teoretické doplnění, co když Kaufland, Billa či Lídl nakupují ty bagety nebo těsto převážně z Penamu (z čehož byste určitě dostal osypky 🙂). Můžete si jít pak kam chcete, ale stejně dostanete bagety z Penamu. Na kom jste pak závislý?
Kafemlejnek,ten se zasek.To bude asi IQ tykve spd
IQ tykve jste vy. Pan Žajdlík nejspíše chtěl naznačit, že pokud plyn těží Rusko a my jej kupujeme, i když je to přes prostředníka, tak je to tedy s tím naším přáním, že nechceme kupovat plyn z Ruska? To je alibismus nejhoršího zrna, protože to ten plyn z Ruska můžeme rovnou nakupovat napřímo a levněji.
Dlouhými luky dokázali probíjet tehdejší pancíře do 100 m, při frekvenci střelby pak nadělali značnou paseku...ušlapání je následný efekt zmatenosti francouzské rytířské elity, která to brala jako sběr bohatých zajatců - a ono se to nějak zvrtlo. Výběr bojiště byl rovněž důležitý, i bez deště by neumožnil rozvinout možnosti jízdy. Takže od začátku do konce, francouzská katastrofa...
Výzkumy (praktické) ukazují, že to s tím probíjením pancířů nebylo tak horké. Bavíme-li se o elitách, které byly v prvním sledu a které měly nejdražší plátové brnění, tak těm by ani plný zásah z blízky vážně neuškodil, pokud by padl do krytých míst. O kroužkové zbroji ostatních rytířů a seržantů se to už říci nedá. Ale jinak stejného výsledku dosáhnete s dobovou kuší těch nájemných střelců. Ale protože lukem vystřelíte za stejnou dobu vícekrát než z kuše, tak logicky Francouzi znervózněli a šli do šturmu.
Ano, máte pravdu, z článku jsem si vybral jen bitevní taktiku. Chtěl jsem tím říct, že při existenci dělostřelectva by Žižkova taktika nefungovala. Nezpochybňuji husitskou morálku, výcvik a logistiku.
Mýlíte se v tom, že husité vše sázeli jenom na vozovou hradbu. Konkrétně Žižka se vyznačoval velkou variabilitou. Třeba podle mě jeho nejslavnější kousek končící totální porážkou jeho protivníků u Malešova (o bitvě jsou ovšem zprávy poněkud kusé) svědčí o jeho neskutečné taktické vyzrálosti a myslím si, že tam k žádnému boji u vozové hradby vůbec nedošlo.
V souvislosti s husity se o vozové hradbě mluví často jako husité = vozová hradba. Ovšem v kolika bitvách byla tato hradba skutečně použita jako přímý účastník bojů? V podstatě jenom ve čtyřech. Malé srážky u Nekmíře a u Sudoměře, potom velká bitva na Běhání u Ústí nad Labem a pak až u Lipan. Nikde jinde.
A co se týče dělostřelectva, dělostřelectvo musíte nejdříve na místo bitvy přivézt a připravit ke střelbě a ne každé dělo se hodí na ostřelování opevnění. A jelikož i husité měli děla, tak mi ta vaše úvaha připadá irelevantní.
Vojenské taktice nerozumím.Ale husitské valky=dle mých znalosti historie 30/let/.Bylo tragickým obdobím Čech, kdy lůza drancovala vlastní zemi.Nechápu pohled Palackého na toto období.U Masaryka se obdiv k tomuto období dá chápat jako myšlenkový konstrukt jako zdůvodnění založení ČR.
Vy jste lůza! Víte kolik katolických šlechticů na těch válkách zbohatlo? Víte kolik námezdných bojovníků z celé Evropy tady přišlo tuto vaši lůzu zkrotit? A ti se tady chovali jako beránci boží, že?
Článek je tak trochu v duchu Zdeňka Nejedlého. Úspěch Žižky vycházel z poznání taktiky rytířů, kterou byl čelní útok souvislé řady nebo řad jezdců, kterému pro jeho váhu nemohla odolat žádná pěchota. Výjimkou bylo, když se rozjezd jízdy podařilo nějak zastavit. Pak se daly zranit koně, rytíři stáhnout ze sedla a pěchota vítězila. Tuto podmínku zastavení útoku ideálně splňovala vozová hradba, se kterou si rytíř neuměl poradit. Zároveň ale byla nutná ještě jedna podmínka, a to, že útočící strana neměla účinné dělostřelectvo. To se v husitské době teprve začalo rozvíjet a právě husité v tom byli nejdál. O století později kolem r. 1530 se při selském povstání v Německu ukázala vozová hradba už jako zastaralá a neúčinná, neboť ji hned na začátku bitvy dělostřelectvo rozstřílelo a dál už nenásledoval boj, ale masakr. Žižka měl tedy štěstí, že se svou taktikou obranné bitvy za použití vozové hradby přišel příznivé době.
Pokud jde o pozdější "spanilé jízdy" za Prokopa Holého, šlo skutečně o výpravy pro proviant, kterého byl v Čechách v důsledku rozvratu ekonomiky akutní nedostatek. Ušlechtilé cíle jim přidali až národní buditelé, aby to lépe vypadalo.
Vy se zabýváte jenom samotnou bitevní taktikou. Ovšem úspěch Žižky tkví hlavně v perfektní logistice, výcviku a udržení bojové morálky. Bez toho by ta taktika nebyla k ničemu.
A proč v Polsku hnali husity pryč? Protože se Poláci dokázali domluvit v otázce jediného Boha a nesoutěžili o to,kdo je blíž k Bohu a je svatější.My jsme to měli,máme a vždycky budeme mít jinak.
Myslíte v tom německém Slezsku? Pletete si tehdejší Polsko s tehdejším Slezskem. Husité naopak požádali Poláky jestli by jim někdo z Jagellonců nevládl. A ti poslali Zikmunda Korybutoviče.
Ta tramvaj tam vůbec není zapotřebí. Autobusy to obslouží v pohodě. Navíc tramvaj je na okraji sídliště a z druhého konce je to hrozně daleko, tudíž lidi budou stejně jezdit autobusem nebo chodit pěšky na Ečerovu jako to dělám já.
Jediný závěr tudíž je že ten projekt protlačuje nějaký tunelář co chce stavět tunel v doslovném i přeneseném smyslu.
Však tunel tam, tunel sem... To se v Brně ztratí jako nic.
Vy máte daleko větší problém. A ten se jmenuje "vlakové nádraží". Nikdy jsem nepochopil, jak ty lumpy tam můžete volit.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Asi nedokážete pochopit slovní spojení -- ZBAVIT SE ZÁVISLOSTI na Ruském plynu 🙂 . Jde o to, že když nebude Ruskej bude jinej. U Slovenska a Madarska je to jinak, buď bude Ruskej nebo žádnej !! Na toto pochopení nestačí ani vaše VŠŽ !
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Pochopil jste to špatně I Slovensko a Maďarsko můžou teoreticky nakoupit plyn odjinud. Ale bude to pro ně tak k...y drahé, že to pro ně nebude mít smysl.