S absorpcí CO2 lesa bych asi souhlasil, ale u polí a luk už ne. Jen u řepky se uloží na 1 ha cca 4t uhlíku, u kukuřice skoro 3 t, obilí skoro 2,5 t. Tedy pokud se zaoře sláma. Ale jedná se stále jen o koloběh uhlíku. I les ukládá uhlík dočasně. V momentě, kdy se jeho dřevo použije na topení, uhlík se opět uvolní do ovzduší.
Já vím. Trochu jsem to zidealizoval. Jen jsem chtěl přiblížit že představa že všechen CO2 "sežere" zeleň je lichá
A děkuji za doplnění. Zdroj ze kterého jsem vycházel hovořil o 1-2t v průměru.
Jenže to by se museli poslouchat odborníci ba né selka z EU. Ano vyrábíme CO2 a kdo ho požírá? Rostliny. Učivo , které třídy to je? Za druhé je lepší přírodní hnojivo nebo chemické? Z logiky přírodní co projde zvířecím taktem je lepší a levnější než chemické látky. Ale to ví jen ti co žijí v souladu několik generací a né to oslové chceme prosperovala a být bio. Bio znamená zvíře vykãlí vy zaorete a ono vám to vyroste. Jsem z RD tak o tom něco vím. A za mě se kosila tráva kosou. Pes zablešený páč ježek,ale slimák ani jeden
Ano, Stromy požírají CO2, ale chce to trochu počtů a sehnat nějaká data. Tak např elektrárna Mělník na plný výkon má nějakých 460 MW. To znamená, že vyrobí 4029600 MWh ročně. Pokud elektrárna 0,9 tun CO₂ na každou MWh, tak vypustí 3626640 tun CO₂ ročně. Řekněme, že středně vzrostlý les může absorbovat zhruba 7 tun CO₂ na hektar za rok. Aby smíšený les cca 50let starý sežral CO2 z Mělnické elektrárny potřebujeme ho tedy cca 518100 hektarů, což je plocha cca Karlovarského kraje. Asi můžeme dohledat i jiné údaje a můžeme se o něco lišit jak nahoru tak dolů, ale domnívám se, že tolik lesa aby sežral CO2 ze všech elektráren a tepláren prostě nemáme. Jasně, máme pole, louky, ... ale ty sežerou až 10x méně CO2 než les...
Jestli tomu dobře rozumím, tak:
Nechcete si mi také složit na byznys? Jedna středně velká kogenerační teplárna by se mi hodila. Já pak budu vyvádět peníze někam do Švýcarska nebo Lucemburska a až bude potřeba změna technologie tak zase natáhnu ruku...
to je jako plošně přebírat tvrzení "Gaza Ministry of Health" o tom, kolik tam zemřelo dětí.......
Ano. Souhlasím. Až poválečné vyšetřování ukáže dolní hranici civilních obětí. Tedy pokud vyšetřovat nebude zrovna Izrael nebo nebude mít čas k zahlazení stop podobně jako například nacisté na konci války, když už věděli, že prohrají, nebo srbové v Bosně za občanské války. Nebo Palestinci, kteří by mohli mít snahu nadhodnocovat.
Ale protože dějiny píší vítězové, pravděpodobně o nich nebude ani zmínka.
V dnesni dobe informaci, dezinformaci, psychologickych operaci, propagandy.... Obtezoval se vubec nekdo overit tvrzeni? Na videu porizenem zrejme nocnim videnim je videt salva z nejakeho raketometu. pak je strih a videt vybuchy... Kdo strili, na co strili uz ne. Zrovna tak to muzou strilet Izraelci nebo nejaka frakce v obcanske valce nekde v Africe. A nebo to cele mohla vytvorit AI.
A vzhledem k tomu, ze Izrael uz podou nou "operaci" proti svym spojencum spustil vubec bych se nedivil.
V mnohem zajímavé🙁
Opravte mě prosím, ale nevšiml jsem si, že západní svět také zavedl zákaz výplaty diviend / vývozu zisku do nepřátelských zemí - tedy zejména Ruska. A přitom si toho, jak získat daně a nechat peníze v doma přišel i nějaký chachar od Putina.
Také jsem si bláhově myslel, že zákaz SWIFT platí pro Rusko jako takové, ale ono je to zase jako o koze a vlku. Zdání sankcí se nažralo a business miliardářů zůstal celý...
V době "postpravdivé" tedy v době černé propagandy, demagogie, dezinformací, deepfake, AI, ... je skoro etickou povinností slušného autora uvádět a ověřovat zdroje. Uváděním zdrojů nyní nemyslím odkazování na sebe sama. A ověřením by se v tomto kontextu rozumělo nejen uvést odkaz článek v německy píšícím plátku, kde ten, kdo nemá předplaceno nevidí nic než nadpis a krátké video kde Uršula hovoří k prázdnému sálu, ale odkaz na konkrétní dokumenty Evropského parlamentu a odkaz na jednací řád. Bez toho se úředníci v Bruselu ani...
Samozřejmě to může ze strany autora být prosté opomenutí. Pak by bylo fajn, kdyby informace ze kterých vychází dodatečně ozdrojoval. Fajn by byly odkazy na usnesení, zprávu (návrh) komise a zmiňované tabulky. Bez toho má článek informační hodnotu 0 a řadí se do dlouhé fronty aktivistických blábolů.
3
Sledujících
0
Sleduje
3
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Zajímavé čtení i zajímavé reakce zde v komentářích. Pokud se nemýlím, ta nás, západní země, Rusko hromadně označilo za své nepřátele. Z logiky věci tedy vyplývá, že i Rusko je náš nepřítel. Ať už chceme nebo ne. Těžko považovat za přítele nebo neutrálního někoho, kdo nás za nepřátele má a i se tak chová.(Ledaže bychom kolektivně trpěli nějakou vážnou psychickou chorobou).
Za starých časů se takovému chování říkalo kolaborace s nepřítelem a i se tak trestalo. V Rusku to ví a stále dělají. Jen tomu říkají "sanitární opatření".
Na Ficův výstup se dá koukat hned z několika pohledů, které se mohou překrývat:
A další možnosti...
1 odpověď