Nehledě na to, co je on zač, by snad mělo platit heslo, že před zákonem jsme si rovni. Pokud mu drželi neprávem majetek, měli by ho odškodnit. Na druhou stranu by to zase zaplatili daňoví poplatníci. Takže je otázka, proč situace nastala a kdo je zodpovědný? Ten by se měl zpovídat. Ale když nakládáme s cizím majetkem, tak je nám to fuk...

Je zajímavé, že jsem nikde v diskuzi nezaznamenala myšlenku, že v době volby může být kandidát naprosto v pořádku. Ale jaká je pravděpodobnost, že takový bude dalších 5 let? S rostoucím věkem se velmi snižuje. Proto jsem pro omezení...

Zkušenost z podzimu, mateřská banka nabídla hypotéku za podmínek, která pro nás nebyla dostačující (příliš nízká maximální výše úvěru). Následně řešeno přes finančního zprostředkovatele u stejné banky (jen se zrušila původní žádost a udělala nová) a najednou banka částku zvýšila na takovou, která už nám dostačovala. Tzn. bez zprostředkovatele, který tomu rozuměl a věděl, jak celkové finance i účel udělat, bychom hypotéku nebrali, protože by nám chyběly peníze... Ať si lidi říkají, co chtějí, a nadávají na provize, ale za nás naprosto zasloužené peníze zprostředkovateli..

První dcera kvůli neprůchodnosti porodních cest nakonec narozená akutním císařem. Anestezie lokální, po vytažení pár minut bonding na mně, a pak převzal tatínek (3 roky zpět). Druhá dcera (3 měsíce zpět) přirozeně, bonding 2 hodiny hned po porodu. Zpětně ale nedokážu říct, co bylo lepší. Při druhém porodu sice vnitřní radost, že malá přišla na svět přirozeně, ale rozsáhlé šití způsobilo, že následná rekonvalescence nebyla o moc lepší než po tom císaři. Po císaři vše bylo náročnější, hlavně pohyb, ale vyhla jsem se následným problémům 'se spodkem' (zejména zhoršená hygiena a náročná péče o jizvu, rehabilitace). Tak bych možná řekla, ať se maminky normálního porodu nebojí, ale pokud je jim doporučen císař, ať se s tím vnitřně smíří a nebojí se toho taky.

Tak nějak si myslím, že se pořád vymýšlí lepší systém přihlášek, ale nakonec nejlepší byl nakonec ten úplně původní. Podávaly se dvě přihlášky a bylo. Já jsem byla v ročníku, kdy byla (snad ten jediný rok) pouze jedna přihláška. Tento skvělý nápad znamenal, že na gympl se nás hlásilo cca 130 (brali 90 + 30 v druhém kole), takže se dostal v podstatě každý (což odpovídalo úrovni těch studentů pak), zatímco školy typu obchoďák, průmyslovka, zdravotní měly obrovský přetlak. Lidi se toho gymplu báli skrz jednu přihlášku a šli víc na jistotu (aspoň si to mysleli). A na druhou stranu vím o případu spolužačky, která se v prvním kole na obchodku nedostala, do druhého kola šla na stejnou školu a tam ji vzali bez přijímaček 😆).

Nevím, kde přišli na tu částku v Brně, já za takhle velký byt platím přes 1000 Kč. Ale i tak souhlasím s navýšením daně, protože je fakt nízká. Vím, že lidi frflají, ale jednou chtějí bydlet ve vlastním a mít nějaký majetek, tak hold musí počítat s vícenáklady. Tak to prostě chodí...

Dělat za 30 tis hrubého s jejich vzděláním a potenciálem je fakt hrozné. Nicméně trochu nechápu, proč jsou akademici na plný úvazek na akademické půdě? Sama si ze svých studií pamatuji, že nejlepší vyučující byli lidi, kteří měli své firmy a praxi a do školy docházeli jen na pár hodin týdně, aby ty znalosti předali mladší generaci. A jsem si jistá, že tito lidé teď neztrácejí čas nějakými protesty. A pokud protestují doktorandi a asistenti, tam je to bohužel jejich volba, že nešli místo toho do praxe na rozumnější posty. Jako nevím, jak fungují třeba lékařské fakulty, ale pochybuji, že tam učí lidi, kteří v životě nevyšetřili jediného člověka...

Pokud je pokuta nižší než zisk, tak je to směšné. Sama jsem u jiné banky řešila pokutu za splacení úvěru mimo fixaci (přes 100 tis.), naštěstí jsme na doporučení kontaktovali finančního arbitra a díky tomu pokutu zásadně snížili... KB už patří mezi těch posledních pár bank, co ty pokuty zřejmě stále mají, standard je tak 1500 Kč poplatek.