Ježíšku, vy jste mě rozebrala😂😂Pro omezeného je každý omezený, že? Za druhé, já se při své práci opravdu tohoto bát nemusím. Tak nechápu, jak může být zaměřen proti mně. Ale to je holt ta vaše namyšlenost pracovníka veřejného sektoru. Při své práci bych si já mohla natáčet ostatní. A nikdy bych to neudělala. Vy už z principu přistupujete ke všem, jako k podvodníkům. Vy psycholožko. Vy budete podobného ražení, jak ta rodinka policajta, co bere spravedlnost do vlastních rukou…… Vy se modlete za sebe. Já na modlení fakt nedám. A jestli vy si hrajete na psycholožku, já si na lékaře nehraju. Četla jste někdy příspěvky na rodičovských skupinách. Tam začíná problém dětí. Ne ve školách. A moje dítě by takový nýmand ve škole natočil jen jednou, to mi věřte. Tak dobrou, vy rádoby psycholožko, paranoidní…..
Tohle nemá s psychologií ani mák společného. Zase plácáte nesmysly, jen abyste něco psala... Ale, já vlastně od vás ani nic jiného nečekala. A není to paranoia, nýbrž odhad intelektu a charakteru. Dobrou.
Fajn. Diskuzi jste si uzavřela ze své strany. Pečovatelka není veřejná osoba. Lékař také ne, je HCP. Nezaměřuji se pouze najeden zdroj. To je vaše domněnka. Za staříkem se v DD občas zastavte. Pokud nejste hloupá, poznáte hned, jak je o něj pečováno. Doporučuji s dětmi občas mluvit. Vše jsem věděla i bez nahrávek. Je mi vás vlastně líto. Lidi jako vy, to je smutný příběh.
Opravdu se s vámi nedá diskutovat a bohužel, ani číst. Ta vaše neskutečná omezenost to nedovoluje. Kdybyste čerpala z jiných zdrojů, nebudete psát takové hlouposti. Nejprve si zjistěte pojmy v kontextu a pak poučujte. I slepý pozná, nebo může mít podezření, jak je o člověka "postaráno". Sám leckdy nic nezmůže, pokud tam budou zaměstnankyně jako vy, co budou zarputile ostatní přesvědčovat a tvrdit jak se o dotyčného správně starají a přitom to tak nebude. Těch případů už bylo víc, než dost. Budou to slova proti slovům. A v případě, že skutečně bude zanedbávaná péče a než dojde k nějakému řešení, tak pacient zemře. A je úplně jedno, zda tam člověk bude mít denně návštěvu nebo ne. Právě proti takovým jako vy, je tento zákon. Proti těm, které mají strach, aby náhodou jejich "péči" nikdo nenahrál a nemohl zkoumat její odbornost a správnost. Já se jen modlím, že zůstanete někde hodně daleko od všech pacientů. Jestli skutečně žijete v dojmu, že lékaři a sestry jako poskytovatelé lékařské péče nepracují ve veřejném zájmu, tak si zasloužíte sedět max. na vrátnici.
To se musíte zeptat rodiče... A jelikož se k němu přidali i ostatní, tak nevěřím, že šlo "jen" o nepovinné úkoly. Ono by stačilo jen podezření, že šlo např o nátlak, neadekvátní podání, vyhrožování... A pisálek napsal A a nikoli už třeba B. Však těch "zaručených" informací dostáváme denně tolik, ne ? 😄 Proto je úplně zbytečné, když se tady lidé ohání "úkoly", protože je vlastně ve skutečnosti pobuřuje to, že někdo někoho natáčel...i přesto, že to zákon umožňuje. A je úplně jedno jestli to je rodič, nebo policista. A jelikož on to nikde neuveřejnil, tak se tu můžou všichni stavět na hlavu a nic to nezmění.
A můžete k tomu použít operativní prostředky pořízené z peněz daňových poplatníků, protože k nim třeba máte přístup, nebo si musíte pořídit zařízení vlastní?
Vy máte nějaké důkazy o tom, že použil zařízení zaměstnavatele čili PČR placených z našich a hlavně vašich daní? Pokud ano, jistě jste to ohlásil, nebo v nejbližší době ohlásíte na patřičná místa. Pachatel musí být zcela jistě potrestán! 😄 Nebo je to jen vaše fantazírování, představivost či snad fabulace? Osobně tipuji B) 😄
O všechny. Vím, jak je jednoduché vytrhnout věci z kontextu. To se vám může stát natočením jedné části. Věci se dají řešit i bez toho. A dokázat. Pokud se třeba v tomto případě učitelka neprovinila a nahrávka nic nedokazuje, může se ona cítit poškozená. Pokud toho policajta někdo chrání, ok. Já být učitelkou( nebo školou), vezmu si právníka a řeším svou újmu. Víte, co tímto předal otec synovi? Když se ti nechce plnit úkoly, napadni učitelku. Jsem ráda, že jsem přímou práci ve zdravotnictví přestala dělat.
Nikdo vám nebrání, abyste si řešila věci po svém. Vytrhnout věci z kontextu se téměř nedají, když na nich není chyba. Jakože přebalíte seniora, pohladíte ho a dáte mu napít a najíst? Tam vytrženého z kontextu nemůže být nic. Když tomu bude naopak.., je toto jediný rychlý a možný nástroj, si skutečnosti ověřit a j nenechat ho pokáleného, vyhladovělého a dehydrovaného umírat. Když nebudete včas řešit šikanu u dítěte, může si nést následky celý život a nebo také vše může skončit tragicky. Někdy je rychlost a průkaznost to nejdůležitější. Vy si o tom myslete co chcete. Když vás někdo neprávem osočí, braňte se, je to vaše právo, jako právo kohokoli, aby pořídil záznam u veřejné osoby, když má podezření, že je jeho či blízkého právo porušováno. To, co rodič "předal" dítěti neřešte. Protože stejně tak neřešíte, co by mu "předal", kdyby nic nedělal v případě jeho šikany či jiných věcí. A teď k článku samotnému. Je tam jeden pohled. Ten může být pravdivý, ale třeba jen z poloviny. Ono je vskutku dost zvláštní, aby si rodič stěžoval na "dobrovolné" úkoly a přidali se k němu i jiní rodiče. Nemyslíte? Hl. nesmíte doslova věřit všemu, co Seznam či jiný pisálek napíše. Neomezujte se jen na jeden zdroj. Myslím, že vám to dost pomůže. Tímto diskuzi s vámi uzavírám.
Nic. Já nemám strach. A nikdy by mě nenapadlo nikoho natáčet. Ani zdravotníky, učitele, úředníky. Já si dovedu věci vyřešit F2F na místě. Ne jako sketa držet pusu, ale natáčet. Vidím, jak dnes lidé jednají. Protože pracuji nepřímo ve zdravotnictví vim, proč nechtějí lékaři dělat pediatry. O učitelích ani nemluvím. Mladých učitelů máme plnou firmu a křižuji se, že by měli jít zpět učit. Také si uvědomte, že si vás někdo nahraje v polovině jednání. Můžete klidně dělat práci pořádně, když druhý nahraje část. Já si fakt říkám, co jste to za lidi……
A jaký je rozdíl být natočen v polovině jednání nebo na konci, pokud to děláte správně? To, že vy si dokážete něco vyřešit na místě je zrovna asi pro nás dvě normální. Já s tím také nemám problémy. Jiní dospělí, ale třeba jo. A co takové dítě, které může být nějak dehonestováno, šikanováno...kdo jemu mu bude věřit a jak on to má dokázat? A co teprve člověk po mrtvici, který se nemůže hýbat ani mluvit a vy jako jeho blízký zjistíte, že je samá modřina, sám si to udělat nemohl a zdravotnický personál nemá vysvětlení? Opravdu vás nebude zajímat, co se děje s vašim nemohoucím (třeba) rodičem, když tam nejste? Nebudete chtít mít důkazy, zda se o něho starají v jeho nejlepším zájmu? Zda nepoškozují jeho důstojnost a zdraví? Kde jinde byste chtěla vzít důkazy? Proto tento zákon vznikl. A já osobně jsem za něj ráda. Neberte se tak vážně a zkuste se koukat i druhým pohledem...Uvedla jsem dva případy, jeden ze zdravotnictví, druhý ze školství...vy pracujete "nepřímo" ve zdravotnictví a mžete hádat, kde pracuji já. Nebude to tak těžké.😄 A přitom pohledy máme tak jiné. Skutečně nevím, o co vám jde víc...zda o personál nebo pacienty...či o učitele nebo děti.
Ano. To je nesmírně důležité; "práven chráněných zájmů...". Tak šup šup. Copak jsou ty právem chráněné zájmy? Je to i skutečnost, že se mi nechce dělat domácí úkoly?
K tomu už jsem se vyjadřovala. Nejen k samotné kauze, ale i k tomu, že to co se zdá jednomu jako prkotina, druhý z tentýž věci může mít pocit, že musí chránit zájem a právo své nebo jiné osoby. Je to subjektivní věc. Rozhodující slovo má vždy soud. A je úplně jedno, co si vy, nebo já myslíme. Proto existují zákony a rozhodují soudy. Jste nespokojený?...obtaťte se tam. Ještě něco? Mimochodem, je zcela běžné, že lidé už při vstupu do ordinace zapínají diktafony. A víte proč? Protože můžou mít pocit, že se tam bude dít něco, co bude poškozovat jejich práva. Nikde to nezveřejňují...pokud k tomu nedošlo. Ale jsou schopni to použít při důkazním řízení. To, ať se vám to líbí nebo ne, udělal i tento rodič. Že si nedal pozor na pusu a dozvědělo se to vedení školy je věc jiná. On nic neporušil. Protože nic nezveřejnil. Ono, když přijdete za lékařem, učitelem, sestrou, která se stará o nemohoucího a řeknete: "Jdu vás natáčet". Tak se dotyčný bude na 100% chovat jinak, než když to neví. Kdyby čl. potřeboval svolení...bylo by úplně zbytečná jeho existence. Nemyslíte?
Není dobré vytrhnout jeden paragraf bez souvislostí, je potřeba vidět všechna ustanovení daného §88. Uváděný odstavec je potom potřeba "číst" tak, že musíte mít nejdříve oprávněný důvod (k výkonu nebo ochraně jiných práv nebo právem chráněných zájmů jiných osob), a teprve potom není svolení třeba. A oprávněný důvod bude opět v souladu s legislativou (a to nebude domácí úkol).
K tomu už jsem se vyjadřovala. Nejen k samotné kauze, ale i k tomu, že to, co se zdá jednomu jako prkotina, druhý z téže věci může mít pocit, že musí chránit zájem a právo své nebo jiné osoby. Je to subjektivní věc. Rozhodující slovo má vždy soud. A je úplně jedno, co si vy, nebo já myslíme. Proto existují zákony a rozhodují soudy. Ještě něco?
Mimochodem, je zcela běžné, že lidé už při vstupu do ordinace zapínají diktafony. A víte proč? Protože můžou mít pocit, že se tam bude dít něco, co bude poškozovat jejich práva. Nikde to nezveřejňují...pokud k tomu nedošlo. Ale jsou schopni to použít při důkazním řízení.. To, ať se vám to líbí, nebo ne, udělal i tento rodič. Že si nedal pozor na pusu a dozvědělo se to vedení školy, je věc jiná. On nic neporušil. Protože nic nezveřejnil. Ono, když přijdete za lékařem, učitelem, sestrou, která se stará o nemohoucího a řeknete: "Jdu vás natáčet". Tak se dotyčný bude na 100% chovat jinak, než když to neví. Kdyby čl. potřeboval svolení...byla by úplně zbytečná existence tohoto zákona... Nemyslíte?
A myslíte, že toto se vztahuje i na "problematiku domácích úkolů"?
Pokud budete mít zájem nahrát si třeba placené školení za 40 tisíc, tak můžete, protože "je to be vašem zájmu"? Tam se totiž pak může narazit na práva těch druhých. Pokud si nahrajete např. policii při nějakém úkonu, tak tam na to právo máte (ano, řešilo se už u soudů). V tomto případě bych si tak jistý nebyl.
V obecné rovině se o dom, úkolech vyjadřovat nebudu. Vy, ale pravděpodobně narážíte na dom. úkoly zmíněné v článku. Tak k tomu se též nehodlám vyjadřovat. 1) Je to článek na Seznamu. 2) Je to vyjádření jedné strany, které může být skutečné, ale také třeba jen poloviční... 3) Domácí úkoly jako takové, tady nejsou vůbec podstatné...Ty téměř nikdo neřeší. 5) To podstatné je, že došlo k nahrávání učitele. Zákon to nezakazuje (pokud se tím chrání zájem...) a je úplně jedno co to je. Kdyby rodiče řekli, že mají podezření na šikanu, vulgaritu, nadřazenost, nedostatečné informování...tak to stejně projde. To, co chce někdo chránit, může jednomu připadat jako malichernost, jinému jako důležitá věc. Tohle bylo a je vždy subjektivní. Od toho je pak případné dokazovací řízení. Víc k tomu asi nemám. A nějak nerozumím Vaší druhé otázce. Na co se vlastně ptáte? Tady mi přijde, že pletete jablka s hruškami. Jdete na seminář, zaplatíte za něj...Vaším zájmem je se něco naučit. Dobře. A co chcete chránit? Sebe? Kolegu s kterým jste na školení? Ubližuje Vám někdo? Jakou újmu vám kdo způsobuj? Takže nechápu, co zrovna tady chcete uplatňovat.. Napadá mě, max to, že nemusíte být spokojený se školením. Nedostáváte to, co bylo prezentováno a co jste si zaplatil. Ale to si myslím, že spíš bude řešit reklamace /a sním spojené zákony), nikoli 88. A co se týká nahrávání školení, tak můžete (pokud předem nebylo dohodnuto jinak a třeba i s mlčenlivostí)- Pak sankce. Nahrávání je zcela běžné...autora a tvůrce potom chrání např. zák. o plagi. kdybyste chtěl šířit jeho dílo. Hl. nic nesmíte zveřejňovat
Tak když si pořídím špionážní kameru a budu s ní monitorovat poštovní schránku, kterou mi neustále někdo poškozuje, tak jednám v právu?
Nejsem právník. Čistě hypoteticky vám poštovní schránka ani vandal "svolení" nedá. Dělám si srandu:)) Dle mého si můžete natáčet svůj majetek. Pokud natočíte zloděje, nesmíte to nikde zveřejnit, ale můžete to poskytnout PČR a nahrávka bude použita jako důkazní materiál. Vlastně, ani nemusíte natáčet svůj majetek. V autech jsou běžně kamery a policie občas dává výzvy, zda právě s kamerou neprojížděl někdo určitým místem...pro důkazní řízení.,,
Za chvilku si naložíte doma do octa nejen dêti, ale i nemocné a babičk, protože to nikdo nebude chtít dělat. Co jste to za lidi? Natáčet personál v nemocnici, učitele….. Strašný.
Z čeho lidi, jako vy, mají takový strach? Pokud někdo dělá svou práci tak, jak má, nemusí mít přeci obavy... Já je nemám. A to pracuji ve veřejném sektoru. Co mi povíte teď?
Máte pravdu, povoleno to je, za určitých podmínek.
Nevím, čím se živíte, ale předpokládám, že souhlasíte, aby jste v zaměstnání byla nahrávána i Vy. Bez upozornění a všude.
A nebude Vám vadit, když se trochu sestříhá, upraví..
Aby jste se nedivila, až na Vás taky dojde..
A předpokládám, že pak budete vyřvávat o fízlovských praktikách ve stylu totalitní Číny.. Ale klid, smiřte se s tím, je to přece v pořádku.
Budete se divit, ale pracuji ve veřejném sektoru (školství) a problém s tím nemám žádný. Vím, že mohu být kdykoli nahrána a může to být použito proti mě. Nemám s tím problém. A víte proč? Protože jsem přesvědčená, že pokud člověk dělá práci tak, jak má, nemusí mít obavy. Naopak mě udivuje, proč z toho mají jiní takové obavy. 😄 A představte si tu novinku...ono se v zaměstnáních nahrává běžně...až na toalety a šatny. 😄
Já to považuji za hrubé porušení soukromí. Klidně natáčejte, ale nezakuklená za sloupem. Jenže to zase chce odvahu, že?
1) Já nic nenatáčím. 2) Co vy si myslíte a co považujete za porušení soukromí je vaše věc a mě vůbec nezajímá. 3) Brečíte na špatném hrobě. 4) Dřív než něco příště budete striktně tvrdit, tak si to ověřte, ať pak nevypadáte jak ...
A chránili tím koho? Svoje líné dítě co nechtělo psát dobrovolný úkol a kecalo.
Psala jste, že nikdo nesmí nikoho natáčet. Jak vidíte, může! Hájil zájmy svého dítěte. Jaký na to máte názor vy, je vaše věc. Já na to mám možná obdobný, ale to je tak všechno. Prostě zákon to dovoluje. Nepředpokládá se, že by to "vždycky" vyšlo, proto má tento paragraf i pokračování. Smiřte se s tím. Za mě je dobře, že toto naše právo dovoluje. Např. při nahrávání personálu v nemocnicích na odděleních dlouhodobě nemocných, domech seniorů...
LOL, ještě na konci srpna tvrdil, že vyhodit Bartoše by bylo zbytečné.
Vsadím se, že kdyby nedostali takovou bídu ve volbách, tak je tam doteď.
To, kdy začal být nespokojený s jeho prácí?
Jelikož mi přijde zajímavé, že takto otočil za ani ne měsíc.
A ještě se za ten měsíc 105x zeptat, zda to bude fungovat 😄 Tady nám asi někdo lže...zase! Ale hlavně, že se dokáže podívat do zrcadla.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Mě hlavně pobuřuje, že k tomu využil rodič své dítě.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Víte, ono i tohle je sporné. To dítě to vůbec nemuselo vědět. Prostě od rodiče dostalo novou propisku. To si dalo na stůl a občas použilo. Oni tyto propisky mají i funkci klasické tužky. Nahrávací zařízení se vyrábí dokonce i ve formě odznaku, gumičky do vlasů, dá se vložit do hračky...Ono, kdyby šlo o podezření třeba ze zneužívání či šikany, tak by na to veřejnost také pohlížela jinak, leč by princip zůstal stejný. A pochybuji, že by se na to tak masivně pohlíželo jako na "využití" dítěte rodičem. Kdo to ovšem zveřejnil, byla škola. Ta na tom má stejnou chybu. Jako rodič, tak i ona to mohla řešit jinak.