Nebude, potřebujete fotony s dostatečně vysokou energií (frekvencí), aby měly dost energie na vypumpování protonu skrz membránu ve fotosystému. Na to potřebujete viditelné světlo.
Čemu dalšímu ještě nerozumíte? Co přesně chápete na tom, že absorpce fotonu je forma výměny energie s okolím?
Znovu, já nepotřebuji to jak funguje fotosyntéza, ale o to, že i vy musíte napsat jakou energii používáte = tedy to je výměna té a té energie, za těch a těch podmínek, v tom a tom prostředí!
Není to tedy výměna energie s okolím, protože výměna energie s okolím by tedy podle této definice fungovala právě v jakémkoliv prostředí (vždy kolem té kytky nějaké bude) a (a vždy tam nějaké energie bude) tepelná/světelná/pohybová...
Ale když na kytku pustíte vítr(pohybová energie) a zahřejete jí(tepelná energie), ta fotosyntéza vám prostě fungovat nebude!
Tady se nemusíme hádat o tom, co je fotosyntéza, myslím, že to víme oba!
Tady jde o to, že definice výměna energie s okolím neodpovídá skutečnosti!
Protože to musí být konkrétní energie a konkrétní okolí!
Podle této definice fotosyntézy, by jste třeba lučavku královskou vyrobil z octa a citronové šťávy, protože obě jsou kyseliny, a lučavka královská je směs dvou kyselin! Jenže ono to je konkrétních kyselin - HNO3 a HCl
A o tom to je, o té definici, není to výměna energie s okolím(to může být jakákoliv)(a kdekoliv) - je to výměna konkrétní energie, s konkrétním okolím!
A co je podle vás absorpce fotonu, která umožňuje transport protonu skrz buněčnou membránu? Absorpce fotonu je výměna energie.
Ne, výměna je jednak něco za něco, ale jde i o to, že pokud tedy použiji tepelnou energii, bude mi fotosyntéza taky fungovat? Dyť to je energie, já dám tý kytce 300 nebo rovnou 500 stupňů Celsia v podobě plamínků... a ona mi za to taky něco dá ne, třeba cukr, nebo rovnou karamel ne, dyť to je energie a jdeme měnit ne?!
Tam jde u tu naprostou vágní výměnu energie s okolím - takže v jakémkoliv okolí? (právě jsem zavřela kytku do vakua, temnoty a s okolní teplotou -250 stupňů a pouštím jí tam svěží gama radiaci) No a jdeme měnit! Máme všechny podmínky, energii, okolí - to se to bude měnit!
Měnit energii s okolím... a přijímat sluneční záření(energii) a používat jí k procesu... jsou dva sakra rozdílné termíny!
Jak se říká, Pořádek je pro blbce, inteligent zmatek zvládne 🙂
Jinak to je trochu mimo téma, ale když už se tu hodnotí ty osobnosti, můj bratr si zásadně nepíše nákupní seznamy, ale kreslí si je!
Nákup pro babičku.
-Co je na seznamu?
-Kostička, kostička, kostička, vlajka, vlajka, kohoutek, tesseract, blesk, pentagram
-Cože?
-Kostkovej cukr, JAR, voda, máslo, baterky do hodinek, noviny(TV program)
Jak se říká, Pořádek je pro blbce, inteligent zmatek zvládne 🙂
Svatá pravda! Vytesat do kamene!
Proč máš brejle na věšáku?
Protože jsou na ven!
Kde máš pečící papír?
V šuplíku s pytlíky do koše!
Proč?
Protože je kupuju v stejný sámošce!
Proč máš léky u kafe?
Protože ho piji každý den a tak na ně nezapomenu!
To je cukr nebo sůl?
Co je na pixle z boku?
S!
Tak to bude sladký/sypaný cukr!
No a tady je příklad .. doktor nezkoumá historii léčebných zákroků v minulosti . Předepíše paralen , acylpirin .. i tomu co ve velké minulosti se léčil se srážlivostí krve. Nezkoumají že v 5 letech tomu tak bylo a jsou omezeni tím co jim pacient tvrdí a neověřují si to.. Nezkoumá že v 6 letech trpěl zápalem plic a jaké má predispozice když mu je 60.
Nemáte pravdu, protože tady je dost velký rozdíl:
-doktor nezkoumá, protože je líný/věří slovu pacienta (a neověří si to)(nemá k tomu papíry/doklady)
-doktor v dobré víře bude vycházet z toho, co mu řekl pacient (nemám alergii na ...) a pak to je ale na právníkovi, to řešit - ne lékaři - pokud pacient tvrdil něco jiného, než co byla skutečnost (zatajil svůj stav)
Vy tady stavíte na tom, že i člověk může podat špatné informace (což může), ale pak to je buďto na zodpovědnosti toho, kdo je podal (nemám alergii), nebo toho, kdo to vzal jako fakt (ať už v dobré víře, nebo na základě své lenosti si to neověřovat) ´ale pak je zodpovědnost na té osobě, co tak učinila (a v neposlední řadě i na právě interpretaci, logice pacienta/doktora)(nemáte alergii, ale naposledy jste to věděl před 40 lety, jste si 100% jistý? Uděláme testy) = je tam možnost pro pochybnost!
AI vezme fakt, že máte tělesnou teplotu 381 stupňů a neřeší to!
Takže FURT tam je ta interpretace těch informací/i toho, jak a že může dojít k chybě!
Člověk bude furt vědět, že mlže dojít k chybě - AI to bude brát jako fakt a s tím pracovat!
Hezky kostým, mně se libi. O tisíc levlů vys, než pornoherečky na zajicka, pokojskoz, sestřičku apod.
Marilyn Monroe nebo Audrey Hepbern nikomu nevadí, tak proč ne Diana?
S tou spodní větou 100% souhlasím! Proč by měla vadit Diana, ale Marilin projde?
Ale Váš názor, že to je o tisíc levelů výš opravdu nesdílím - ta maska je svým způsobem triviálně jednoduchá (což ano, nemusí být nutně na škodu), ale kromě toho dojít si ke kadeřnici, což uděláte stejně, a prohrabání se v šperkovničce a nasazení si šatů, tam není nic, co by nezvládlo dítě školou povinné!
Teď to beru spíš z pohledů Američana, co to to bude hodnotit jako fakt masku na velký svátek, ne nás Čechů, co Halloween slaví jen proto, že to je cool v amerických filmech.
I ten obleček pokojské (nevím který myslíte a koho), v sobě může mít daleko víc práce, zpracování a nápadu, než tohle. Ano, může to být lascivní "kozy ven" a bude to nevkusné, ale to, že ten obleček na sobě má pornoherečka, ještě neznamená, že si s tím nemusela dát práci, mít nápad a něco tomu věnovat.
Plno lidí mívá velice pěkné, nákladné, detailně zpracované kostýmy, já takto v L.A. před lety poslala pornoherečku Emily Bloom v masce Poison Evy, a byla náramně pěkně udělaná a vkusná, a přitom by jste jí odsoudila jen za to, že to je pornoherečka, nebo lascivní oblek/maska - a přitom by jí podle mě ona o několik řádů strčila do kapsy se svou maskou.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
ještě, že k tomu má jméno