Příklad je správně, nicméně zbytek už ne. To, že někdo nedokáže vypočítat správně příklad není důkazem, že se špatně rozhoduje. Logika článku se blíží logice domovního důvěrníka na schůzi vlastníků, když říká například: "Vy máte před dveřmi špinavé boty, vy se nemáte co vyjadřovat k zateplování domu"

Navíc řešení pandemie je úloha sestávající z více kroků - to znamená, že ji nelze vyřešit jediným krokem (pokud pomineme vyhlazení lidstva). Již na střední škole se učí, že chyby v procesu, který je výsledkem součtu postupů, se násobí. Pokud tedy ať už vláda, nebo selský rozum zvolí sérii čtyř opatření, která na sebe navazují a každé z nich obsahuje jen 3% chyb, bude ve finále výsledek zatížen chybou 81%. Tudíž, řešení spočívá v tom, že jakékoliv opatření se po čase musí vyhodnotit a následně vylepšit nebo odstranit. Nakonec takto funguje evoluce, takže i žádná opatření by nakonec vedla k nějakému výsledku. Bohužel máme jen jeden pokus.