JJ Rádoby vtipná, ale ve skutečnosti značně trapná poznámka.

Rakety vzduch–vzduch je běžný terminus technicus pro rakety, které se využívají pro vzdušný letecký boj.

Tedy po lopatě pro inteligenty vaší neskutečné ůrovně, k zásahu letícího letadla jiným letícím letadlem, kdy se obě letadla pohybují vzdušným prostorem = ve vzduchu

Podle článku mají ty Švédy darované letouny včasné výstrahy dosah radaru 200 až 250 km.

Na netu lze snadno vyhledat, že Rusko má raketu vzduch.vzduchm která je určena k ničení letadal AWACS s doletem až 400 km.

Při porovnání těchto vzdáleností to vypadá, že budou spíš v ohrožení ty ukrajinské letouny včasné výstrahy

JJ Vy jste rozený demokrat. Abyste neodepřel volební právo lidem z těch oblastí, které jsou už řadu let mimo kontrolu kyjevské vlády, tak je klidně odepřete všem ukrajinským občanům a to i té absolutní většině, která dosud žije na území,která kyjevská vláda stále ovládá a také těm, kteří mohou volit z zahraničí.

Jinak na co si tu hrajete?

Na Ukrajině se uskutečnily prezidentské a parlamentní volby v letech 2014 a 2019 v době, kdy byla část Doněcka a Luhanska ovládaná separisty a Krym už byl připojen k Rusku. Na těchto územích se tyto volby prostě neuskutečnily a i současní ukrajinští představitelé tento stav akceptovaly.

Tedy odpověď na vaši otázku: "jak byste si prosím představoval volby na území Donecku a Luhansku?"

PŘESNĚ TAK JAKO PŘI VOLBÁCH V ROCÍCH 2014 A 2019.

Asi bychom se mohli shodnout, že je rozdíl mezi tím, co je uvedeno přímo v ústavě a mezi tím co uvádí nějaký zákon a ústava je nadřazena ostatním zákonům.

Zákaz prezidentských voleb přímo v ukrajinské ústavě uveden není . i když se běžně tvrdí, že je, Zákaz prezidentských voleb je v tom článku 19 zákona o válečném stavu. Moje příspěvky byly reakcí na to co pomalu všude slyšíme a čteme = ukrajinská ústava zakazuje volby prezidenta, a to není pravda, Další problém tvoři jasně stanovené datum volby prezidenta přímo v ůstavě,kde však na rozdíl od parlamentu není jasně vyřešeno prodloužení prezidentského mandátu.

Článek 83 ukrajinské ůstavy se týká jen a jen Nejvyšší rady Ukrajiny (parlamentu). na prezidenta se nevztahuje. Jen nepřímo můžeme usuzovat, že obdobně by měl být v ústavě řešen i prezident, ale v ůstavě jako nejvyšším zákonu to není.

Děkuji za vysvětlení. Takže pokud tomu dobře rozumím, tak se to řeší omezením občanských práv jako je právo volit?? Samotná ústava sice přímo neobsahuje zákaz prezidentských voleb, jak jsem tvrdil, ale umožňuje použití jiného zákona?? Potom je ovšem zavádějící běžně užívané tvrzení, že prezidentské volby zakazuje ukrajinská ústava.

Jen pro úplnost, ústava i navazující zákony byly přijaté roky před válkou, k tomu, budete se divit, zásadní námitku nemám, i když by se našly jisté hnidy:

a) určitě byly od té doby upravovány a doplnovány dodatky. Ten zákon v odkazu jich má asi třicet. Studovat je nebudu, protoře ten výčet voleb tam pravděpodobná byl od začátku.

b) pokud by se vzalo v ůvahu tvrzení šéfa NATO, že ta válka začala už v roce 2014, tak ten zákon o válečném stavu vznikl až za války (2015)

Ale to berte jako jemnou reakci na vaše jemné rýpnutí.

Vycházel jsem z anglického překladu ukrajinské ústavy, kde je devětkrát použita formulace různě kombinující výrazy "martial law" a "state of emergency".

Odkaz  

Musím přiznat, že v poslední době z lenosti dost spoléhám na Google překladač a ten vždy uvedl kombici výrazů "stanné právo" a "vyjímečný stav".

Na základě vašeho upozornění jsem si to ověřil i v jiných slovnících a musím vám dát za pravdu, že v daném případě jako překlad "martial law" je vhodnější namísto běžného překladu "stanné právo" použít alternativní možnost "válečný stav". Jinak se běžnější anglický překlad "valečného stavu" = "state of war" v ukrajinské ůstavě objeví jen jednou v jiném kontextu.

Takže v tom překladu "martial law" uznávám svou chybu, to běžné "stanné právo" mi tam moc nesedlo: Mea culpa, mea maxima culpa.

Jak vidíte, vaši presumpci, že neumím přiznávat chyby jsem tímto vyloučil. Jen jsem zvědav, zda umíte přiznat chyby i vy

Vzhledem k tomu, že jste mne označil za hlupáka, se dá předpokládat, že se sám považujete za chytráka. Ovšem jako "hlupák" stále tvrdím, že ukrajinská ústava neobsahuje žádné ustanovení zakazující prezidentské volby za "válečného stavu"- Jako chytráka vás tedy žádám, abyste uvedl konkrétní články ukrajinské ústavy s jejich konkrétním zněním, kde je uvedeno, že se prezidentské volby v době válečního stavu zakazují, jak tvrdíte vy. Jako vámi označený "hlupák" se rád nechám chytrákem poučit.

Jak to vypadá, tak za nesmysly považujete i ustanovení ukrajinské ústavy, které uvádím ve svém příspěvku.

Na rozdíl od vás jsem si příslušné části v anglickém překladu ukrajinské ústavy vyhledal a ty jsem tu i konkrétně uvedl.

Odkaz  

Proto tvrdím že v ní není žádné ustanovení o nekonání prezidentských voleb ani o prodloužení prezidentského mandátu.

Ale jsem jen omylný člověk a mohu se mýlit. Proto vás žádám o uvedení konkrétních článků ukrajinské ústavy a jejich końkrétní znění. Rád se poučím a případné i svůj omyl uznám.

Jenže podmínky volby ukrajinského prezidenta stanovuje UKRAJINSKÁ ÚSTAVA a ne česká, Takže si konečně přečtěte tu ukrajinskou a v ní se ke svému úžasu dozvíte:

Ukrájinského prezidenta volí LID na 5 let. Volby prezidenta se konají poslední neděli v březnu 5. roku funkce prezidenta. HOWGH!

V Ukrajinské ústavě je expicitně stanoveno:

"Prezidenta Ukrajiny volí občané Ukrajiny na základě všeobecného, ​​rovného a přímého volebního práva tajným hlasováním na pětileté období...

Řádné volby prezidenta Ukrajiny se konají poslední neděli v březnu pátého roku funkčního období prezidenta Ukrajiny...

Nově zvolený prezident Ukrajiny se ujímá úřadu nejpozději do třiceti dnů po oficiálním vyhlášení výsledků voleb...

Ústavu nelze měnit v době vyjímečného stavu." Ústava je nejvyšší zákon a lze ji měnit jen dodatky!

Tedy prezident musí být zvoleń LIDEM a to nelze nahradit nějakým rozhodnutím či zákonem přijatým parlamentem. Ukrajinská ústava neobsahuje žádné ustanovení zakazující (odkládající) prezidentské volby po dobu vyjímečného stavu! Ústava sice explicitně stanoví v době vyjímečného stavu prodloužení pravomocí PARLAMENTU až do voleb po jeho skončení. Ale to týká jen a jen parlamentu a nelze to aplikovat na prezidenta: Termín voleb prezidenta je tedy ústavou jednoznačně určen na poslední neděli v březnu pátého roku funkčního období prezidenta.

Tedy podle Ukrajinské ústavy se ukrajinské prezidentské volby měly konat 31.března 2024 a nově zvolený prezident měl být už na začátku května 2024 ve funkci a od května 2024 není podle ukrajinské ústavy Zelensky prezidentem Ukrajiny.

Spousta politiků i diskutujících by si měla uvědomit tři základní principy pro mírové operace OSN a že současný postoj českých představitelů vylučuje nasazení našich vojáků ze dvou z nich: nejsme nestranní a těžko získáme souhlas stran.

• Souhlas stran

Mírové operace OSN jsou nasazovány se souhlasem hlavních stran konfliktu. To vyžaduje závazek stran k politickému procesu.

Pokud takový souhlas neexistuje, mírová operace riskuje, že se stane stranou konfliktu; a přitahování k vynucovacím opatřením a pryč od své základní role udržovat mír.

1. Nestrannost

Nestrannost je zásadní pro zachování souhlasu a spolupráce hlavních stran, ale neměla by být zaměňována s neutralitou nebo nečinností. Mírové jednotky Organizace spojených národů by měly být nestranné při jednání se stranami konfliktu,

• Nepoužití síly s výjimkou sebeobrany a obrany mandátu

Mírové operace OSN nejsou nástrojem prosazování. Mohou však se souhlasem Rady bezpečnosti použít sílu na taktické úrovni, pokud jednají v sebeobraně a obraně mandátu.

Ačkoli se to na místě někdy může zdát podobné, silné udržování míru by nemělo být zaměňováno s prosazováním míru,

Silné udržování míru zahrnuje použití síly na taktické úrovni se souhlasem Rady bezpečnosti a souhlasem hostitelské země a/nebo hlavních stran konfliktu.

Naproti tomu prosazování míru nevyžaduje souhlas hlavních stran a může zahrnovat použití vojenské síly, což je obvykle pro členské státy zakázáno, pokud to nepovolí Rada bezpečnosti.

Mírová operace OSN by měla použít sílu pouze jako poslední možnost - má politické důsledky a často nepředvídatelné události

Je hodně naivní požadovat od Ruska, aby se jednostranně vzdalo těch zahraničních dodávek. Ten polský ministr to ví a jen prudí, Konstruktivní politik, který chce dosáhnout skutečně realizovatelné výsledky, by navrhoval kontrolované současné zastavení zahraniční pomoci pro obě stran. Většině soudných a informovaných lidí je zřejmé kdo se bez té pomoci obejde a kdo ne. Takže je jasné, že takové obdobné propagační "tanečky" některých pollitiků budou pokračovat.

JJ Obávám se, že ta vámi uváděná "natvrdlost" se týká jiné osoby , zejména té, které považuje státní instituci za klub.

JJ Národní památkový ústav zcela jistě není "klub technických památek".

JJ. Když je "klub technických památek" tak jasný a podle vás zřejmě existuje, tak sem dejte odkaz na jejich stranky.

Ať už jsi Petr nebo Pavel, měl bys vždycky mluvit jen za sebe. Všichni Češi zcela jistě nepodporují členství Ukrajiny v NATO a EU.

"klub technických památek" - co to je? Nějaká neznámá privátní partička?

Ten Železniční most v Praze, zcela jistě není žádný technický zázrak, naopak je to zcela rutinné běžná příhradová nýtovaná konstrukce, kterých se postavilo spousta po celém světě. Žádná unikátní konstrukce,žádné velké rozpětí, odvážné řešení td. Prostě naprostá rutinné technická nuda, navržená pro účely dopravy, která nevihovuje současným požadavkům a ani po sebedůkladnější opravě jimvyhovovat nebude, Nevyhověl by jim ani podle původních plánů zcela nově vyrobený a postavený most.

Jediné co je na Železničním mostě zajímavé, že ho vyměnili s tém původním během několika hodin. Snýtovali ho vedle na pomocných pilířích a pak ty mosty jen posunuli.

Ta "úlitba"malé skupince fanatických staromilců a technických anafalbetů má stát cca 320 milionů.

To už by bylo jednodušší a hlavně levnější jen přesunout ten starý most na nové pilíře cca deset metrá proti proudu, Slavné panoráma by prakticky zůstalo stejné - ten nová most by byl "schován" za tím starým. Jen bych požadoval, aby se ten spolek nebouračů zavázal k údržbě toho starého a všichni členové by na ní museli závazně finančně přispívat

Probůh!

Pražská kotlina se svou zástavbou a Pražským hradem v pozadí se připohledu z Vyšehradu nezmění a v popředí bude stále most s nosnými oblouky. Jen ty oblouky budou poněkud méně výrazné vzhledem k navrhované povrchové úpravě.

Ta panoramata podstatně víc změnily nové administrativní budovy, kterí se kolem Vltavy a nejen tam v poslední době postavily a stále staví.

Jedna taková přímo do toho "panoramatu" z Vyšehradu přibyla hned vedla Železničního mostu.

Napsal, jen jste to zřejmě nepochopil.

Viděl jsem video, kde zřejmě byly záběry z těch zajatců obou stran v autobusech bez těch vlajek. Upřimně mám potíže rozeznat kdo jsou Ukrajinci a kdo Rusové, v jejich tvářích jsem neviděl zásadní rozdíly, jen jedni měli černé kulichy a ti druzí zelené a různé maskáče. Bohužel to video se mi nedaří už najít, takže pro ilustraci odkaz na video, kde by měli být podle popisu ti zajatci Ukrajinců.

Odkaz 1  

Naprosto běžné řešení.

Obdobně byl dohodou odejit i Šarapatka. Takže by i ten tramvaják měl začít vyžadovat omluvy u soudu, že nebyl vyhozen proten incident a dotyčný soudce by mu měl na základě toho papíru vyhovět a dotyčné k omluvám odsoudit, jak už to udělali.