Bude mluvit o tom, že si myslel, že je jen sukničkář. Pak je otázka, na jakém základě s ním rozvázal pracovní poměr. Zřejmě se dohodli, jiná možnost není (asi nepadla výtka, výstraha, není o ní zmínka). Co měl za argumenty, že Cimický dohodu vzal, co věděl, že ustál tlak těch, kteří Cimického drželi, to se nikdy nedozvíme.
Ale protože si pacientky netroufly stěžovat, neměl na nic důkazy. Nenapadlo ho se ptát a pátrat mezi pacientkami, zda problém není hlubší. A bez důkazu mu zbývala jen ta dohoda o ukončení pracovního poměru. A pokud by o něm rozhlašoval, co si myslí, co tuší, pravděpodobně by - opět bez výpovědí poškozených - byl žalován Cimickým pro pomluvu a poškození dobrého jména a soud by prohrál.
Bašný vyhodil Cimického na hodinu "dohodou", protože neměl nic konkrétního v rukách. De facto porušil zásadu presumpce neviny. V mých očích to byla obdivuhodná odvaha, že do toho šel, i když (pokud by Cimický proti němu vyjel) mu hrozilo zničení. Ženy, které měly odvahu vystoupit až po třiceti letech, by v oněch "devadesátkách" aktivně na Bašného obhajobu na veřejnost bohužel nevystoupily
Cimický měl ve své době obrovský mediální vliv. Kdyby v té době před 30 lety někdo proti němu vystoupil bez jasných důkazů (a postižené ženy byly přece ochotny vypovídat o svých zkušenostech až po 30 letech, a to ve zcela odlišné společenské situaci), byl by zničen masmediální smrští. A pravděpodobně by v těch "devadesátkách" byl takový člověk zničen i trestně právně ... Já Bašného naopak obdivuji. Reagoval v té době na "pouhé řeči" a nezametl je pod koberec. Už v této době nectil v takovémto případě základní právní premisu, totiž presumpci neviny a Cimického na hodinu vyhodil. Formálně šlo sice o odchod dohodou, ale myslím, že ani Bašný neměl nic konkrétního v rukách. Dokonce mám za to, že bylo pro něj štěstím, že Cimický se proti němu nevyjel s obviněním ze zneužíváním moci ...
Trochu se zajímám o dějiny, ale mám z nich jeden výrazný dojem: Kdykoliv jsme jako český stát vystupovali servilně vůči nadnárodní moci (ve středověku zejména vůči Říši národa německého, v nastupujícím novověku vůči habsburské Vídni), vždycky si s námi vytřeli. Maďaři, kteří mysleli zejména na sebe a celé dějiny se bouřili, byli v konečném účtování bráni vždy neskonale vážněji, než my poslušní čecháčci. České dějiny jsou zřejmě Politologovi neznámé ...
Právo veta nesmí být zrušeno. U Venezuely nám to vadí, ale co když se bude příště jednat o Izraeli. Maďarsko má právo vetovat Venezuelu, stejně jako my máme možnost případně vetovat uznání Palestinského státu !! Navíc je jasné, že Maďarsko v současnosti hraje o ropu, kde se EU za ně odmítá postavit. Je to prostá licitace ...
PiS v Polsku, že je za zenitem? Pokud vím, je na druhém místě o necelé procento hlasů (a 1 mandát). Problém premiéra Tuska je ve skutečnosti v tom, že sice on "o fous" zvítězil, ale jeho koaliční spojenci daleko více ztratili. Kdyby volby do europarlamentu byla volbami do polského Sejmu, Tusk by již vládní většinu nesestavil !
Že bych rozuměl tomu, proč je tento zákon vnímán jako "kontroverzní", to fakt nevím. Je přece jasné, že financování za zahraničí by přece mělo být průhledné, protože je jasné, že kdo dává peníze, něco od obdarovaného očekává. Proč by jinak existovalo Transparency International? ... Vlastně to vím, proč je jako kontroverzní vnímán. Protože tam Západ lije spoustu vlastních peněz, kterými chce situaci v Gruzii ovlivňovat podle svého (což je sice normální, proč ne?), ale nechce, aby se o tom vědělo. Prostě aby tyfinancované aktivity vypadaly jako spontánní aktivity gruzínského lidu .... :-)
Popisuje tu zvláštní židovskou sebenenávist Tuvia Tenenbom. Je to na první pohled cosi nepochopitelného, i když i to je zjevně reakce na tisíciletí trvající antisemitismus. Všichni lidé totiž potřebují mít pocit, že mají svůj život ve svých rukou, že jejich život není ovlivněn naprostou iracionální chaotičností. Pokud mě tedy někdo nenávidí, je psychologicky daleko unesitelnější pocit, že jsem si tu nenávist zasloužil, než že s tím nemohu nic dělat. Protože ... pak pokud svůj život změním, ona nenávist určitě (přece ale určitě) zmizí. Že jde o psychologický obranný mechanismus, je jasné, bohužel zcela se míjející realitou. :(
Taky jsem byl z komentáře pana Kaisera překvapen a dost otráven. Považoval jsem ho za chytrého chlapa, ale teď to na mě spíš působí, že je sice chytrý, ale hlavně nutkavě opoziční. Zkrátka, že jeho kritičnost nebývá o věcech, které kritizuje, ale ve skutečnosti jen o nutkavosti být kritický, a to v zásadě bez ohledu na to, vůči čemu kritický je. Zklamání ...
Překrucujete a manipulujete (teď se to nazývá dezinformováním): I homosexuál může u nás uzavřít manželství. Je to nesmysl to popírat. Otázka není, KDO může uzavírat manželství, ale S KÝM je možné uzavírat manželství !!! O to je ve skutečnosti celá debata, která je politicky relevantní a není potřeba někoho urážet. I když je jasné, že jsou zde limity, které platí úplně stejně pro homosexuály i pro heterosexuály (ani ti ani ti nemohou uzavřít manželství např. s dítětem). V samotné možnosti uzavření manželství jsou ale na tom homosexuálové i heterosexuálové naprosto stejně. Manželské právo nelimituje subjekt uzavírající manželství jeho sexuální preferencí.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Nebyl Dr.Bašný ten primář, který měl na oddělení takový bordel, že odsouzený predátor Stehlík si z uzavřeného pavilonu (soudem určený pobyt) se souhlasem ošetřovatelů běhal po Praze, znásilnil cca 8 žen a dvě zabil? Přesto zůstal na svém postu. Takže mě vůbec nepřekvapuje, že jednal jak jednal. Doktoři drží při sobě, to je všeobecně známo.
1 odpověď
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Nebyl to on. Ředitel Bašný neměl se Stehlíkovou kauzou co dělat ...