To si děláte z lidí srandu?, prý jak od babičky, beru jako hloupý vtip. Takový to hnus bych nezřela ani za zlaté prase. Od kdy se do zelňačky dává párek atd.?, kde máte mletou papriku atd.?. Za tento recept byste se měli stydět.

Autor článku by měl vyhledat odbornou pomoc, takže lidé v nejvíce produktivním věku budou platit na daních minimum a staří a nemocní lidé na daních o x procent více jen protože jsou staří a nemocní, fakt pecka. V tomto státe se snad soutěží kdo vymyslí největší hloupost, jinak tohle není snad možné. Laskavě by si měl autor článku uvědomit, že i on bude jednou starý a nemocný. Autor by se měl minimálně stydět a ten kdo mu dovolil tohle uveřejnit také.

přijde až komické, že pan Scheinherr z Prahy Sobě někoho žádá o odstoupení v kauze Dozimetr, když on sám má nemalý podíl vinny na tom co se v DP dělo, minimálně morální. Přes dva roky sedí jako předseda dozorčí rady v DP a tiše přihlíží jak se DP plundruje atd. a pro vše zvedá ruku jak na běžícím pásu, tak to je pecka, tohle se může stát snad jen u nás.

To se tedy pan Bartoš pochlapil, nevím kde bere tu drzost ještě tvrdit něco o úspoře. Jinak pro neznalé, rozúčtování tepla se skládá ze základní složky dle zákona 67/2013Sb. rozmezí 30%-50% nákladů, výše základní složky je závislá na podlahové ploše (toto lidé zaplatí ať mají či nemají puštěné topení) a spotřební složky která je v rozmezí 50%-70% nákladů, výše spotřební složky je závislá na měřácích. Takže nevím kde pan Bartoš vidí tu úsporu a to ještě pokud si BD a SVJ mohou 10% přidat či snížit, buď to nechají stejné tj. 50%základní složka a 50%spotřební složka a nebo se zvýší základní složka a sníží spotřební složka a pokud k tomuto dojde tak zákonitě ti co netopí zaplatí více a ti co budou topit o sto šest budou v poměru netopících platit méně. Tohle tedy nevymyslíš.

Tak pokud jsme ještě v demokracii, tak principem demokracie není zakazovat a jakkoli omezovat názor protistrany a ještě za toto trestat. Proto abychom si mohli vytvořit objektivní názor tu protistranu potřebujeme. Demokratické je vysvětlovat a argumentovat na základě důkazů. Vždy se najde skupina kterou ničím nepřesvědčíte, ale takto to bylo je a bude. Připravovaný zákon je jen maličkatým krůčkem k cenzuře a totalitě. Jen si představme, kdybychom všichni říkali, dělali, mysleli stejně, vždyť bychom nebyli lidmi ale stroje. Kdo bude rozhodovat z těch neziskovek co je či není dezinformace, vždyť již dnes neustále měníme, ohýbáme, utváříme k obrazu svému nejen informace, ale také historii. Kam jsme se to proboha dostali po více jak 33letech, ale si to potřebujeme.

Lidi to už jsme se fakt pomátli?, že opěvujeme hajlující sochu. Vždyť hajlování je symbol nacismu a je úplně jedno co a nebo koho ta socha má znázorňovat. Na jednu stanu říkáme jak nacismus a fašismus je špatný a všichni snad víme co se dělo za II světové války a teď budeme tleskat tomuto hnusu. Kde to skončí?, to za chvilku budeme opěvovat Hitlera a jeho zvěrstva?, vzpamatujme se.

Již jsem to zde psala, toto je pro Ty kteří to nezaznamenali: Ústava právo jmenovat ministry dává prezidentovi, který nemůže jmenovat někoho bez návrhu premiéra, ale navrhovací právo není silnější než jmenovací. Prezident nemusí návrhu vyhovět. Ministři jsou jmenováni za shody prezidenta a premiéra. Hlava státu není podřízena předsedovi vlády a návrhy předsedy vlády prezidentovi republiky nejsou závazné příkazy. Má-li premiér podporu prezidenta, může dosáhnout stabilního vládnutí bez ohledu na roztříštěnost Poslanecké sněmovny. Předseda vlády ministry navrhuje, ale prezident je jmenuje. Bez prezidentova souhlasu se nikdo ministrem nestane. To je v souladu s principy parlamentní demokracie, naší i evropskou ústavní praxí.

Je to pouze shrnutí, neustále čekám na ten důkaz, který dokazuje, že Hamáček chtěl vyměnit Vrbětice za Sputnik V. Celé jsou to jen domněnky, hraní si se slovíčky a fabulace.

Vážená paní Csibova, máte bohužel omezené informace ohledně tetanu, inkubační doba u tetanu je až 30dnů a je úplně jedno jaký průběh nastane jelikož tetenus je smrtelný, vždy spolu s anitibiotiky se podává očkování tak aby antibitotika zabrala cíleně (všechny tyto informace jsou dostupné) i když toto pominu tak dříve či později to dítě ať v mladém či dospělém věku bude muset očkování proti tetanu podstoupit stačí k tomu běžný chirurgický zákrok např. plánovaná operace. To, že matka ohrozila dítě na životě už jen tím, že dítě vzala ke koním kde tetanus je běžný bez řádného očkování je bez debat a nechápu co obhajujete a bohužel tam kde selhává zdravý rozum rodičů musí přebrat zodpovědnost stát. Bohužel toto nemá se svobodou rozhodování nic společného, takové jednání matky je bezohlednost, sobeckost atd..